方舟子自稱“打假斗士”，算是個二五眼稍微帶點犀利的時事評論者。同時還是許多知名平面媒體的專欄作家，并且出版過一些以科普和反學術(shù)腐敗等為題材的著作。由于在評判時過于犀利，方舟子本人和他的言論在社會上引起極大爭議，并被懷疑部分行為有商業(yè)目的。

　　期刊VIP論文發(fā)表網(wǎng)了解到：執(zhí)拗打假的方舟子，與為虛榮心道歉的李開復(fù)，共同推動了一件事情：讓這世界和世界里的人都回歸真實

　　繼揭露唐駿文憑造假一年后，方舟子最近在微博發(fā)文，質(zhì)疑IT界、投資界名人，有“青年導(dǎo)師”美譽的李開復(fù)簡歷存在夸大之嫌，其自傳中提到的副教授實為助理教授。李開復(fù)在經(jīng)歷了最初的辯解和隨后的沉默后。

　　2011年11月3日，他出具來自卡內(nèi)基-梅隆大學的聲明和聘書圖片，對不符事實的描述道歉。他表示：“書中描述的‘26歲副教授’與實際擔任AP時的28歲事實不符，深感歉意，將在下一版中修改。英文網(wǎng)絡(luò)版已修正。”

　　方舟子隨后表示：“李開復(fù)的事情和唐駿完全是兩回事，他的學歷擺在那兒。但是現(xiàn)在國內(nèi)有很不好的風氣，很多名人都熱衷于粉飾自己的歷史，神化自己。李開復(fù)在《給中國學生的一封信》中，提出誠信是人的首要品質(zhì)。我只是想告訴大家，真相到底是什么。”

　　這個社會并不缺乏批評者，缺乏的是善待批評的態(tài)度，所以因為對待批評的態(tài)度不同，“方李二人和氣收場，唐駿身上則布滿了彈孔”。簡歷有瑕疵的李開復(fù)并沒有被“打倒”，他在缺乏認錯品質(zhì)的社會中樹立了一個典范，以坦誠的態(tài)度使公共爭論形成了一次良性循環(huán)，仍不愧是青年導(dǎo)師。(曹林《中國青年報》)

　　我們需要榜樣，但不需要造偶像。我們要捍衛(wèi)的不是立場而是真相，不是偶像而是真理。要說榜樣，李開復(fù)不是以完美成為榜樣，而是以理性對待批評、勇于承認錯誤成為榜樣;方舟子也不是以打假證據(jù)毫無漏洞或求全責備成為榜樣，而是以敢于質(zhì)疑的勇氣和探索真相的精神成為榜樣。所以方舟子不寬容，但社會能寬容他;唐駿用掩飾真相維護形象，結(jié)果形象千瘡百孔。

　　榜樣與偶像;質(zhì)疑精神最寶貴;形象與真相;有真相才有形象。