摘要：只有探求普遍的、絕對的善的概念，把握概念的真知識，才是人們最高的生活目的和至善的美德。他終身從事教育工作?？偨Y(jié)了一套獨特的教學(xué)法，被稱之為“蘇格拉底方法”，他本人稱其為“助產(chǎn)木”。孔子與蘇格拉底哲學(xué)倫理的分異主要有：

　　1、對人性的認(rèn)識

　　(1)“性惡論”與“性善論”

　　孔子所以要強調(diào)道德的重要性.要構(gòu)建包含“孝、恕、恭：

　　寬、信、敏、慧 等豐富內(nèi)容的倫理體系，是基于對“性本惡”的認(rèn)識。(其后的茍子發(fā)展了這一思想脈絡(luò)，形成與孟子“性本善”相對而同屬于儒家范疇的思想理論。)蘇格拉底不然，他認(rèn)為“智慧的人總是做美而好的事情，愚昧的人則不可能做美而好的事 ‘因為正義的事和一切道德的行為都是美而好的，凡認(rèn)識這些事的人決不會愿意選擇別的事情;凡不認(rèn)識這些事的人則絕不可能把它們付諸實踐。”由此可知他的理論基石是。性本善 。

　　他是在認(rèn)可了“絕對的善”存在的前提下，提出追問本體、探究內(nèi)心的需求。

　　(2)孔子將“惡”歸于失禮，蘇格拉底將“惡”歸于無知

　　這一理念的不同決定了兩者在人格建塑方法上的分異。孔子選擇了“禮”的約束，而蘇格拉底選擇向無限的智慧求援。他認(rèn)為“無知”才是最極端的邪惡。因此在他之后，西方哲學(xué)盡管分化出相當(dāng)繁雜的體系支論.但“絕對的善”所引申出的“絕對道德”、“絕對理念”、“絕對精神”等.始終基于對靈魂本體、對廣博知識、對理性自由的不懈追問。而被封建統(tǒng)治階級大加利用的傳統(tǒng)儒學(xué)，則致力于規(guī)范并普及一套完整的倫理準(zhǔn)則，這套規(guī)則囊括了中國人全部的思想認(rèn)識，從而扼殺了懷疑、詰問、反叛等一切自主性行為。

　　2、對主客觀的認(rèn)識

　　蘇格拉底試圖尋求“善”不同于孔子畢生追求的“道”，“善是原因和目的的統(tǒng)一。”并且在尋求方式上.孔子相信“人能弘道.非道弘人”。即“道”需要完善的人格來確立和弘揚;而蘇格拉底則堅持人先要尋找和堅持一種永恒的、至善的“善”。人格本身也是依賴這種絕對符合真理的。善”來塑成。事實上兩人都站在唯心主義的立場，只是孔子更偏向于主觀唯心主義，堅信內(nèi)在人格的主導(dǎo)力量，而蘇格拉底則近于客觀唯心主義，秉信外在精神即“善”對人格的改造和指引。

　　3、教育方法和思維模式

　　蘇格拉底的教學(xué)方法與孔子相似.都是“問答式”教學(xué).區(qū)別在于蘇格拉底選擇向?qū)W生發(fā)問，引導(dǎo)對方變換思路.使其在思考問題的過程中領(lǐng)悟新知;而孔子則多是接受學(xué)生提問，簡要地作答.使學(xué)生獲得具體問題的答案。由此也可看出兩位先哲在思考問題和教育理念上的不同，蘇格拉底以“一無所知”的姿態(tài)向他人發(fā)問，實際上卻在不斷闡述自己對世界的認(rèn)識，并改變他人對世界的認(rèn)識;而孔子站在一個全知全能的視角.回答學(xué)生各方面的問題，從而將自己的理論建設(shè)無形中伸向各個領(lǐng)域，雖未構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系但涉獵面比較廣博。當(dāng)然，這里的全知全能不是說孔子自認(rèn)為知識足夠全面，而是孔子在教授別人的過程中習(xí)慣以己度人，將個人經(jīng)驗直接灌輸給他人。而他自身的諸多言論，無論是表達感慨還是作評論，也都以總結(jié)經(jīng)驗式的語氣為主。

　　對此筆者進行了簡要概括：孔子的思維方式是一個由內(nèi)向外的過程，是根據(jù)自身經(jīng)驗性的論斷或主觀化的理解去觀察和認(rèn)識外界.涵蓋一切人事物。而蘇格拉底相反。他信主導(dǎo)靈魂善惡的精神力量真實存在，所以他的理論建設(shè)是由外向內(nèi)的過程，根據(jù)種種自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象反作用于內(nèi)在自我，試圖用客觀原理對自身行：勾做出合乎理性的解釋以及規(guī)范，進而挖掘自己內(nèi)心。由此，孔子的理論向著道德建設(shè)而發(fā)展，眼觀鼻鼻觀心，重個人人格養(yǎng)成而忽略科學(xué)實踐和精神探索，蘇格拉底的哲學(xué)思想引領(lǐng)西方走向了理性與邏輯，始終不忘觀察世界、探索未知、開創(chuàng)新學(xué)、勇敢嘗試。

　　4、對生命價值的認(rèn)識

　　孔子對生命意義的思考全部集中于人世生活，其一不言鬼神“敬鬼神而遠(yuǎn)之”《論語·雍也》。其二不涉死亡“未知生，焉知死”(《論語·先進》)，其三免于純精神性的冥想。而蘇格拉底則創(chuàng)造至高的“新神”借以認(rèn)識自我。“肉體是靈魂的墳?zāi)?，是求得知識智慧的障礙。人只有超出現(xiàn)世，只有死后才能徹底擺脫肉體軀殼的限制，獲取善的真知。”基于對生命價值完全不同的觀點.孔子恪守中肩之道而蘇格拉底忠于理性認(rèn)知。

　　以上四點關(guān)于孔子和蘇格拉底哲學(xué)思想分異的總結(jié)，不僅直觀表現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化對自主意識的輕視，同時也揭示了造成這種輕視的根源。站在當(dāng)代立場上分析.我們承認(rèn)自主性人格的缺乏對中國近現(xiàn)代以來的經(jīng)濟、科技、文化等發(fā)展造成了消極影響;但我們也肯定傳統(tǒng)文化對個人修身和社會關(guān)系的注重極大地豐富了道德美學(xué)。

　　結(jié)語：

　　本文通過對孔予“克己復(fù)禮”思想的理解歸納、對儒家理想型人格的認(rèn)識評價以及對中西方哲學(xué)倫理方向分異的比較分析三個方面。論述了中國傳統(tǒng)社會人格自主性的缺失。但這并非否定儒家思想對中華文明乃至世界文化作出的巨大貢獻，在文化全球化的今天，東西方思想淵源的分異也意味著全方位的整合趨勢，“克己復(fù)禮”對人格的養(yǎng)成提出了具體而切實的道德要求;“知識即善 鼓勵對科學(xué)技術(shù)的探索和實踐。一者修己安人，一者開拓創(chuàng)新，個人自覺的克制力與個人積極的原創(chuàng)力無分軒輊，相輔相成。