摘要：文化批判是創(chuàng)造社同魯迅進行革命文學論爭的中心，創(chuàng)作于40年代的鄉(xiāng)村小說的文化批對農(nóng)民文化的認同使趙樹理以平視的目光審視農(nóng)民文化，五四人文精神和階級論構成其文化批利的雙重視角，而以故事負載文化內(nèi)湯、以直覺思維構建文本和在政治 學社會學層面展開批利等特。文章發(fā)表在《旅游學刊》上，是核心論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　關鍵詞：文化批判,理性,價值取向,技術理性

　　1928年1月,《文化批判》創(chuàng)刊,成為創(chuàng)造社同魯迅進行革命文學論爭的中心?！段幕小返禽d了多篇文章對魯迅進行"筆尖的圍剿"。魯迅冷靜地理性思考,寫下一系列文章對《文化批判》一些近乎謾罵式的攻擊進行了尖銳中肯的反批評。

　　文化批判是在特定時代的主導性文化進人一種非常規(guī)期和變革期時，知識精英們以自覺的理性反思來揭示和把握主導性文化危機的失范，而這種理性反思就被稱為文化批判，文化批判代表著特定時期人類精神的一種覺醒，是對當時這一特定時期的文化和生活方式的一種審視和反省，不同時代的文化批判所信奉的價值取向和所堅持的基本觀點是不同的，或存在很大的差異性，有時甚至會出現(xiàn)觀點完全相悖的不同的文化批判精神，但它們都各自代表著人類文化在重大的轉折期不同學派所做出的不同的價值選擇。

　　雖然在具體的價值取向上存有差異性，但是文化批判理論的內(nèi)在框架是基本一致的，主要包括兩個方面，一方面是從特定的價值視角對現(xiàn)實的文化危機的原因、本質、問題和后果做出一定的判斷，另一方面是針對這些問題做出一些大膽的可行性的建議，尋求解決問題的出路。

　　一、生活世界理論派的文化批判

　　胡塞爾和維特根斯坦殊途同歸，兩個人從不同的路徑出 發(fā)批判現(xiàn)代理性主義，向日常生活世界回歸，開辟了一條從 現(xiàn)實生活世界出發(fā)的前現(xiàn)代視角。他們都意識到，隨著現(xiàn)代科學技術理性或工具理性的膨脹，導致了抽象的科學世界和實證主義思潮對人的統(tǒng)治，從而導致了現(xiàn)實的生活世界被遺忘。另外，前科學的、前邏輯的生活世界是一個價值世界和意義世界，自然的日常生活語言是重要的語言形式，它是顯示生活形式的代表。

　　胡塞爾在《歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學》中提出歐洲的科學正陷人深刻的危機之中，他所謂的科學危機是指由于科學的社會作用而引起的文化危機，而不是指物理或數(shù)學等具體科學本身的危機，從根本上講，這是一場哲學危機，是一場人自身的危機。他認為，在19世紀末20世紀初，隨著實證主義的流行，人們逐漸沉醉于實證科學的表面繁榮，讓自己的整個世界觀都處于實證科學的統(tǒng)治之下，結果是被人們理想化和神化的科學世界不再關注人生問題，把人的問題排斥在科學世界之外，導致了片面的理性和客觀性對人的統(tǒng)治，偏離了理隆主義傳統(tǒng)。

　　胡塞爾說:“實證科學正是在原則上排斥了一個在我們的不幸的時代，人面對命運枚關的根本變革所必須立即做出回答的問題:探問整個人生有無意義?？梢钥闯觯茖W危機的實質是科學同人的存在分離開來，使科學失去了本身的意義，而人們由于迷信于實證科學也失去了其意義和價值世界。

　　可以看出，胡塞爾和維特根斯坦都通過回歸現(xiàn)實生活而尋找解決問題的途徑，以期克服危機，二者的價值取向基本一致，構成了完整的生活世界論為中心的文化批判理論。

　　二、人本主義文化批判理論

　　在20世紀的文化批判理論中，還有一個影響巨大的派別就是以存在主義和新馬克思主義為代表的人本主義派，這個派別在不同程度上受到了馬克思的異化理論的影響，他們深刻地剖析了西方發(fā)達工業(yè)社會中由于工具理性和價值理性的沖突而導致的理性主義的文化危機，特別是深刻地批判了人受制于技術理性、意識形態(tài)、大眾文化等異化的文化力量統(tǒng)治的生存狀態(tài)。

　　另外，他們還認為，要改變理性主義文化模式下人的異化狀態(tài)，就要真正喚醒人內(nèi)在的批判的意識和超越性，從而通過價值和理性的結合，重建合理的理性觀，其宗旨就是要真正確立人的主體性和自由自覺的生活方式.。

　　作為代表人物之一的海德格爾雖然也曾對生活世界進行過深入的剖析，但是，他并非像胡塞爾和維特根斯坦白那樣把日常生活世界當作自在的價值和意義的源泉，以拯救處于危機之中的現(xiàn)代科學、哲學和人，而是要通過對人的在世，通過對人的日常共在進行剖析，揭示現(xiàn)代日常生活世界的深刻和全面的異化。在海德格爾的視野中，日常生活世界是一個全新異化的領域，是一種非本真的存在狀態(tài)。

　　主要表現(xiàn)為，首先，日常主體把本己的此在完全消解在他人的存在方式中，此在與他在共在，以他人的眼光看待自己，被置于與他人相同的地位，甚至可以被任何他人所替換，失去了自己的本真存在，造成了常人狀態(tài)對人的存在方式的支配所引起的人的平均化的結果。“常人怎樣享樂，我們就怎樣享樂;常人對文學藝術怎樣閱讀怎樣判斷，我們就怎樣閱讀怎樣判斷;甚至常人怎樣從大眾中抽身，我們也就怎樣抽身;常人催什么東西憤怒，我們就對什么東西憤怒。這個常人不是任何確定的人，而一切人(卻不是作為總和)都是這個常人，就是這個常人指定著日常生活的存在方式。其次，日常共在的主體在逃避自由的同時，也在推卸責任。再次，日常共在的主體間的交往同樣具有異化的性質?？偠灾?，海德格爾從文化批判的視角為我們展示了一個人在其中失去主體性，全面異化的日常共在的世界。

　　三、后現(xiàn)代主義的文化批判理論

　　后現(xiàn)代主義派別掀起了當代最激進的文化批判思潮，他們也以構成現(xiàn)代工業(yè)文明主導精神的理性主義為主要的批判對象，但他們認為，在高度發(fā)達的工業(yè)文明中所面臨的各種文化矛盾和文化危機并不是工業(yè)文化精神遭受破壞的產(chǎn)物，而是以人之主體性和技術理性至上的現(xiàn)代文化精神的產(chǎn)物。因此，后現(xiàn)代主義者們企圖從根本上不但要顛筱工業(yè)文.化的本質精神，消解一切絕對的、給定的、中心的東西，而且也消解人之主體性，達到自我消解的境界。

　　后現(xiàn)代主義者中最有代表性的莫過于解構主義大師德里達，他的解構哲學基點是要消解一切固定的結構，拆解一切既定的東西，這是一種與解構主義對立的一種新的哲學。他認為，傳統(tǒng)文化精神的本質特征便在于固守二元對立的思維方式，期待尋找一種確定的意義這樣一種邏輯中心主義。

　　從這樣的思維方式出發(fā)，傳統(tǒng)文化精神假定世界有一個中心，存在一種深層的終極價值和確定的真理去認識和探尋。德里達認為解構哲學的任務就在于從根本上否定邏輯中心主義，打破那種傳統(tǒng)的二元對立思維，消解中心，放棄對終極真理和價值的追求，拒斥“在場的形而上學”，并且在解構他者的同時，要達到一種自我解構。

　　四、小結

　　綜上所述，20世紀三大文化批判派別雖然所持有的價值取向不同，為科學技術和工業(yè)文明發(fā)達帶來的危機尋求的出路不同，但都在客觀上提供了一種解決的出路，各自所取得的實際效果也不同，同時他們的不同立場和視角也反映了不同的文化理念、文化價值觀念和文化精神的自覺之間的沖突和碰撞，這樣的碰撞會對人類社會的發(fā)展和進步不但不會起妨礙、阻撓作用，反而為社會提供實現(xiàn)巨大飛躍的大好時機。

　　快速發(fā)表論文推薦：《旅游學刊》創(chuàng)刊于1986年，是北京聯(lián)合大學旅游學院主辦的國內(nèi)外公開發(fā)行的旅游科學研究和旅游業(yè)工作探討的專業(yè)性期刊，在我國多達數(shù)十種的旅游刊物中，《旅游學刊》是旅游學界公認的最具權威性的專業(yè)學術刊物，“旅游經(jīng)濟類核心期刊”第一名，中國優(yōu)秀旅游期刊。