摘要：《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》引入了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋率(LCR)。由于各國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在差異，因此商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)的難易程度各不相同。本文對(duì)比了中美債券市場(chǎng)存量及結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)美國(guó)商業(yè)銀行更易于實(shí)現(xiàn)LCR達(dá)標(biāo)。為更好地支持我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及銀行監(jiān)管的達(dá)標(biāo)，本文提出了有針對(duì)性的建議。

　　關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議 債券市場(chǎng) 流動(dòng)性覆蓋率 一級(jí)資產(chǎn)

　　推薦閱讀：《債券》雜志是由中央國(guó)債登記結(jié)算有限責(zé)任公司和時(shí)代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰竟餐鬓k的公開(kāi)刊物，是目前國(guó)內(nèi)唯一的債券專(zhuān)業(yè)類(lèi)金融期刊。

　　中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)參考《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的規(guī)定，于2018年5月發(fā)布了《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《流動(dòng)性新規(guī)》)，自2018年7月1日起實(shí)施?！读鲃?dòng)性新規(guī)》引入了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》中的流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)——流動(dòng)性覆蓋率(LCR)，規(guī)定LCR不小于100%，并要求各商業(yè)銀行在2018年年底前達(dá)標(biāo)。

　　商業(yè)銀行在落實(shí)《流動(dòng)性新規(guī)》時(shí)存在一定程度的壓力，如達(dá)標(biāo)成本較高、現(xiàn)金及優(yōu)質(zhì)流動(dòng)債券占用較高、高盈利性產(chǎn)品投資不足等。這些壓力可能引發(fā)商業(yè)銀行減少信用債、地方政府債投資，導(dǎo)致其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)支持不足等問(wèn)題。本文旨在通過(guò)對(duì)比分析中美債券市場(chǎng)總量及結(jié)構(gòu)上的不同，來(lái)討論中美商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)LCR達(dá)標(biāo)的難易程度，進(jìn)而給出合理化建議。

　　一級(jí)資產(chǎn)按照當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值計(jì)入合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，包括：現(xiàn)金，存放于中央銀行且在壓力情境下可以提取的準(zhǔn)備金，國(guó)債、央行票據(jù)、政策性金融債(三者之和以下簡(jiǎn)稱(chēng)“一級(jí)資產(chǎn)債券”)。據(jù)筆者估算，現(xiàn)金與存放于中央銀行可以提取的準(zhǔn)備金約占一級(jí)資產(chǎn)的25%，一級(jí)資產(chǎn)債券約占75%。

　　二級(jí)資產(chǎn)由2A資產(chǎn)和2B資產(chǎn)構(gòu)成。2A資產(chǎn)按當(dāng)前市值的85%折扣系數(shù)計(jì)入合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，包括：地方政府債;信用評(píng)級(jí)在AA-以上的信用債券，不包括金融機(jī)構(gòu)債。2B資產(chǎn)按當(dāng)前市值的50%折扣系數(shù)計(jì)入合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，主要為一些評(píng)級(jí)比較低的公司債券。

　　在計(jì)算LCR時(shí)，要求二級(jí)資產(chǎn)占比不得超過(guò)40%，2B資產(chǎn)占比不得超過(guò)15%。

　　在計(jì)算二級(jí)資產(chǎn)40%的上限時(shí)，先考慮15%上限的存在對(duì)2B資產(chǎn)所造成的扣減。

　　綜合以上要求，如《流動(dòng)性新規(guī)》的附件2所指出：

　　2B資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)=Max{調(diào)整后2B資產(chǎn)-15/85×(調(diào)整后一級(jí)資產(chǎn)+調(diào)整后2A資產(chǎn))，調(diào)整后2B資產(chǎn)-15/60×調(diào)整后一級(jí)資產(chǎn)，0}

　　二級(jí)資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)=Max{調(diào)整后2A資產(chǎn)+調(diào)整后2B資產(chǎn)-2B資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)-2/3×調(diào)整后一級(jí)資產(chǎn)，0}

　　合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)=一級(jí)資產(chǎn)+2A資產(chǎn)+2B資產(chǎn)-2B資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)-二級(jí)資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)

　　實(shí)踐中，商業(yè)銀行債券投資業(yè)務(wù)信用風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，主要投資一級(jí)資產(chǎn)債券和2A資產(chǎn)債券，2B資產(chǎn)債券投資規(guī)模非常小。于是假設(shè)商業(yè)銀行一級(jí)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值為m，2A資產(chǎn)債券市場(chǎng)價(jià)值為n，2B資產(chǎn)債券為零，則調(diào)整后一級(jí)資產(chǎn)為m，調(diào)整后2A資產(chǎn)為0.85n。從而可得出：

　　(1)當(dāng)0.85n-2/3m>0即n>0.7843m時(shí)，二級(jí)資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)=max{0.85n-2/3m，0}=0.85n-2/3m，合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)=m+0.85n-(0.85n-2/3m)=5/3m。

　　(2)當(dāng)0.85n-2/3m≤0即n≤0.7843m，二級(jí)資產(chǎn)調(diào)整項(xiàng)=max{0.85n-2/3m，0}=0，合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)=m+0.85n。

　　因此，商業(yè)銀行若想將所投資的2A資產(chǎn)債券全部計(jì)入優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，其持有量應(yīng)不超過(guò)一級(jí)資產(chǎn)的0.7843倍，或一級(jí)資產(chǎn)在合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)市值(二級(jí)資產(chǎn)未折扣)中的占比應(yīng)不低于m/(m+0.7843m)≈56%。此時(shí)，按一級(jí)資產(chǎn)中一級(jí)資產(chǎn)債券占比為75%計(jì)算，一級(jí)資產(chǎn)債券在合格優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)債券市值中的占比應(yīng)不低于0.75m/(0.75m+0.7843m)≈49%。

　　中美債券市場(chǎng)存量及結(jié)構(gòu)對(duì)比

　　《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》在制定流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)LCR時(shí)，更多參考的是國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)的情況，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)情況考慮較少。下面簡(jiǎn)要對(duì)比分析近些年中美債券市場(chǎng)存量及結(jié)構(gòu)變化的情況(見(jiàn)表1、表2)，以及由此對(duì)中美商業(yè)銀行LCR達(dá)標(biāo)所產(chǎn)生的影響。

　　(一)中國(guó)利率債種類(lèi)更多、占比更高

　　中國(guó)利率債包括國(guó)債、央行票據(jù)、政策性金融債、地方政府債。由于中美政體的不同，債市信用風(fēng)險(xiǎn)劃分也不相同。美國(guó)地方政府允許破產(chǎn)，市政債屬于信用債，因此美國(guó)利率債只有國(guó)債。中國(guó)利率債存量余額由2014年的20.89萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2018年的47.27萬(wàn)億元，增速較為穩(wěn)定，占比維持在56%左右。細(xì)分來(lái)看，地方政府債增長(zhǎng)迅猛，其他利率債占比呈下降趨勢(shì)。同期，美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)存量和占比都是逐漸升高的，存量余額由12.50萬(wàn)億美元增長(zhǎng)到15.61萬(wàn)億美元，占比由33.36%增長(zhǎng)到36.33%。中國(guó)利率債種類(lèi)更多、占比更高，為投資者提供了更多投資利率債產(chǎn)品的機(jī)會(huì)，有利于投資者根據(jù)自身狀況合理配置資產(chǎn)。

　　(二)中國(guó)一級(jí)資產(chǎn)債券種類(lèi)更多、占比更低

　　中國(guó)一級(jí)資產(chǎn)債券包含國(guó)債、央行票據(jù)、政策性金融債。其存量余額由2014年的19.73萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2018年的29.20萬(wàn)億元，占比卻由55.46%下降至34.09%。美國(guó)一級(jí)資產(chǎn)債券雖然只有國(guó)債，但其目前的占比超過(guò)了中國(guó)。在債券占比一定的情況下，從流動(dòng)性角度來(lái)說(shuō)，債券種類(lèi)并非越多越好。通常情況下，種類(lèi)越多，流動(dòng)性越差。因此，從商業(yè)銀行LCR達(dá)標(biāo)角度來(lái)看，美國(guó)的債券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)于中國(guó)。

　　(三)中國(guó)免稅債券占比更低

　　中美兩國(guó)對(duì)國(guó)債和地方政府債(市政債)都有不同程度的免稅優(yōu)惠政策。美國(guó)對(duì)國(guó)債和市政債的稅收減免政策差異較大，中國(guó)對(duì)國(guó)債和地方政府債的稅收優(yōu)惠政策相同。中國(guó)免稅債券由2014年的10.75萬(wàn)億元增長(zhǎng)至2018年的32.88萬(wàn)億元，占比由30.24%增長(zhǎng)至38.39%。同期，美國(guó)免稅債券由16.31萬(wàn)億美元增長(zhǎng)至19.43萬(wàn)億美元，占比由43.50%增長(zhǎng)至45.23%。 因此，中國(guó)免稅債券占比更低。