摘要：短期資本開放雖然是發(fā)達國家的基本特征，但對發(fā)展中國家而言弊遠大于利。中國之所以對短期資本大規(guī)模流動的經(jīng)濟效應(yīng)存在分歧，根本原因還在于理論研究的不足。本文采用定性分析法研究認為，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的矛盾源于貨幣與商品的矛盾，短期資本大規(guī)模流動正是通過虛擬經(jīng)濟將實體經(jīng)濟推入危機的深淵;短期資本大規(guī)模流動是應(yīng)發(fā)達國家過剩資本增值的需要而產(chǎn)生的，由于經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平的差異，它不會對發(fā)達國家的核心產(chǎn)業(yè)造成損害，卻會制造發(fā)展中國家經(jīng)濟的嚴重失衡從而最終爆發(fā)經(jīng)濟危機。中國改革開放四十余年確實取得了經(jīng)濟的巨大發(fā)展，但由于起點低，中國至今仍是一個典型的發(fā)展中國家，并正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的關(guān)鍵時期，最容易吸引國際游資的注意力。中國應(yīng)該從宏觀、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)三個角度加強政府管理，抑制國際短期資本大規(guī)模流動對中國實體經(jīng)濟的侵蝕破壞效應(yīng)，避免中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的嚴重失衡，保障中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：短期資本流動;虛擬資本;實體經(jīng)濟;技術(shù);產(chǎn)業(yè)

　　在發(fā)達的金融經(jīng)濟中，短期資本與長期資本并沒有絕對的界限，因為它們流動性都很強，長期資本甚至被納入口徑最廣的貨幣范疇M5。2019年9月10日，中國國家外匯管理局宣布全面取消合格境外機構(gòu)投資者境內(nèi)證券投資的額度限制 ，這就大大便利了國際資本在中國的進出。雖然短期資本擾動經(jīng)常是發(fā)展中國家爆發(fā)金融危機的導(dǎo)火索，但資本項目全面開放也是發(fā)達經(jīng)濟體的基本特征。中國是否進入世界發(fā)達經(jīng)濟行列，資本市場的開放同樣要接受嚴格的檢驗。

　　一、中國短期資本流動研究文獻回顧

　　1997年亞洲金融危機的爆發(fā)，引起中國政府對短期資本流動的高度重視，強化了中國學(xué)者對短期資本流動的研究。2002年，時任央行行長戴相龍總結(jié)經(jīng)驗認為，資本管理的核心內(nèi)容是短期資本管理，而有效防范國際短期資本沖擊的關(guān)鍵，是要選擇好符合本國國情的資本市場開放倡議和資本流動管理制度，增強本國實體經(jīng)濟和金融體系的實力，并加強對國際資本流動管理的國際合作[1]，這意味著資本市場開放是中國的大方向，對沖短期資本流動風(fēng)險的能力與一國實體經(jīng)濟和金融體系的實力是一致的。二十多年來，中國學(xué)者主要研究了短期資本流動的原因及其機制[2～11]，但國內(nèi)對于短期資本流動的經(jīng)濟效應(yīng)研究結(jié)果分歧較大。

　　一些學(xué)者認為，短期資本流動雖然是雙刃劍，但值得利用。例如，田素華(2001)[12]、韓乾等(2017)[13]認為，短期資本流動能降低企業(yè)融資成本;劉瀾飆等(2014)[14]、茍琴等(2018)[15]認為，短期資本流入能促進增長。另一些學(xué)者則認為，短期資本流動有害無益。例如，劉生龍(2008)[16]認為，短期資本流入并不必然帶來經(jīng)濟增長;楊俊龍等(2010)[17]認為，短期資本流動擾亂一國經(jīng)濟或金融穩(wěn)定;李力等(2016)[18]認為，資本賬戶開放程度與短期資本流動對宏觀經(jīng)濟和金融穩(wěn)定的沖擊成正比;戴淑庚等(2019)[19]也發(fā)現(xiàn)，資本賬戶開放沒有明確的導(dǎo)向作用。

　　與之相對應(yīng)的是，國際短期資本無論是流入還是流出，經(jīng)過二十年長足發(fā)展的中國經(jīng)濟和金融穩(wěn)定依然遭受威脅 [20]，中國對短期資本流動的日常管理成效也遠遜于危機時期[21]，即中國經(jīng)濟和金融實力的增長并沒有增強對沖短期資本流動風(fēng)險的能力。

　　與國內(nèi)研究結(jié)論有所不同的是，西方似乎早就認識到短期資本流動的危害。例如Lucas(1990)[22]早就發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中資本更多是從相對落后的發(fā)展中國家流向富裕的發(fā)達國家;發(fā)現(xiàn)短期資本利用具有門檻效應(yīng)，西方的Prasad 等(2008)[23]、Sedik等(2012)[24]也遠遠早于中國的楊子暉等(2015)[25]。因此西方很早就提出發(fā)展中國家是否應(yīng)限制短期資本流入的問題[26]。亞洲金融危機爆發(fā)后，瑞士政府就指出，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，應(yīng)該限制資本流動，防止資本流動規(guī)模超出國家的承受能力[27]。事實上，無論是發(fā)展中國家還是發(fā)達國家，關(guān)于短期資本流動管制的措施種類都相當(dāng)多[28]。西方關(guān)于短期資本流動的研究，也主要集中于短期資本大規(guī)模流動的原因、觸發(fā)機制、經(jīng)濟效應(yīng)以及控制有效性的實證檢驗[29]。這與國內(nèi)不但對短期資本流動的危害性認識不足，而且對短期資本大規(guī)模流動的研究成果也明顯滯后形成了鮮明對比。

　　本文擬從貨幣的基本職能入手，闡述貨幣與商品的基本矛盾，從而揭示短期流動資本對實體經(jīng)濟的破壞作用。本文認為，短期流動資本與實體經(jīng)濟的關(guān)系本質(zhì)就是虛擬資本與實體經(jīng)濟的關(guān)系，虛擬資本雖然衍生于實體經(jīng)濟，但其具有相對獨立性，很容易因為兩種運行規(guī)律的差異加劇實體經(jīng)濟的失衡從而誘發(fā)經(jīng)濟危機，因此必須通過加強對短期流動資本的管制切割虛擬資本對實體經(jīng)濟失衡的推波助瀾，更要提前消解實體經(jīng)濟的泡沫，從而從根本上消除短期資本大規(guī)模流動給實體經(jīng)濟帶來的巨大沖擊;發(fā)展中國家不宜過度宣傳短期流動資本對經(jīng)濟和金融的短期和有限的積極作用，短期資本大規(guī)模流動只是經(jīng)濟和金融高度發(fā)達后的必然產(chǎn)物，利用短期資本發(fā)展落后的經(jīng)濟和金融有非常嚴格的限制條件，因此發(fā)展中國家原則上應(yīng)該限制短期流動資本的高度自由化，即便是發(fā)達國家也要避免實體經(jīng)濟的過度失衡以避免短期流動資本的興風(fēng)作浪。

　　二、虛擬資本對實體經(jīng)濟的破壞源于貨幣和商品的矛盾

　　增長與發(fā)展是經(jīng)濟學(xué)的永恒主題，而增長與發(fā)展的背后則是供求基本矛盾。為了最大限度地促進商品的生產(chǎn)與交換，貨幣應(yīng)運而生。然而，貨幣的出現(xiàn)并沒有消除商品所固有的內(nèi)在矛盾，只是將這種內(nèi)在矛盾外化為貨幣與商品的矛盾。伴隨著貨幣由商品形式向信用形式轉(zhuǎn)變，貨幣與商品的矛盾最終演化為虛擬資本與實體經(jīng)濟的矛盾。在當(dāng)代社會，虛擬資本與實體經(jīng)濟的矛盾主要體現(xiàn)在五個方面：

　　第一，實體經(jīng)濟代表的是使用價值，是物品。無論具有什么用途，所有物品都必須盡可能快地用于消費，其使用價值才能得到實現(xiàn)，否則物品就會面臨有形損耗和無形磨損，從而影響其價值的分配。虛擬資本則產(chǎn)生于實體經(jīng)濟，代表的是價值，是貨幣，每一次運動的目的都是保值增值，否則它就不會運動。實體經(jīng)濟必須處于永不停息的運動過程中，不斷創(chuàng)造對應(yīng)虛擬資本價值的物品或使用價值并使其得到實現(xiàn)，否則就會使虛擬資本成為無源之水、無本之木，虛擬資本與實體經(jīng)濟就會面臨巨大的失衡，不是貨幣過剩、物價飛漲，就是生產(chǎn)過剩、經(jīng)濟蕭條。

　　推薦閱讀：碳排放與經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)論文發(fā)表期刊