我國(guó)《公司法》對(duì)公司的投資人身份作出了明確的規(guī)定，一般情況下，公司章程或者股東名冊(cè)上記載的股東就是實(shí)際出資人或者依法繼受股權(quán)的人。但是在公司實(shí)踐中，以隱名方式投資并實(shí)際控制公司的現(xiàn)象比比皆是，隱名投資人與顯名股東之間以及與第三人之間發(fā)生法律糾紛也是常有的事。針對(duì)客觀上存在的隱名投資這一事實(shí)，是否有法律上的依據(jù)，隱名投資人的權(quán)益能否得到法律保護(hù)，因隱名投資發(fā)生糾紛如何通過(guò)法律進(jìn)行化解，是當(dāng)前一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)和緊迫的話題。

　　一、隱名投資的概念和特征

　　隱名投資，是指隱名投資人以他人的顯名身份履行出資義務(wù)或者認(rèn)購(gòu)股份，由隱名投資人在幕后操控顯名的他人來(lái)行使股東的權(quán)利和義務(wù)，并由隱名投資人承擔(dān)投資收益和風(fēng)險(xiǎn)的投資形式。顯名股東或顯名投資人，是指由隱名投資人向公司投資，自己以股東名義幫助隱名投資人行使股東權(quán)利和義務(wù)的人。

　　隱名投資的特征：(一)投資資金來(lái)源于隱名投資人。相對(duì)于隱名投資人投資的資金來(lái)說(shuō)，顯名股東并未出資。日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，顯名股東往往與隱名投資人共同向公司出資，或者顯名股東在幫助隱名投資人向公司投資之前自己已經(jīng)是公司的實(shí)際股東。(二)公司股東名冊(cè)上只記載顯名股東，隱名投資人一般不為公司其他股東和第三人所知。(三)顯名股東以自己的名義行使公司股東的權(quán)利和義務(wù)。隱名投資人不直接行使公司股東的權(quán)利和義務(wù)，而是在幕后間接操控顯名股東行使股權(quán)的行為。(四)由隱名投資人承擔(dān)投資盈虧風(fēng)險(xiǎn)。隱名投資人以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。這一點(diǎn)讓隱名投資與民間借貸投資相區(qū)別。

　　產(chǎn)生隱名投資這一現(xiàn)象的主要原因：(一)隱名投資人出于對(duì)自身安全的考慮。例如：國(guó)家規(guī)定公務(wù)員不得經(jīng)商和炒股，也就是說(shuō)禁止公務(wù)員開(kāi)辦企業(yè)或者向公司投資成為股東。有的公務(wù)員為了達(dá)到經(jīng)商的目的，又出于對(duì)自身安全的考慮，就只好委托他人并以他人的名義開(kāi)辦企業(yè)，以規(guī)避上級(jí)的禁令。(二)隱名投資人不便公開(kāi)自己的財(cái)產(chǎn)。例如：有的投資人為了隱匿財(cái)產(chǎn)或者逃避債務(wù)，而委托他人并以他人的名義投資股權(quán)或者開(kāi)辦公司。(三)隱名投資人受產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策的限制。例如：我國(guó)有的行業(yè)規(guī)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入限制條件，有的限制境外人員投資，有的行業(yè)要求具有特定的資質(zhì)條件等等。這樣，受產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策限制的實(shí)際投資人就是隱名投資人，被委托以自己名義投資的人就是顯名股東。

　　二、隱名投資的法理依據(jù)

　　隱名投資這種投資形式在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中客觀地存在，那么我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)隱名投資行為是否有明確規(guī)定?關(guān)于這一問(wèn)題，法理上存在著兩種不同的學(xué)說(shuō)：一是實(shí)質(zhì)說(shuō);二是形式說(shuō)。

　　(一)實(shí)質(zhì)說(shuō)

　　實(shí)質(zhì)說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將隱名投資人視為股東，無(wú)論名義上的股東是誰(shuí)。其理論依據(jù)是，在顯名股東與隱名投資人之間存在著一個(gè)契約，這個(gè)契約就是隱名投資人借用顯名股東的名義，法律應(yīng)當(dāng)尊重這個(gè)契約，因?yàn)樗钱?dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，同時(shí)，確認(rèn)隱名股東為真正的股東有利于做到名符其實(shí)。我國(guó)《合同法》第402、403條對(duì)此有類(lèi)似的規(guī)定。

　　《合同法》第402條規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。” 該條規(guī)定的是第三人知曉有本人的間接代理，如果該條款適用于公司隱名投資關(guān)系的話，那么該條款可以理解為：“顯名股東以自己的名義，在隱名投資人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立投資股權(quán)或者成立公司的協(xié)議，第三人在訂立協(xié)議時(shí)知道顯名股東與隱名投資人之間代理關(guān)系的，該協(xié)議直接約束隱名投資人和第三人，但有確切證據(jù)證明該協(xié)議只約束顯名股東和第三人的除外。”

　　《合同法》第403條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對(duì)第三人的權(quán)利，但第三人與受托人訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。第三人選定委托人作為其相對(duì)人的，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯以及受托人對(duì)第三人的抗辯。”顯名股東因第三人的原因?qū)﹄[名投資人不履行義務(wù)(如不給其分紅或者侵害其股東權(quán)利的其他行為)，顯名股東應(yīng)當(dāng)向隱名投資人披露第三人，隱名投資人因此可以行使顯名股東對(duì)第三人的權(quán)利(如隱名投資人可以直接向第三人交涉主張權(quán)利，或者以自己的名義向人民法院起訴第三人維護(hù)自身權(quán)益等)，但第三人與顯名股東訂立協(xié)議時(shí)如果知道該隱名投資人就不會(huì)訂立協(xié)議的除外。第三人選定隱名投資人作為相對(duì)人的，隱名投資人可以向第三人主張其對(duì)顯名股東的抗辯以及顯名股東對(duì)第三人的抗辯。”

　　如果《合同法》第402、403條適用于隱名投資代理關(guān)系的話，那么就從法律層面上明確了隱名投資人、顯名股東、第三人之間的法律關(guān)系。

　　(二)形式說(shuō)

　　形式說(shuō)認(rèn)為，法律上應(yīng)當(dāng)將名義上的股東視為股東。其理論依據(jù)是：其一，公司行為是團(tuán)體行為，如果否認(rèn)名義股東的股東身份，則很可能導(dǎo)致公司的行為(如股東會(huì)議決議)無(wú)效，從而影響交易安全。其二，如果確認(rèn)隱名投資人為股東，將會(huì)極大地增加公司的負(fù)擔(dān)，使公司卷入這種繁雜的糾紛之中。

　　我國(guó)《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》都要求股東必須如實(shí)進(jìn)行工商登記，這是一項(xiàng)強(qiáng)制性法律規(guī)定，必須遵守，如有違反，當(dāng)然無(wú)效，從而肯定了形式說(shuō)的觀點(diǎn)?！豆镜怯浌芾?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“有限責(zé)任公司和股份有限公司(以下統(tǒng)稱(chēng)公司)設(shè)立、變更、終止，應(yīng)當(dāng)依照本條例辦理公司登記。申請(qǐng)辦理公司登記，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)文件、材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。”

　　相比較而言，形式說(shuō)更為可取。商法與民法有一個(gè)很大的不同。民法注重意思自治，而商法注重意思表示。民法注重個(gè)人權(quán)利，商法注重團(tuán)體權(quán)利。這不僅是為了提高商事交易的效率，而且是為了保護(hù)交易的安全。

　　三、隱名投資的法律效力

　　隱名投資的法律效力，包括隱名投資協(xié)議的法律效力和隱名投資人以顯名股東的名義對(duì)外投資行為的法律效力。

　　(一)隱名投資協(xié)議的法律效力

　　隱名投資協(xié)議，是指隱名投資人與顯名股東之間達(dá)成的，關(guān)于雙方之間投資權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定。一般情況下，隱名投資人都會(huì)與顯名股東之間簽訂書(shū)面協(xié)議，對(duì)雙方的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約定。那么，隱名投資協(xié)議是否具有法律效力呢?

　　民事活動(dòng)注重意思自治，商事活動(dòng)注重意思表示。而隱名投資關(guān)系往往既具有民事活動(dòng)的性質(zhì)，也具有商事活動(dòng)的性質(zhì)。也就是說(shuō)隱名投資關(guān)系，既要考慮意思自治，也要考慮意思表示。那么，在隱名投資關(guān)系中，哪些是民事關(guān)系?哪些又是商事關(guān)系呢?我國(guó)《民法通則》第58條和《合同法》第52條對(duì)民事行為的效力作出了一般的規(guī)定。如果隱名投資人與顯名股東之間達(dá)成的投資協(xié)議，符合民事法律關(guān)于效力的規(guī)定，并不違反法律關(guān)于強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定的就應(yīng)當(dāng)有效，否則就無(wú)效或者效力待定。

　　(二)對(duì)外投資行為的法律效力

　　對(duì)外投資行為的法律效力如何，隱名投資協(xié)議的法律效力對(duì)對(duì)外投資行為的法律效力有何影響，當(dāng)隱名投資協(xié)議無(wú)效時(shí)對(duì)于對(duì)外投資協(xié)議是否有效。學(xué)界主要持以下種觀點(diǎn)：一是不論隱名投資協(xié)議是否有效，對(duì)外投資行為一律無(wú)效。二是隱名投資協(xié)議無(wú)效，對(duì)外投資行為無(wú)效;隱名投資協(xié)議有效，對(duì)外投資行為符合商法出資要件的有效，不符合出資要件的無(wú)效。三是不論隱名投資協(xié)議是否有效，符合商法出資要件的對(duì)外投資行為一律有效。持這一主張的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)外投資行為屬于商事行為，適用意思表示原則，即使隱名投資人與顯名股東之間的投資協(xié)議無(wú)效，也不影響對(duì)外投資行為的效力。

　　筆者贊同第三種觀點(diǎn)。我國(guó)《公司法》第33條第2款明確規(guī)定了“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。”也就是說(shuō)，只要顯名股東以自己的名義，對(duì)外做出了符合商法規(guī)定的出資要件的意思表示行為，該投資行為就具有法律效力，而不以隱名投資協(xié)議是否有效為前提?！豆痉ā分赃@樣規(guī)定，就是為了避免確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，更好地維護(hù)交易安全和保護(hù)第三人的信賴(lài)?yán)妗?/p>

　　四、常見(jiàn)隱名投資糾紛的處理

　　隱名投資行為是客觀存在的，發(fā)生隱名投資人與顯名股東之間的糾紛，以及兩者與第三人的糾紛是在所難免的，這些糾紛發(fā)生后又如何處理呢?

　　隱名投資人與顯名股東之間的糾紛類(lèi)型主要有：

　　1.顯名股東拒絕聽(tīng)從或者違背隱名投資人的指揮行使股東權(quán)利和義務(wù)，損害隱名投資人的利益;

　　2.顯名股東侵占隱名投資人的利益，如不向隱名投資人披露公司經(jīng)營(yíng)情況，以及不向隱名投資人轉(zhuǎn)讓分取的紅利等;

　　3.在公司業(yè)績(jī)良好的時(shí)候，顯名股東不承認(rèn)隱名投資關(guān)系，將公司股權(quán)據(jù)為己有，只愿意退還隱名投資人的出資款;

　　4.在公司業(yè)績(jī)不好的時(shí)候，隱名投資人不承認(rèn)隱名投資關(guān)系，要求顯名股東返還所謂的“借款”，即隱名投資款;

　　5.隱名投資人違反與顯名股東達(dá)成的協(xié)議，損害顯名股東權(quán)益。

　　隱名投資人和顯名股東與第三人之間的糾紛的類(lèi)型主要有：

　　1.隱名投資人拒絕向公司或者第三人履行因隱名投資應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)的(如出資義務(wù))，顯名股東是否應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人披露隱名投資人，該義務(wù)最終應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，是隱名投資人?還是顯名股東?或是隱名投資人與顯名股東共同承擔(dān)?

　　2.因公司或者第三人拒絕向顯名股東履行義務(wù)，造成隱名投資權(quán)益實(shí)現(xiàn)受阻，顯名股東是否應(yīng)當(dāng)向隱名投資人披露義務(wù)人，隱名投資人是否可以以自己的名義向公司或者第三人主張權(quán)益?

　　3.隱名投資人認(rèn)為顯名股東違反雙方達(dá)成的投資協(xié)議，是否可以要求變更顯名股東的股東身份?

　　4.因顯名股東的原因造成隱名投資需要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的，是否應(yīng)當(dāng)將該無(wú)限責(zé)任轉(zhuǎn)讓給隱名投資人來(lái)承擔(dān)?

　　筆者認(rèn)為：隱名投資人與顯名股東之間的糾紛，雙方有約定的按照約定進(jìn)行處理;沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用民事法律的有關(guān)規(guī)定;法律規(guī)定不明確的，運(yùn)用民事法律原則進(jìn)行處理。隱名投資人和顯名股東因行使股權(quán)行為與第三人發(fā)生的法律糾紛，適用商事法律的有關(guān)規(guī)定;至于顯名股東與隱名投資人之間的糾紛則屬于另一法律關(guān)系，按照雙方所達(dá)成的隱名投資協(xié)議和民事法律以及法理來(lái)解決。隱名投資協(xié)議只對(duì)隱名投資人和顯名股東雙方產(chǎn)生效力，不得對(duì)抗不知情的善意第三人即公司、其他股東、第三人。

　　結(jié)束語(yǔ)：隱名投資這一現(xiàn)象是客觀存在的，但是目前我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，以至于發(fā)生隱名投資矛盾糾紛時(shí)無(wú)法可依，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和保護(hù)相關(guān)投資方的利益。建議盡快完善我國(guó)隱名投資法律制度，規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，使隱名投資在法治的軌道上健康發(fā)展。

　　參考資料：

　　1、施天濤主編《公司法論》第230頁(yè)，法律出版社2005年版;

　　2、陳斌彬，《國(guó)際法教學(xué)課件》，華僑大學(xué)法律碩士授課用。