論文摘要：術(shù)語(yǔ)的上述特點(diǎn)決定了它具有更強(qiáng)的社會(huì)約定性。至少在同一領(lǐng)域內(nèi)，在專家們之間，從稱名到背后的定義，必須相互一致，不然就會(huì)妨礙理解，引起誤會(huì)，進(jìn)而影響思想的交流、科學(xué)的發(fā)展、知識(shí)的傳播。這種社會(huì)約定性總是通過(guò)術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)的。術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化與普通詞匯的規(guī)范要求相比，具有更大的約束性、法規(guī)性。術(shù)語(yǔ)的這些特點(diǎn)，也決定了對(duì)術(shù)語(yǔ)編纂的一些特殊要求。

　　論文關(guān)鍵詞 ?？圃~典編纂術(shù)語(yǔ)學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)

　　一、從關(guān)于學(xué)會(huì)生命的兩種提法說(shuō)起

　　在多年參加辭書(shū)學(xué)會(huì)活動(dòng)的過(guò)程中，我先后聽(tīng)到過(guò)兩種關(guān)于“學(xué)會(huì)生命”的說(shuō)法。一是說(shuō)，“學(xué)會(huì)的生命在于活動(dòng)”。信守這個(gè)說(shuō)法是很有積極意義的，它可以起到促進(jìn)學(xué)會(huì)正常開(kāi)展活動(dòng)的作用。另一種說(shuō)法是，“學(xué)會(huì)的生命在于學(xué)術(shù)”。兩相比較，我個(gè)人似乎更喜歡第二種提法。學(xué)會(huì)學(xué)會(huì)，它的活動(dòng)理應(yīng)更突出學(xué)術(shù)性，而不是滿足于泛泛的一般性的活動(dòng)。

　　要突出學(xué)會(huì)活動(dòng)的學(xué)術(shù)性，必須有一個(gè)最起碼的前提，那就是要搞清楚，你這個(gè)學(xué)會(huì)究竟是搞什么學(xué)科研究的，或者說(shuō)，是以哪個(gè)學(xué)科為依托的。對(duì)于整個(gè)辭書(shū)學(xué)會(huì)來(lái)說(shuō)，這似乎不是什么問(wèn)題。辭書(shū)學(xué)會(huì)所依托的學(xué)科自然是辭書(shū)學(xué)。但再仔細(xì)一想，又會(huì)覺(jué)得，事情也許并不這么簡(jiǎn)單。辭書(shū)學(xué)會(huì)下屬語(yǔ)文詞典專業(yè)委員會(huì)、雙語(yǔ)詞典專業(yè)委員會(huì)、?？圃~典專業(yè)委員會(huì)等專業(yè)委員會(huì)的業(yè)務(wù)對(duì)象與范圍存在明顯的不同，但又都與辭書(shū)有關(guān)，把它們都?xì)w在辭書(shū)學(xué)門(mén)下并無(wú)不可?？墒窃谟行r(shí)候，特別是在涉及具體學(xué)術(shù)問(wèn)題研討時(shí)，又不時(shí)會(huì)讓人有一種不同專業(yè)委員會(huì)“各唱各調(diào)”、相互間“言不及義”的感覺(jué)。這種情況，從事專科詞典編纂的專家似乎最先意識(shí)到了。他們是以對(duì)“辭書(shū)學(xué)屬于語(yǔ)言學(xué)科”的說(shuō)法提出質(zhì)疑的方式提出問(wèn)題的。

　　因?yàn)閷?duì)他們來(lái)說(shuō)，在日常需要面對(duì)的實(shí)際業(yè)務(wù)活動(dòng)中，絕大多數(shù)有待解決的問(wèn)題都不是語(yǔ)言學(xué)性質(zhì)的問(wèn)題。而從事語(yǔ)文詞典與雙語(yǔ)詞典編纂的學(xué)者，則對(duì)此多有保留。這種情況的出現(xiàn)當(dāng)然是有其原因的。?？圃~典收錄的是專業(yè)詞匯，而語(yǔ)文詞典與雙語(yǔ)詞典編者，面對(duì)的主要是普通詞匯。前者的問(wèn)題絕不僅僅是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題，而且首先也不是語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題。專業(yè)詞匯與普通詞匯的差異，必然導(dǎo)致?？圃~典的編寫(xiě)與一般語(yǔ)文詞典的編寫(xiě)存在一些明顯不同。比如，由于專業(yè)詞匯特別是術(shù)語(yǔ)有嚴(yán)格的系統(tǒng)性，?？圃~典的條目選擇，術(shù)語(yǔ)的定義，都要求有更嚴(yán)格的科學(xué)性。

　　與此同時(shí)，還需要有深厚的相關(guān)學(xué)科的修養(yǎng)。?？圃~典編寫(xiě)中遇到的問(wèn)題，靠一般詞匯學(xué)或詞典學(xué)當(dāng)然也能解決一部分。但是，術(shù)語(yǔ)學(xué)對(duì)解決專科詞典編寫(xiě)中遇到的大量問(wèn)題，作用肯定更直接，更有效，更有針對(duì)性。這應(yīng)該是不言自明的事實(shí)。也許正因?yàn)槿绱?，他們才提出，辭書(shū)學(xué)已經(jīng)開(kāi)始從語(yǔ)言學(xué)分離出來(lái)。的確，單就?？圃~典編寫(xiě)所遇到的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，它比語(yǔ)文詞典和雙語(yǔ)詞典編寫(xiě)與語(yǔ)言學(xué)的疏離程度肯定要大得多。

　　泛泛地說(shuō)辭書(shū)學(xué)是?？圃~典編纂所依托的學(xué)科，會(huì)讓人覺(jué)得籠統(tǒng)、模糊，對(duì)具體問(wèn)題的解決，也有如隔靴搔癢。那么，還有沒(méi)有更貼近、更契合的學(xué)科，應(yīng)該成為?？圃~典編纂所依托的學(xué)科呢?我個(gè)人認(rèn)為，術(shù)語(yǔ)學(xué)可能比辭書(shū)學(xué)還更貼近。再進(jìn)一步說(shuō)，術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)或是術(shù)語(yǔ)編纂(terminography)，可能就更貼近，更契合。

　　二、關(guān)于術(shù)語(yǔ)學(xué)與術(shù)語(yǔ)編纂

　　術(shù)語(yǔ)學(xué)是研究各專業(yè)領(lǐng)域中術(shù)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)、形成、作用、發(fā)展、用法和管理的學(xué)科。術(shù)語(yǔ)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代。20世紀(jì)60年代后，在國(guó)際上越來(lái)越傾向于把它視為一門(mén)獨(dú)立的綜合性學(xué)科，它與許多相關(guān)學(xué)科如語(yǔ)言學(xué)、邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論、系統(tǒng)方法論、控制論、信息學(xué)等都保持并將繼續(xù)保持密切的聯(lián)系。國(guó)際上最有影響的術(shù)語(yǔ)學(xué)派包括：德國(guó)-奧地利學(xué)派，俄羅斯學(xué)派，加拿大蒙特利爾學(xué)派和捷克布拉格學(xué)派。這些學(xué)派當(dāng)然各有側(cè)重，各有特色。在術(shù)語(yǔ)學(xué)一般理論研究方面，俄羅斯似乎走在前面，他們自認(rèn)為領(lǐng)先15-20年。術(shù)語(yǔ)學(xué)又可以分為理論術(shù)語(yǔ)學(xué)與應(yīng)用術(shù)語(yǔ)學(xué)，下面又形成了一些不同的分支學(xué)科或稱為研究方向，一般術(shù)語(yǔ)學(xué)、術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化、術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)應(yīng)該算是其中最主要的幾個(gè)。近年來(lái)，認(rèn)知術(shù)語(yǔ)學(xué)研究也相當(dāng)活躍。

　　術(shù)語(yǔ)學(xué)與詞典學(xué)有著特殊的緊密關(guān)系。應(yīng)用術(shù)語(yǔ)學(xué)的成果往往是以詞典的形式呈現(xiàn)出來(lái)的。如同詞典學(xué)與詞匯學(xué)有密切聯(lián)系一樣，術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)與術(shù)語(yǔ)學(xué)也有緊密的聯(lián)系。術(shù)語(yǔ)學(xué)研究的許多問(wèn)題是在術(shù)語(yǔ)編纂活動(dòng)的過(guò)程中提出來(lái)的，術(shù)語(yǔ)學(xué)研究提出的理論觀點(diǎn)，反過(guò)來(lái)又直接影響并指導(dǎo)術(shù)語(yǔ)編纂工作。

　　按著名詞典學(xué)專家哈特曼(R.R.K.Hartmann)等的解釋，術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)是研究有關(guān)術(shù)語(yǔ)詞典的設(shè)計(jì)、編纂、使用以及演進(jìn)等活動(dòng)的一門(mén)學(xué)科。西語(yǔ)里表示相關(guān)活動(dòng)與研究這種活動(dòng)的學(xué)科常常用同一個(gè)詞。因此，terminography既可譯作“術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)”，又可譯作“術(shù)語(yǔ)編纂”。術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)與我們通常更習(xí)慣說(shuō)的專業(yè)詞典學(xué)或?qū)？圃~典學(xué)是一個(gè)意思。但從嚴(yán)格意義上說(shuō)，術(shù)語(yǔ)與專業(yè)訶匯應(yīng)該是有區(qū)別的兩個(gè)概念。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，專業(yè)詞匯比術(shù)語(yǔ)的范圍要廣，術(shù)語(yǔ)是專業(yè)詞匯中最核心，也是最重要的組成部分。

　　術(shù)語(yǔ)詞典學(xué)的內(nèi)容框架與一般詞典學(xué)有相仿的地方，比如，它也研究術(shù)語(yǔ)詞典的宏觀結(jié)構(gòu)與微觀結(jié)構(gòu)，術(shù)語(yǔ)詞典的分類原則，術(shù)語(yǔ)的釋義等。但是，即使在雷同的題目下，闡述的內(nèi)容卻并不相同。比如，同樣談到釋義，術(shù)語(yǔ)詞典的釋義與語(yǔ)文詞典的釋義，甚至與百科詞典的釋義，并不是一回事情。因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)是對(duì)某一專門(mén)學(xué)科領(lǐng)域概念的指稱，而概念是對(duì)事物本質(zhì)特征的高度準(zhǔn)確與嚴(yán)密的表述，所以，術(shù)語(yǔ)的釋義實(shí)際上是給術(shù)語(yǔ)下嚴(yán)格的科學(xué)定義，這與一般的解釋詞義是不同的。順便說(shuō)說(shuō)，下科學(xué)定義并不像國(guó)內(nèi)有的學(xué)者所斷言的那樣，僅僅限于所謂“屬加種差”的方式，因?yàn)?，概念與概念之間的關(guān)系，除去屬種關(guān)系之外，還有整體一部分關(guān)系、聯(lián)想關(guān)系、序列關(guān)系、因果關(guān)系等等。至于說(shuō)到百科性的釋義，這里只想指出一點(diǎn)，它在定義之外，還往往提供相關(guān)的其他背景信息。再比如，普通詞匯也有體系性，但相比之下，術(shù)語(yǔ)的體系性更強(qiáng)，術(shù)語(yǔ)詞典編纂對(duì)體系性的要求更高。