摘 要：黨內(nèi)法規(guī)評估作為黨內(nèi)法規(guī)治理機制的核心內(nèi)容，既是發(fā)現(xiàn)立規(guī)不足、矯正執(zhí)規(guī)偏差、提升施規(guī)實效的實踐重點，也是理論界學術爭鳴的關注焦點。通過對比分析中央與地方黨內(nèi)法規(guī)評估制度內(nèi)容和重慶市兩次黨內(nèi)法規(guī)評估工作，發(fā)現(xiàn)其實踐需求與理論供給之間存在學理之“體”和實然之“用”錯位的情況，主要表現(xiàn)為“多元參與”和“責任相關”的主體構成差異、“條文要素”和“時空條件”對象選擇差異、“宏觀全面”和“舉要刪蕪”的指標設計差異、“單向落實”和“統(tǒng)籌兼顧”的成果運用差異。對此，應積極構建以需求為導向的黨內(nèi)法規(guī)評估的理論回歸邏輯和實踐應對策略：一是回歸制度，以責任導向系統(tǒng)界分評估主體;二是回歸價值，以問題導向全面覆蓋評估對象;三是回歸現(xiàn)場，以目標導向精準衡量評估指標;四是回歸治理，以效能導向多重落實評估成果。

　　關鍵詞：黨內(nèi)法規(guī)評估;理論供給;實踐需求;評估主體;評估對象;評估指標

　　自《中共中央關于加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設的意見》(以下簡稱《意見》)實施以來，國內(nèi)興起了一場黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實踐創(chuàng)新的熱潮。從學術探討到教材編撰，從機構建設到智庫服務，從人才培養(yǎng)到學科發(fā)展，“黨內(nèi)法規(guī)學”實現(xiàn)了從無到有、由散至精的洗禮與蛻變。[1]于學界而言，圍繞黨內(nèi)法規(guī)概念內(nèi)涵與體系框架、發(fā)展歷史與內(nèi)外關系等宏觀理論話題，以及制定、備案、執(zhí)行、評估、解釋、清理等微觀技術問題的研究如雨后春筍，產(chǎn)出了諸多有益成果。其中，著眼當下極為活躍的黨內(nèi)法規(guī)研究的技術流派，針對黨內(nèi)法規(guī)評估的探索占據(jù)主流，相關研究或基于公共政策評估理論的運用、或基于法律法規(guī)評估方式的借鑒，從黨內(nèi)法規(guī)實施評估的內(nèi)涵與功能、階段與類型、主體與對象、指標與方法、機制與程序、關系與銜接、體系與制度等各個維度，由表及里、由淺入深，已然構建起較為完善的理論框架。

　　在實踐中，評估之于發(fā)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)制定缺陷、執(zhí)行阻礙以及效果不足的價值不言自喻。[2]當前，我們黨已經(jīng)形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，評估作為黨內(nèi)法規(guī)監(jiān)督保障體系的重要組成也日漸完善。部分省市已經(jīng)開展并完成多輪黨內(nèi)法規(guī)評估工作，個別地方業(yè)已開始探索制定“評估辦法”，試圖以制度化的形式推動評估工作走上正軌。于此，無論是制度上的安排，還是實踐中的需求，均呼吁理論研究能夠予以切實回應。學界已有學者鮮明地指出當前黨內(nèi)法規(guī)理論研究與實踐發(fā)展嚴重脫節(jié)[3]。誠然，脫離實地考察與實踐反思的研究難以自足，而若想真正凝練出能夠服務實踐的學術話語和理論框架也必須回歸實踐、回應實踐。對此，本文試圖以提升黨內(nèi)法規(guī)理論研究的現(xiàn)實關懷為視角，通過黨內(nèi)法規(guī)評估學術成果總結和實際工作回顧，多重對比分析兩者供需差異及其成因，進而論證需求回應下的黨內(nèi)法規(guī)評估四維回歸邏輯并提出相應對策。

　　一、研究回顧：黨內(nèi)法規(guī)評估的理論供給及其偏好

　　圍繞“為何評”“誰來評”“評什么”“怎樣評”等話題，學界對黨內(nèi)法規(guī)評估予以諸多有益探討。從研究數(shù)量上看，有關黨內(nèi)法規(guī)評估的研究文獻自2015年始至2021年7月1日共36篇(在CNKI中檢索關鍵詞“黨內(nèi)法規(guī)評估”);從研究主題上看，幾乎覆蓋了黨內(nèi)法規(guī)評估所涉的各個維度;從研究視角上看，均為理論闡述而鮮有立足工作實際的實證研究;從微觀內(nèi)容上看，起初研究黨內(nèi)法規(guī)評估的學者大都嘗試以“立法后評估”為借鑒，進而完善黨內(nèi)法規(guī)評估主體參與、對象確定、范圍劃分、程序規(guī)范、方法選擇和成果運用等相關體制機制。[4-5]

　　具體而言：在制度完善上，有學者著眼全局，從黨內(nèi)法規(guī)評估主體、對象、指標、程序、模式、機制、方法和結果等方面探討其制度體系的構成;亦有研究結合政策分析與實踐梳理，對其制度優(yōu)化予以探討。[7-8]在要件構成上，有學者針對黨內(nèi)法規(guī)評估主體構成和對象選擇開展研究，其在區(qū)分組織主體和實施主體的基礎上對自主、他主和多元主體構成進行利弊分析，進而指出對象選擇的必要范圍及其時機、條件等要素;[9]另有學者著眼評估范圍的界定，從橫貫與縱向、整體與部分、中央與地方三個方面劃分范圍及其確定原則、主體和程序[10]。在指標構建上，研究最為集中，諸多學者基于完善立規(guī)質量、提升執(zhí)規(guī)效果的目標導向，秉持協(xié)調、代表、科學、多元的基本原則，綜合文本與效果結合、主觀與客觀統(tǒng)一的模式應用，針對“立規(guī)前—執(zhí)行中—實施后”的階段劃分，提出涵蓋“政治性、必要性、目的性、合憲性、合法性、合規(guī)性、合理性、規(guī)范性、民主性、實操性、技術性、適時性、集約性、協(xié)調性、效益性”等宏觀多維評估指標體系。[11-16]在機制運行上，有學者提出應重視前期準備、中間實施與后期落實等程序設計并優(yōu)化評估同清理、備案的聯(lián)動機制，[17-19]以此確保評估的系統(tǒng)銜接與結果運用;亦有學者立足黨內(nèi)法規(guī)與國家法律協(xié)調的整體視閾，在論及黨內(nèi)法規(guī)及時修正與常態(tài)清理機制基礎之上提出實施評估機制的優(yōu)化對策。[20]

　　綜上可見，現(xiàn)有研究偏好黨內(nèi)法規(guī)評估的規(guī)范化、標準化問題，成果供給以設計黨內(nèi)法規(guī)評估指標較為豐富，然其過于宏大且內(nèi)容重復，有關主體構成、對象選擇、成果應用的研究亦脫離實踐而乏善可陳，鮮于回應現(xiàn)實、難以決策轉化為人詬病，學術爭鳴的背后實則蘊含著理論與實踐脫鉤的危機。對此，本文旨在提出并解答以下問題：(1)黨內(nèi)法規(guī)評估工作實況究竟如何，其神秘面紗之下究竟存在哪些現(xiàn)實需求?(2)黨內(nèi)法規(guī)評估研究偏差究竟何在，其側重內(nèi)容對照實踐需求如何回歸改進?

　　二、現(xiàn)狀梳理：黨內(nèi)法規(guī)評估的實踐需求及其導向

　　研究黨內(nèi)法規(guī)評估不能僅靠理想化的構建和借鑒式的引入，植根現(xiàn)狀是凝練研究方向、提出可行對策的關鍵，亦是衡量理論研究能否解決實際問題的標尺。對此，本文通過梳理當前“中央—地方”黨內(nèi)法規(guī)評估制度的建設情況，結合重慶市委部署開展的兩次評估工作，系統(tǒng)呈現(xiàn)并細致分析當前黨內(nèi)法規(guī)評估實踐的需求及其導向。

　　推薦閱讀：法制與社會