關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪;體系化規(guī)制;犯罪成因;犯罪預(yù)防

　　一、環(huán)境犯罪的概念厘定、特性抽取

　　對研究對象的語義學(xué)分析不僅是任何社會科學(xué)研究的初始步驟，更表征且劃定了本文所可能涉及的概念域、問題域與方法域。因此，全文在展開論述之前，筆者將厘定環(huán)境犯罪在刑法學(xué)科背景下的語義概念并抽取出其所包含的特點要義，以期從中能發(fā)現(xiàn)作為“行為集合”的環(huán)境犯罪所本應(yīng)的規(guī)制邏輯。

　　(一)環(huán)境犯罪概念的差異性及其背后立法理念之分野

　　國內(nèi)外對于什么是環(huán)境犯罪采用了不同的定義標(biāo)準。國外多是從“行為+結(jié)果”的固定搭配或詳細列明的方式展開。前者要求所實施的環(huán)境犯罪行為必須產(chǎn)生一定的危害結(jié)果，包括但不限于危及人的健康、生命、財產(chǎn)等。同時，鑒于某些環(huán)境犯罪的結(jié)果并非即刻發(fā)生/顯現(xiàn)，具有一定的滯后性，因此外國刑法也將“可能存在的風(fēng)險”列入到結(jié)果范疇之中。就后者而言，代表性的是英國刑法將環(huán)境犯罪設(shè)置在公害罪中，指“由于大氣污染、水體污染、土壤污染、噪聲、振動、地面下沉和臭味等，使人的健康和生活環(huán)境發(fā)生損害的行為”①。

　　與域外不同的是，我國則更多結(jié)合情節(jié)、結(jié)果以及違反環(huán)境保護法規(guī)的違法性三元要素綜合考察。我國沒有將環(huán)境犯罪規(guī)定在“危害公共安全”一章之中，更沒有視為“公害行為”來進行規(guī)制②，而是將其看作妨害社會管理秩序的行為放置于刑法第六章中——即一種故意、過失妨害國家管理活動③，且列舉出相關(guān)罪名④。

　　不難看出，中西方在環(huán)境犯罪概念上的分野其實暗藏了二者對于環(huán)境犯罪所保護客體的不同認知。目前，學(xué)界關(guān)于環(huán)境犯罪的客體保護主要有三種立法理念。

　　顯然，如果根據(jù)上表將中西方環(huán)境犯罪的立法理念做區(qū)分的話，那么我國篇章結(jié)構(gòu)的獨特安排已經(jīng)將所要保護的客體限定在了國家管理生態(tài)環(huán)境的活動上，具有一定的行政附屬性，踐行出一種國家管控主義立法觀;而以英國為代表的西方則更多的歸位于“人的健康和生活環(huán)境”，至少表現(xiàn)出對于人類中心主義和生態(tài)中心主義的獨特青睞。

　　(二)環(huán)境犯罪的特征抽取

　　如果將一項犯罪的規(guī)制流程化為“行為→結(jié)果→責(zé)任”的話，那么環(huán)境犯罪在這三個階段都有著其鮮明的特征。

　　首先，在行為引發(fā)結(jié)果階段，環(huán)境犯罪的因果關(guān)系具有一定復(fù)雜性。以往所發(fā)生過的環(huán)境犯罪實例表明，環(huán)境犯罪自行為實施至最后危害結(jié)果的發(fā)生，通常要歷經(jīng)一個漫長的過程，不僅僅由一方主體的單次污染/破壞行為所致，而是多方主體多次實施的多種污染/破壞行為所共同導(dǎo)致。當(dāng)這些行為、原因堆積在一起，共同作用于環(huán)境時，就可能會超出環(huán)境所能承受的最大限度，導(dǎo)致實害結(jié)果的最終發(fā)生。這一點上直接表明環(huán)境犯罪相較于傳統(tǒng)意義上犯罪在因果關(guān)系證明更具復(fù)雜性。

　　其次，在結(jié)果轉(zhuǎn)化為責(zé)任階段，環(huán)境犯罪具有一定的實害結(jié)果隱匿性。許多環(huán)境污染犯罪，在行為人實施污染環(huán)境行為之后，損害結(jié)果并不會立即顯現(xiàn)，但危險已經(jīng)造就，這一點也成為環(huán)境犯罪的獨有特點。同時，損害結(jié)果是否可被監(jiān)測、發(fā)現(xiàn)還受制于犯罪行為實施時的科技水平，如1955-1977年發(fā)生在日本富山縣的公害事件，從發(fā)生該事件到發(fā)現(xiàn)最終的導(dǎo)致原因(即鎘中毒)歷經(jīng)了30年的時間。在環(huán)境犯罪中，具有代表性的是污染環(huán)境罪①，而近些年的偵辦表明污染環(huán)境的行為往往十分隱秘，采用直排、聯(lián)姻、招攬、跨界、替罪、窩點等多種方式進行，行為更加的隱匿，可通過各種方式實施，借助因果關(guān)系識別的困難性進而轉(zhuǎn)嫁他人，使自己脫罪。

　　最后，在責(zé)任判定階段，環(huán)境犯罪具有一定的行政附屬性。環(huán)境犯罪的構(gòu)成與行政法規(guī)、行政命令存在一定依賴關(guān)系，這表現(xiàn)在：一方面，環(huán)境犯罪涉及的范圍廣、領(lǐng)域大，勢必存在一定特殊、專業(yè)性較強的領(lǐng)域。故在規(guī)制此類犯罪時，還需要依據(jù)相關(guān)的行政法規(guī)來作出進一步解釋。另一方面，在涉及到環(huán)境犯罪的規(guī)定中，存在違反相關(guān)規(guī)定等的表述，這也充分說明違反行政法規(guī)可構(gòu)成環(huán)境污染罪的一個前提要件。

　　二、環(huán)境犯罪成因剖析：經(jīng)濟、道德及規(guī)則的共同誘致

　　如果說對環(huán)境犯罪概念的厘定與特性識別旨在更加清晰的描繪本文所欲規(guī)制的對象，那么對環(huán)境犯罪的成因分析則更好地提出預(yù)防對策，實現(xiàn)規(guī)制目的。

　　具體而言，從立法層面來看，它可以規(guī)避法律漏洞，有利于立法完善，做到罪刑法定并從源頭阻斷犯罪產(chǎn)生。從司法實踐來看，它可以幫助司法機關(guān)在審判過程中根據(jù)犯罪成因的不同來區(qū)別化定罪量刑，提高辦案效率，貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，最終實現(xiàn)更精準的量刑與準確的適用刑罰。環(huán)境犯罪作為一個涉及多領(lǐng)域、多專業(yè)的綜合性犯罪，其成因是多樣、復(fù)雜的，主要有以下幾點：

　　(一)經(jīng)濟因素：犯罪成本與收益間的失衡

　　美國著名法經(jīng)濟學(xué)家波斯納認為，只有當(dāng)犯罪所獲收益遠遠大于不犯罪所獲收益時，人們才會在巨大利益驅(qū)使下實施犯罪。由此來看，個體在實施犯罪活動時，必然會衡量兩個要素：犯罪成本與犯罪收益。在環(huán)境犯罪中，犯罪收益具體包括兩個方面：

　　一是，降低生產(chǎn)成本?！董h(huán)境保護法》第四十二條要求排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體等②。這對于企業(yè)來說都會在一定程度上增加商品生產(chǎn)成本，使產(chǎn)品在價格競爭上處于一定的劣勢，減少相應(yīng)的利潤。企業(yè)恰恰可以通過不安裝、安裝不達標(biāo)的排污裝置、或者直接暗管偷排、明管溢排等方式來降低這些成本——結(jié)果是越過環(huán)境犯罪的紅線。

　　二是，從自然資源的直接開采中獲利。這種方式常見于利用廉價成本直接獲取稀有植物、藥材、礦產(chǎn)等，如私挖冬蟲夏草行為過度破壞地面植被，擾動地面結(jié)構(gòu)，形成大面積沙漠化土地，最終導(dǎo)致干旱和沙塵暴的發(fā)生。又如過度放牧和礦產(chǎn)的過度開采，使地下污染物被帶到地表等等。

　　相反，環(huán)境犯罪中的犯罪實施成本與懲罰成本則較低。實施成本多以廉價勞動力、廉價的污染處理設(shè)備等形式存在。懲罰成本也因刑事犯罪打擊力度不夠、緩刑適用比例較高、罰金刑運用不當(dāng)?shù)葐栴}而處于較低的狀態(tài)。

　　推薦閱讀：國民法律意識考察及價值評估