摘要：數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)個(gè)人控制模式從個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的自決權(quán)出發(fā)來(lái)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系，并賦予數(shù)據(jù)權(quán)人知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等具體權(quán)利。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)社會(huì)控制模式傾向于從數(shù)據(jù)對(duì)共同體的價(jià)值和特定群體良好的數(shù)據(jù)秩序出發(fā)，建構(gòu)一套以保護(hù)共同體“文明規(guī)則”為核心的數(shù)據(jù)保護(hù)制度。個(gè)人控制模式與社會(huì)控制模式存在諸多分歧，但都在一定程上忽視了數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯。數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯帶來(lái)了數(shù)字身份、數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字消費(fèi)三重異化，并直接影響到數(shù)據(jù)權(quán)利人的身份權(quán)、勞動(dòng)權(quán)和消費(fèi)權(quán)益。數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的要旨并不是要讓數(shù)據(jù)永遠(yuǎn)停留在個(gè)人層面，而是要在保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)人的前提下去促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與增值，從而防止數(shù)據(jù)資本的異化。

　　關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)利;數(shù)字資本;數(shù)字異化;數(shù)字共享

　　作者：鄭智航

　　隨著信息技術(shù)和智能技術(shù)的飛速發(fā)展，人們的日常交往和社會(huì)行為愈來(lái)愈多地通過(guò)數(shù)據(jù)這一中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種數(shù)據(jù)化在使人類(lèi)交往愈來(lái)愈簡(jiǎn)約化和便利化的同時(shí)，也給人們的交往安全帶來(lái)了巨大風(fēng)險(xiǎn)。一方面，個(gè)人身份數(shù)據(jù)、關(guān)系數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和言語(yǔ)數(shù)據(jù)非常容易遭到泄露，而且在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這種泄露往往具有不可逆性。另一方面，效率主導(dǎo)邏輯支配下的智能算法往往在無(wú)視個(gè)體主義正義觀的前提下，深度地甚至是片面地挖掘數(shù)據(jù)，而將用戶(hù)進(jìn)行異化。面對(duì)這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界提出了個(gè)人控制和社會(huì)控制兩種模式。個(gè)人控制模式以歐洲基于人的尊嚴(yán)保護(hù)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)理論和美國(guó)基于個(gè)人自由保護(hù)的隱私理論為基礎(chǔ)，提出個(gè)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)控制其個(gè)人信息的使用，以實(shí)現(xiàn)對(duì)以獨(dú)立人格和自由意志為核心的個(gè)人自治等基本權(quán)利的保護(hù)。社會(huì)控制模式則強(qiáng)調(diào)從數(shù)據(jù)的社會(huì)公共性出發(fā)，主張從社會(huì)本位理念出發(fā)，構(gòu)建一套以良好秩序構(gòu)建為首要目標(biāo)，以多重價(jià)值平衡為價(jià)值取向，以風(fēng)險(xiǎn)多元治理為立法核心的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)路徑。盡管這兩種模式在理論基礎(chǔ)和制度構(gòu)造上存在較大差異，但是，它們往往都忽視了數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)核心資產(chǎn)并生成為一種數(shù)字資本的運(yùn)作邏輯對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生的巨大影響。這種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的缺乏，使已有的研究既難以對(duì)一般數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)云計(jì)算加工變?yōu)閿?shù)字資本以后如何制造新的不平等這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究，又難以對(duì)數(shù)字資本運(yùn)作的基本邏輯對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的影響這一問(wèn)題進(jìn)行深入研究。因此，本文試圖運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，從一般數(shù)據(jù)演變?yōu)閿?shù)字資本以及這種數(shù)字資本對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)產(chǎn)生的影響出發(fā)，探討一套符合數(shù)字時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判原理的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)模式。

　　一、數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的既有模式及其問(wèn)題

　　在當(dāng)下人工智能算法飛速發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)在喂養(yǎng)人工智能的同時(shí)，也在遭到算法決策的反噬。面對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)的這種異化，理論界和實(shí)務(wù)界提出了個(gè)人控制和社會(huì)控制兩種基本模式來(lái)保障公民的數(shù)據(jù)權(quán)利。

　　(一)個(gè)人控制模式

　　在數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的個(gè)人控制模式看來(lái)，數(shù)據(jù)使用問(wèn)題屬于個(gè)人獨(dú)立自主領(lǐng)域。侵犯公民個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利也就侵犯了數(shù)據(jù)主體掌控者的個(gè)人意志。因此，數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的核心在于確保個(gè)人基本權(quán)利不因數(shù)據(jù)使用而受侵犯。換言之，個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的目的在于防止對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的濫用而導(dǎo)致對(duì)人的尊嚴(yán)、自由、獨(dú)立、平等帶來(lái)消極影響或損害。在這種模式的指引下，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的《關(guān)于隱私保護(hù)與個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的指南》確定了數(shù)據(jù)收集限制、目的限定、利用限制、安全維護(hù)、責(zé)任明確等原則?！稓W盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》更是直接從個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的自決權(quán)出發(fā)來(lái)構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)體系，并賦予數(shù)據(jù)權(quán)人知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等具體權(quán)利。具體來(lái)講，這種個(gè)人控制模式主要具有以下特點(diǎn)：

　　第一，該模式主要建立在知情-同意這一架構(gòu)基礎(chǔ)上。知情-同意架構(gòu)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)控制者或使用者應(yīng)當(dāng)在征得數(shù)據(jù)相關(guān)人同意的前提下去收集和使用相關(guān)人的數(shù)據(jù)。倘若數(shù)據(jù)相關(guān)人不同意使用或者撤回使用，數(shù)據(jù)控制者就不得使用或者需要停止使用。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，由于數(shù)據(jù)收集和使用涉及的數(shù)據(jù)相關(guān)人眾多，收集者和使用者不可能像在物理社會(huì)那樣一對(duì)一、面對(duì)面地征得數(shù)據(jù)相關(guān)人的同意。他們往往通過(guò)發(fā)布隱私聲明，用戶(hù)在閱讀聲明后做出同意的意思表示，作為對(duì)個(gè)人信息收集及利用的合法授權(quán)。

　　第二，該模式主要采取的是一種程序性的保護(hù)路徑。在知情-同意這一架構(gòu)下，數(shù)據(jù)控制者在收集和使用數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地堅(jiān)持透明度原則。例如《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第 5 條將透明度和問(wèn)責(zé)原則作為數(shù)據(jù)處理的核心原則。就透明度原則而言，它不僅要求數(shù)據(jù)的收集和處理必須公開(kāi)和透明，必須向權(quán)利主體明晰數(shù)據(jù)處理的全過(guò)程，還需要數(shù)據(jù)控制者履行數(shù)據(jù)處理風(fēng)險(xiǎn)的分析、評(píng)估和控制的義務(wù)。為了有效地推進(jìn)這種程序性保護(hù)路徑，《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》設(shè)置了數(shù)據(jù)保護(hù)官制度，主要從是否執(zhí)行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估、數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估采取的方法、在減少對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)利和利益帶來(lái)負(fù)面影響的過(guò)程中采取的技術(shù)上和組織結(jié)構(gòu)上的措施、數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估的執(zhí)行等問(wèn)題展開(kāi)評(píng)估。

　　第三，該模式主要強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)權(quán)利的防御性功能。在個(gè)人控制模式看來(lái)，個(gè)人數(shù)據(jù)直接關(guān)涉?zhèn)€人尊嚴(yán)，“只有本人能夠控制自己的個(gè)人信息，才可能自由發(fā)展個(gè)人人格。如果個(gè)人無(wú)法知曉自己的個(gè)人信息在何種程度上、被何人獲得并加以利用，則個(gè)人將失去作為主體參與的可能性，而淪為他人刻意操縱的信息客體，被淪為客體正是人性尊嚴(yán)被侵害的同義語(yǔ)”。因此，個(gè)人控制模式的目的在于確保個(gè)人數(shù)據(jù)免受他人的非法侵犯。以知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等為核心的數(shù)據(jù)權(quán)利往往體現(xiàn)出強(qiáng)烈的防御性功能。它要求數(shù)據(jù)權(quán)人通過(guò)行使數(shù)據(jù)權(quán)利的對(duì)抗功能來(lái)防止公民基于數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害。

　　推薦閱讀：基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能文獻(xiàn)采訪模式探析