【摘要】隨著城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，村民的信任互惠關(guān)系遭到破壞。鄉(xiāng)村治理在轉(zhuǎn)型期內(nèi)面臨內(nèi)生治理基礎(chǔ)薄弱、鄉(xiāng)村秩序難以維護(hù)、鄉(xiāng)村文化式微等諸多困境，致使鄉(xiāng)村治理低效無序。鄉(xiāng)村社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有序治理的重要力量。鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵在于重建鄉(xiāng)村社會(huì)資本，營(yíng)造鄉(xiāng)村文化，推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)建設(shè)，進(jìn)而提升鄉(xiāng)村治理能力，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。

　　【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理 社會(huì)資本 多元善治 鄉(xiāng)村振興

　　文獻(xiàn)回顧與問題提出

　　鄉(xiāng)村治理是我國(guó)基層治理的基礎(chǔ)。在古代，中央政府通過層級(jí)官僚制加強(qiáng)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的行政控制，同時(shí)運(yùn)用儒家倫理道德塑造鄉(xiāng)民的意識(shí)形態(tài)和倫理綱常，從而保證社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，隨著城市化的不斷推進(jìn)，鄉(xiāng)村發(fā)生變革的同時(shí)也面臨著一系列轉(zhuǎn)型危機(jī)。學(xué)界有關(guān)鄉(xiāng)村治理的研究主要聚焦于鄉(xiāng)村治理存在的問題、村民自治、鄉(xiāng)村治理模式、鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村治理變遷等五個(gè)方面。有學(xué)者指出，當(dāng)前農(nóng)村面臨著頂層設(shè)計(jì)不完善、制度機(jī)制不健全等問題，農(nóng)村治理亟需從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村管理方式向新型農(nóng)村社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型。[1]在村民自治方面，有學(xué)者通過分析發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的村民自治，發(fā)現(xiàn)僅有民主選舉難以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治，配套的制度安排也是必要條件。[2]鑒于當(dāng)前社會(huì)分層的現(xiàn)實(shí)，學(xué)者們提出不同的治理模式，其中以“村鎮(zhèn)并列自治”模式和“縣政、鄉(xiāng)派、村治”的治理結(jié)構(gòu)較為典型，前者即村民自治組織直接對(duì)接縣，鎮(zhèn)的自治權(quán)和村民自治權(quán)相等;后者即縣作為國(guó)家在農(nóng)村的基層政權(quán)，擁有更多的自主性，鄉(xiāng)是縣政府的派出機(jī)構(gòu)，專事政務(wù)和指導(dǎo)村民自治，村民委員會(huì)主要從事村民自治工作。[3][4]同時(shí)，基于當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)的客觀實(shí)踐，學(xué)者總結(jié)、對(duì)比、提煉其中鄉(xiāng)村自治的新方法、新途徑，例如，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”和“八鄭規(guī)程”的共性在于增強(qiáng)了鄉(xiāng)村主體的民主意識(shí)，形成了社會(huì)治理的認(rèn)同模式。[5]除截面研究外，也有學(xué)者以社會(huì)變遷為視角，開展有關(guān)鄉(xiāng)村治理的歷時(shí)性和共時(shí)性理論研究，指出公共性在農(nóng)村社會(huì)中經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷史變遷過程，當(dāng)前農(nóng)村公共性衰落，重新構(gòu)建農(nóng)村社會(huì)公共性的關(guān)鍵在于以集體經(jīng)濟(jì)為載體、以土地增值收益為媒介和以法制為保障。[6]

　　實(shí)踐上看，在我國(guó)城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)過程中，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，鄉(xiāng)村內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)遭到破壞，村民之間的關(guān)系支離破碎，社會(huì)資本匱乏，鄉(xiāng)村治理面臨內(nèi)生治理能力弱化、鄉(xiāng)規(guī)民約失效等前所未有的挑戰(zhàn)。作為一個(gè)有別于城市的社會(huì)空間，鄉(xiāng)村固有的文化傳統(tǒng)及其風(fēng)俗習(xí)慣，使得鄉(xiāng)村難以以與城市相同的且標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的模式進(jìn)行治理。鄉(xiāng)村治理雖然依賴正式制度，但同時(shí)也受到非正式制度的影響。[7]鄉(xiāng)村作為一個(gè)基層自治組織，在行政手段并不完善或難以滲透的情況下，相關(guān)政策的實(shí)施往往更多地依賴基層社會(huì)的配合和參與，因而從鄉(xiāng)村內(nèi)部著手，“由內(nèi)到外”地把握鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)及相關(guān)治理利益關(guān)系至關(guān)重要。有鑒于此，本文以鄉(xiāng)村社會(huì)資本為著眼點(diǎn)，探討社會(huì)資本與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在邏輯，勾勒鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐路徑，以期完善鄉(xiāng)村治理的相關(guān)研究。

　　社會(huì)資本：鄉(xiāng)村治理的重要力量

　　長(zhǎng)久以來，我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村以血緣、地緣為基礎(chǔ)，村民們置身于家庭、村落、宗族、國(guó)家等構(gòu)成的同心圓式的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，大多時(shí)候關(guān)系融洽。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了變化，大量村民外出務(wù)工，村民的集體關(guān)聯(lián)被削弱，思維方式和行為方式日漸個(gè)體化、松散化，社會(huì)凝聚力減弱，村莊治理的難度逐漸增加。在現(xiàn)實(shí)困境下，培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本，挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生的治理機(jī)制，為鄉(xiāng)村治理奠定社會(huì)基礎(chǔ)尤為重要。

　　有關(guān)社會(huì)資本的研究可追溯至20世紀(jì)70年代早期，在法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄?qū)ι鐣?huì)空間的研究之上逐漸發(fā)展起來。他認(rèn)為，社會(huì)資本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)結(jié)構(gòu)緊密相關(guān)，“社會(huì)資本是實(shí)際或潛在資源的集合體，它們與或多或少制度化了的相互認(rèn)識(shí)與認(rèn)知的持續(xù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起”。[8]此后，詹姆斯·科爾曼、弗朗西斯·福山、羅伯特·普特南等學(xué)者從不同領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)資本進(jìn)行了拓展和深化。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)社會(huì)資本的界定仍然存在爭(zhēng)議，羅伯特·帕特南提出的概念相對(duì)得到較多認(rèn)可，他認(rèn)為，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率”。[9]這一界定著重強(qiáng)調(diào)了社會(huì)資本中信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)三要素，認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)資本的關(guān)鍵部分，能夠產(chǎn)生互惠的規(guī)范和信任。社會(huì)資本理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系提供了村民與其他主體溝通的平臺(tái)，它是內(nèi)嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)中村民與鄉(xiāng)村、村民與國(guó)家以及鄉(xiāng)村與國(guó)家之間的關(guān)系。構(gòu)建鄉(xiāng)村治理機(jī)制，實(shí)際上就是政府、村民以及第三方組織等多元治理主體在相互信任的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以鄉(xiāng)村公共利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，通過塑造多元治理主體的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立利益表達(dá)與協(xié)商合作機(jī)制，使鄉(xiāng)村治理過程中的工具理性與價(jià)值理性實(shí)現(xiàn)高度契合，進(jìn)而達(dá)到協(xié)調(diào)各利益主體、促進(jìn)鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展的目的。顯然，鄉(xiāng)村治理和社會(huì)資本之間存在必然的內(nèi)在邏輯關(guān)系，社會(huì)資本是鄉(xiāng)村有序治理的重要力量。社會(huì)資本可以通過社會(huì)信任、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、共同規(guī)范等要素緩解鄉(xiāng)村治理中的沖突，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理多元主體的協(xié)同合作。正是在此意義上，鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)復(fù)歸于鄉(xiāng)村，按照鄉(xiāng)村社會(huì)的基本發(fā)展規(guī)律與實(shí)踐邏輯進(jìn)行治理，而鄉(xiāng)村社會(huì)資本能夠?yàn)閮?yōu)化鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、粘合鄉(xiāng)土社會(huì)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供有效助力。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)型期下鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境

　　鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，村莊社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂。在傳統(tǒng)社會(huì)中，囿于鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性，多數(shù)村民世代聚居在一個(gè)村莊，形成熟人社會(huì)。因此，無論是對(duì)個(gè)人私事還是村莊集體事務(wù)，村民的參與熱情高、集體行動(dòng)力強(qiáng)。受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，鄉(xiāng)村的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，鄉(xiāng)村原有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂，鄉(xiāng)村內(nèi)生治理基礎(chǔ)不斷減弱。村民之間的熟人關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊岁P(guān)系，甚至陌生人關(guān)系，村民之間的信任弱化，村民的一致行動(dòng)力減弱，鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理難度增加。再者，流入城市的鄉(xiāng)民，受到現(xiàn)代化和城市化的影響，其行為方式與留守鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)民差異愈發(fā)明顯。意識(shí)行為發(fā)生變化的鄉(xiāng)民其傳統(tǒng)的親情和地緣意識(shí)淡薄，很難合作協(xié)調(diào)，[10]村級(jí)組織內(nèi)生性合法權(quán)威被弱化，鄉(xiāng)村治理低效而無序。

　　推薦閱讀：內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)期刊影響因子多少