摘要：為何當(dāng)前會有這么多的人犯錯誤，又是什么原因使他們犯錯的呢?什么樣的誘惑讓他們在一次次的站在了不道德的一面，怎樣去讓這些人及還沒有犯錯誤的人更準(zhǔn)備更清楚的去認識到一些錯誤呢?

　　關(guān)鍵詞：職務(wù)監(jiān)督,法律管理,政治制度

　　政工論壇推薦：《公共行政評論》Journal of Public Administration(雙月刊)2008年創(chuàng)刊，倡導(dǎo)規(guī)范嚴(yán)謹?shù)难芯糠椒?，提升公共行政研究質(zhì)量;回應(yīng)公共行政實踐，建構(gòu)公共行政學(xué)本土理論;跟蹤國際公共行政理論前沿，展開建設(shè)性的學(xué)術(shù)對話，弘揚公共精神，服務(wù)我國公共行政實踐。

　　我國現(xiàn)行制度對于擔(dān)任檢察官的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識。把“高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)”作為檢察官從業(yè)的資格要求，與我國現(xiàn)行的檢察人員管理制度有關(guān)。由于未進行分類管理，檢察輔助人員、司法行政人員這兩類檢察人員中除司法警察和書記員外，也被統(tǒng)一稱為“檢察官”來進行管理，而適合從事行政、技術(shù)、后勤等專業(yè)人才大多數(shù)都為高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)，因此招錄時勢必不能強調(diào)其法律專業(yè)畢業(yè)背景。

　　如今，檢察人員分類管理制度改革意見出臺，規(guī)定將檢察人員分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員三類進行管理，在這樣的管理體制下，對于檢察官的選拔，可以明確規(guī)定其必須具有高等院校法律專業(yè)本科學(xué)歷;而對于檢察輔助人員、司法行政人員，則可根據(jù)其工作性質(zhì)確定專業(yè)條件。為確保檢察系統(tǒng)隊伍人員整體素質(zhì)，建議將最低學(xué)歷規(guī)定為國家承認的高等院校本科學(xué)歷。如招錄從事系統(tǒng)維護的檢察技術(shù)人員可要求其具有高等院校計算機專業(yè)本科學(xué)歷;招錄從事政工黨務(wù)的司法行政人員可要求其具有高等院校政治學(xué)、馬克思主義哲學(xué)等專業(yè)本科學(xué)歷等，不必局限于法學(xué)專業(yè)。

　　一、問題的緣起

　　職務(wù)犯罪偵查是指人民檢察院在查辦國家公職人員職務(wù)犯罪案件過程中，為收集證據(jù)、查清案件事實、查獲犯罪人，而依法進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。檢察機關(guān)的職務(wù)犯罪偵查工作機構(gòu)普遍建立于1956年，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，職務(wù)犯罪偵查制度不斷完善，機制不斷健全，手段日益齊備，職務(wù)犯罪偵查已成為國家反腐敗體制中打擊腐敗的重要力量。與此同時，我國的職務(wù)犯罪偵查工作也面臨著諸多壓力和困難，公眾對職務(wù)犯罪偵查工作的認知度不高，體制下的職務(wù)犯罪偵查辦案規(guī)模、工作力度與發(fā)案狀況不相一致，職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、干擾阻力大，偵查能力還不能完全適應(yīng)懲治職務(wù)犯罪的現(xiàn)實需要，職務(wù)犯罪偵查工作成效與公眾期待還存在不小的差距，實務(wù)中的職務(wù)犯罪偵查工作尚未取得公眾的普遍認同和支持。

　　二、公眾視野下的職務(wù)犯罪偵查權(quán)問題

　　(一)職務(wù)犯罪偵查公眾認知度低

　　職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為檢察權(quán)的一部分，其與刑事偵查、審判系統(tǒng)不同，檢察權(quán)更多地在司法系統(tǒng)內(nèi)部運作，從檢察權(quán)的內(nèi)部配置來看，其中僅有控告申訴、民事行政申訴等一部分檢察服務(wù)職能更多地直接與公眾接觸。在公眾對檢察工作參與度本來就相對較少的情況下，職務(wù)犯罪偵查權(quán)在實際運行中更是直接針對少數(shù)群體，社會公開性更弱，公眾認知度也較低。以香港廉政公署為例，香港廉政公署不僅在香港深入人心，甚至內(nèi)地公眾也普遍知曉，其中一個很值得借鑒的經(jīng)驗就是香港廉政公署卓有成效的公眾宣傳。經(jīng)過香港廉政公署多年的努力，香港市民不僅對貪腐保持警覺，也廣泛支持香港廉政公署的工作。反觀內(nèi)地，公眾普遍不了解職務(wù)犯罪與職務(wù)犯罪偵查，不了解檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)。

　　究其原因，筆者認為，在傳統(tǒng)的檢察宣傳格局下，整個的檢務(wù)宣傳(包括職務(wù)犯罪偵查業(yè)務(wù))都存在主題不夠鮮明、特點不夠突出、內(nèi)容墨守成規(guī)、傳播信息單調(diào)等缺陷。實務(wù)中多以檢察信息、隊伍建設(shè)、工作報道等內(nèi)容為主，內(nèi)部刊物、內(nèi)網(wǎng)、匯報宣傳等內(nèi)容雜多，而直接面向社會普通公眾的外部宣傳少之甚少，更多的是臨時性、非常態(tài)的宣傳。隨著檢務(wù)公開的推行，我們的職務(wù)犯罪偵查開始從被動的司法角色走到公眾面前，職務(wù)犯罪偵查作為檢察機關(guān)職能的一部分，在宣傳中不夠突出鮮明，最基本的職能宣傳實際上都缺乏應(yīng)有的力度和深度，更缺乏對公眾感興趣的程序公開、訴訟進展、案件剖析等諸多熱點、焦點、難點問題的宣傳，沒有取得足夠的公眾認知和社會效應(yīng)。

　　(二)職務(wù)犯罪偵查隱形化

　　當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督和反腐十分活躍，大量的腐敗案件最終也進入了司法領(lǐng)域，但公眾對此過程中的職務(wù)犯罪偵查的介入知之甚少，每當(dāng)傳媒曝出貪腐問題，紀(jì)委跟進相對迅速。雖然我國法定職務(wù)犯罪偵查機關(guān)是檢察機關(guān)，但大多數(shù)公眾影響較大的案件都是由紀(jì)檢監(jiān)察部門首先介入，進入司法程序后，公眾只會從媒體等渠道獲悉“xx案件已移交司法機關(guān)處理”，此后案件便呈隱秘狀態(tài)，后面即使經(jīng)過司法追究，但在公眾視野下，職務(wù)犯罪偵查在整個案件推進過程中呈現(xiàn)隱形化狀態(tài)。

　　我國現(xiàn)行制度對于擔(dān)任檢察官的學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識。把“高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)”作為檢察官從業(yè)的資格要求，與我國現(xiàn)行的檢察人員管理制度有關(guān)。由于未進行分類管理，檢察輔助人員、司法行政人員這兩類檢察人員中除司法警察和書記員外，也被統(tǒng)一稱為“檢察官”來進行管理，而適合從事行政、技術(shù)、后勤等專業(yè)人才大多數(shù)都為高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)，因此招錄時勢必不能強調(diào)其法律專業(yè)畢業(yè)背景。

　　(三)職務(wù)犯罪偵查缺乏公信力

　　近年來，盡管檢察機關(guān)在辦案力度和規(guī)模上均有實質(zhì)提升，但由于公眾對職務(wù)犯罪偵查的認知度較低，公眾普遍缺乏對職務(wù)犯罪偵查權(quán)的了解，即便是在大案、要案中，公眾看到的也多是紀(jì)檢調(diào)查和公訴審查。囿于檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查意識和能力存在的一些現(xiàn)實問題，一些檢察機關(guān)的法律監(jiān)督意識和能力不強，存在不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督、和監(jiān)督不到位等現(xiàn)象，對有些群眾反映強烈的一些執(zhí)法、司法腐敗舉報線索，檢察機關(guān)查辦不力，給公眾留下案件久偵不破，或是不了了之的結(jié)果，繼而使公眾對檢察機關(guān)查辦職務(wù)犯罪的決心和能力缺乏信心。此外，由于公眾缺乏對職務(wù)犯罪偵查工作的必要了解，虛假或是經(jīng)扭曲放大后的涉及職務(wù)犯罪偵查個案經(jīng)非理性的干擾和誤導(dǎo)后，如未經(jīng)及時的消除和引導(dǎo)，容易對公眾心理、情緒和行為的選擇產(chǎn)生影響，進而使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的公信力受損。

　　職務(wù)犯罪作為腐敗犯罪之一種，與其它腐敗問題相互交織，在公眾心中，一般不會區(qū)分職務(wù)犯罪偵查與反腐敗的區(qū)別，公眾心中的職務(wù)犯罪偵查就是反腐敗。公眾更關(guān)心的是向有關(guān)機關(guān)的舉報是否得到有效處理，腐敗問題是否得到有力打擊。職務(wù)犯罪偵查的隱形化固然與現(xiàn)行反腐體制和反腐辦案模式有關(guān)，但職務(wù)犯罪偵查機關(guān)這種隱形化的辦案方式和國家對腐敗的多頭控制，卻直接弱化了公眾對職務(wù)犯罪偵查的認知，減損了職務(wù)犯罪偵查權(quán)的法律權(quán)威?！豆残姓u論》倡導(dǎo)規(guī)范嚴(yán)謹?shù)难芯糠椒?，提升公共行政研究質(zhì)量;回應(yīng)公共行政實踐，建構(gòu)公共行政學(xué)本土化理論;跟蹤國際公共行政理論前沿，展開建設(shè)性的學(xué)術(shù)對話;弘揚公共精神，服務(wù)我國公共行政實踐。