摘要：刑法學教學目標的定位就刑法學這門課程而言，其教學目標應該定位為通過對該門課程的學習，能系統(tǒng)、全面地掌握我國刑法學的基本概念、基本理論和《中華人民共和國刑法》及其相關(guān)的立法、司法解釋所規(guī)定的具體內(nèi)容，具備扎實的專業(yè)功底，培養(yǎng)起學生的法學思維，為司法考試、公檢法系統(tǒng)的入門考試，為以后的職業(yè)生涯奠定牢靠的基礎(chǔ);同時，通過實踐教學，使學生能了解司法實踐的現(xiàn)狀，培養(yǎng)學生的法律職業(yè)技能，使其能夠利用所學理論及法律規(guī)范，分析、解決實際案件，為畢業(yè)后能較好的適應刑事司法實際工作的需要打下基礎(chǔ)。

　　摘要：刑法學,法學管理,刑法制度

　　刑法學課堂教學目標的設(shè)定課堂教學目標的設(shè)定服務(wù)于該門課程教學目標的定位。課堂教學是課程教學內(nèi)容的重要部分，但并非該門課程教學內(nèi)容的全部。而且，課堂教學課時有限，不可能通過課堂教學就能實現(xiàn)該門課程的全部教學目標。因此，課堂教學的目標的定位應該有側(cè)重點。筆者認為，不管采取什么樣的教學方法，設(shè)定什么樣的目標，在中國這樣一個典型的成文法國度里，法律法規(guī)瀚如煙海，理論博大精深，要想成為一名合格的法律應用型人才，最基本的要求就是要有扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)知識。只有系統(tǒng)、全面的掌握各種法律規(guī)則、原理及精神，才有可能融會貫通，靈活應用，以不變應萬變。缺乏深厚專業(yè)基礎(chǔ)知識的功底，如何應用法律就成了無本之木、無源之水。因此，刑法學課堂教學的首要目標就是讓學生能系統(tǒng)、全面地從立法、理論及司法的角度掌握該門課程的基礎(chǔ)知識。同時，通過教學環(huán)節(jié)的設(shè)計，在教學中慢慢培養(yǎng)學生勝任未來職業(yè)所需的各種能力:自學能力、分析、解讀法律規(guī)范的能力、邏輯思維能力、歸納總結(jié)的能力、批判思辨的能力、口頭及書面表達的能力等。實踐能力的培養(yǎng)固然很重要，但課堂教學實踐環(huán)節(jié)對實踐能力的培養(yǎng)是一方面，最重要的依靠是課堂教學之外應有專門的實踐教學課，如實務(wù)講座、法庭旁聽審判、專業(yè)實習、畢業(yè)實習等來實現(xiàn)。

　　只有科學的考核辦法，才有利于激發(fā)學生的學習積極性和主動性，才能實現(xiàn)課堂教學的目標，才能科學、合理的反映、評定學生對該門課程的掌握情況，才能最終實現(xiàn)人才培養(yǎng)的目標。以前的考核方法比較單一，一次期末考試的成績就決定學生對該門課程的掌握程度，且期末考試命題偏重記憶性的知識點，學生平時不學習，考前開夜車突擊記憶幾天，也能考出好成績。更糟糕的是不負責任的老師給學生劃定考試復習的重點，便于學生考前突擊。這樣的考核辦法得到的結(jié)果是鼓勵學生不需要平時踏踏實實地學習，依靠考前死記硬背就能得高分。這樣的結(jié)果和人才培養(yǎng)的目標是背道而馳的。因此，應該改革考核的辦法。具體可以這樣做:

　　改革成績的評定辦法考試的最終成績由平時成績和期末考試的成績合成。平時成績應該占總成績的30%至40%，期末卷面成績占總成績的60%至70%。平時成績主要由學生平時的作業(yè)、測驗成績、課堂討論、辯論、回答問題的表現(xiàn)及角色轉(zhuǎn)換教學、課外學習任務(wù)的完成情況等方面來評定。有了平時成績這個有力的砝碼，教師就可以多途徑、多渠道地給學生安排學習任務(wù)，使學生能自主學習;同時，激發(fā)、鼓勵學生積極參與到教學中來，實現(xiàn)以學生為主體，以學習為中心、以學習效果為中心的轉(zhuǎn)換。

　　規(guī)范期末考試的命題期末考試試題主觀題和客觀題的分值比例要合理，案例分析題、考核綜合性、靈活應用知識點的主觀題的分值比例應該占到40%左右。使學生不但能熟記基本概念、基礎(chǔ)理論、重點法條，而且會用它們分析、解決問題。使學生單純依靠死記硬背無法得高分。這樣的考試和司法考試以及公檢法系統(tǒng)的入門考試接軌，不但提高了學生的應試能力，還有助于培養(yǎng)學生的應用能力。

　　教考分離主要是防止教師給學生劃定復習的范圍和重點，使學生無法走捷徑，只能依靠平時的積累和期末的復習來決定期末考試的成績，能真實反映學生對本門課程的掌握情況。法學的學習無捷徑，必須靠扎扎實實地積累，才能練就扎實的專業(yè)功底。同時，教考分離也是檢測教師教學水平的一個指標，促使教師不斷改進教學。

　　法學本科教育培養(yǎng)目標的定位法學本科教育的培養(yǎng)目標是法學教育的根本問題。決定和制約著法學教育模式的選擇，定位不準，就難以培養(yǎng)出適應法治國家要求的合格法律人才。對于法學本科教育，存在以下幾組爭議:法學本科階段是培養(yǎng)研究型法律人才還是培養(yǎng)應用型法律人才?是通識教育還是職業(yè)教育?是精英教育還是大眾教育?不對這幾組爭議正確定位，就無法對法學本科教育的培養(yǎng)目標正確定位，如何定位必須以市場需求為導向。毫無疑問，法學的發(fā)展、法治的進程離不開高水平、高素質(zhì)的研究型人才的有力推動，缺乏研究型人才的法學就像樹木缺乏肥料、水分的給養(yǎng)，會慢慢衰退，甚至枯竭。但這個任務(wù)可以交給法學碩士、博士教育來完成，市場需要的大量的法律應用型人才的培養(yǎng)則主要仰仗法學本科教育來完成。市場到底需要什么樣的應用型法律人才呢?從理論上來說，當然是精英型法律人才。即指為適應現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，以培養(yǎng)具有高度的經(jīng)驗理性、突出的法律素養(yǎng)、卓越的實踐能力和高尚的品德要素的法律職業(yè)人才。

　　這樣精英型的法律人才既需要職業(yè)化的法律教育，使其不但具有深厚的法學理論功底，更具有較強的實踐應用能力，成為適應市場需要的法律職業(yè)人，同時，還需要通識教育的滋養(yǎng)，使其具有深厚的人文素養(yǎng)和較強的綜合素質(zhì)，使職業(yè)人不至于只是純粹的匠人，而能成為大家。這樣的精英型人才固然理想，但目前我國法學教育的現(xiàn)狀卻是:隨著高等教育毛入學率的逐年提高，其主要立足于普及和提高國民的知識水平、文化素質(zhì)，改變國民教育的一般文化素質(zhì)狀況，提高全民普遍的文化水平，使高等教育成了大眾化教育，法學教育作為現(xiàn)代普通大學教育的一部分，自然也成為高等教育“大眾化”的一部分，大眾化的法學教育“大躍進”式的擴張帶來的是數(shù)量的急劇增加和質(zhì)量的相對下降。這一現(xiàn)狀使得精英型法律人才的培養(yǎng)目標的實現(xiàn)變得更加困難，但對教育者而言，不能因此就退而求其次。因此，我國法學本科教育的培養(yǎng)目標應是培養(yǎng)應用型的法律精英人才，以職業(yè)教育為主，一方面，通過系統(tǒng)的課堂教學，使學生具備扎實的專業(yè)功底，另一方面，通過實踐教學的各個環(huán)節(jié)，使學生具備較強的實踐能力。同時，融入通識教育，使學生能具備基本的人文素養(yǎng)。總之，培養(yǎng)理論功底扎實、實踐能力強、綜合素質(zhì)高的法律應用型人才是法學本科教育應實現(xiàn)的目標。