摘要：“哲”一詞在中國起源很早，歷史久遠(yuǎn)。如“孔門十哲”，“古圣先哲”等詞，“哲”或“哲人”，專指那些善于思辨，學(xué)問精深者，即西方近似“哲學(xué)家”，“思想家”之謂。文章發(fā)表在《東南學(xué)術(shù)》上，是哲學(xué)論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞：哲學(xué),現(xiàn)實問題

　　哲學(xué)的定義一直存有爭議，這個領(lǐng)域隨著歷史而不斷地擴(kuò)張，且根據(jù)不同的時代對不同的問題興趣而改變著。一般認(rèn)同哲學(xué)是一種方法，而不是一套主張、命題或理論。哲學(xué)的研究是基于理性的思考，尋求能做出經(jīng)過審視的假設(shè)且不跳脫信念或者只是純粹的類推。不同的哲學(xué)家對推理的本質(zhì)有不同的想法。

　　哲學(xué)研究當(dāng)然要有敏銳的問題意識，但不能總是跟著問題跑。問題往往是散在的、復(fù)雜的和流動性的，并且雜陳于不同的層面，而哲學(xué)研究則帶有相對的確定性，敏銳的問題意識當(dāng)然是一個重要方面，但更重要的還是駕馭問題、剖析問題并獲得實際的解決問題的理論思維能力。

　　可見，問題意識，乃是進(jìn)入哲學(xué)研究的入口(往往也是調(diào)整和變革既有哲學(xué)研究路數(shù)的助推器)，但還不能代替實質(zhì)的哲學(xué)研究。而且，并不是所有現(xiàn)實問題都可以看成是哲學(xué)研究的直接前提，現(xiàn)實問題需要經(jīng)過某種篩選、甄別和提煉，方能成為哲學(xué)研究的問題意識。

　　提出問題當(dāng)然十分重要，但坦率地講，提出問題還只是一個開始，哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以問題為先導(dǎo)，但更重要提要提升到一個相對確定的研究領(lǐng)域，并進(jìn)行相應(yīng)的理論清理、探討、分析與思想引導(dǎo)。問題本身只是話題，還不是課題，從話題轉(zhuǎn)化為課題，需要經(jīng)過一種學(xué)術(shù)及學(xué)科的轉(zhuǎn)換與提升，但現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究中存在的問題常常是直接把話題當(dāng)成了課題。

　　哲學(xué)的研究成果必須與相應(yīng)的學(xué)科領(lǐng)域結(jié)合在一起，并且要求對該學(xué)科領(lǐng)域研究的推進(jìn)具有學(xué)術(shù)積累與學(xué)科建設(shè)意義。當(dāng)然，并不是所有的問題都固定于一定的學(xué)科領(lǐng)域，在問題與學(xué)科領(lǐng)域之間原本沒有一一對應(yīng)關(guān)系。問題是真實的，但學(xué)科領(lǐng)域常常是設(shè)定的，問題的形成是實踐的產(chǎn)物，它并沒有、也不可能遵循領(lǐng)域既定的規(guī)則，但人們會時常把領(lǐng)域看成是一個確定的東西，而且在這樣看時，常常有一個所謂學(xué)科領(lǐng)域的依據(jù)。

　　目前在某些哲學(xué)研究領(lǐng)域的確存在一種研究傾向，即在對問題進(jìn)行研究時，過于將問題學(xué)科化，甚至于削足就履，把問題處理成學(xué)科領(lǐng)域所要求的樣式，但由此產(chǎn)生的研究成果，其意義顯然就要大打折扣。同一個問題，也可以從不同的學(xué)科領(lǐng)域、甚至超出哲學(xué)學(xué)科進(jìn)行研究，而且，重大問題之所以重大，恰恰就在于涉及到哲學(xué)的全部問題，并由此帶動不同哲學(xué)領(lǐng)域、甚至于整個知識學(xué)科研究的深化或創(chuàng)新。

　　有些新的重大問題的提出，往往也會形成一些新的學(xué)科領(lǐng)域。從傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論或形而上學(xué)，到近代哲學(xué)認(rèn)識論，再到隨著現(xiàn)代性社會與文化狀況的重大變化而形成的諸多哲學(xué)領(lǐng)域，本身也見證了由問題到學(xué)科領(lǐng)域的凝結(jié)與提升。

　　我國現(xiàn)行哲學(xué)學(xué)科乃至整個理論學(xué)科的學(xué)科制度安排模式及研究范式，亟待進(jìn)行一場全面的反思及調(diào)整。我國的哲學(xué)學(xué)科，作為一級學(xué)科，下設(shè)馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)、外國哲學(xué)、倫理學(xué)、邏輯學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)八個二級學(xué)科，上述八個二級學(xué)科究竟是什么關(guān)系?它們?nèi)绾蜗到y(tǒng)性地體現(xiàn)出與哲學(xué)的關(guān)系?都是難以說清、也不可能說清的問題。

　　應(yīng)當(dāng)說，時至今日，我國哲學(xué)界的學(xué)科壁壘現(xiàn)象仍是相當(dāng)嚴(yán)重的，某一二級學(xué)科領(lǐng)域的專家，一旦涉足另一個二級哲學(xué)學(xué)科，往往會陷入學(xué)科認(rèn)同麻煩，通常會被看成是“不務(wù)正業(yè)”而受到本二級學(xué)科領(lǐng)域?qū)＜业妮p視乃至蔑視。但事實上，這種二級學(xué)科式的哲學(xué)研究模式，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到了哲學(xué)研究的總體質(zhì)量與水平，也影響到哲學(xué)學(xué)術(shù)成果回應(yīng)現(xiàn)實問題的能力。

　　哲學(xué)研究領(lǐng)域難以從量上確定，這正是由問題的雜多性決定的。由強(qiáng)烈的問題意識的刺激而形成的諸多哲學(xué)領(lǐng)域的活躍，應(yīng)該說是當(dāng)代哲學(xué)的特征。相對于當(dāng)代哲學(xué)林林總總的領(lǐng)域，傳統(tǒng)哲學(xué)的領(lǐng)域顯然要單純得多，這是由整個傳統(tǒng)社會及其文化結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定性決定的。但現(xiàn)在看來，問題叢生的現(xiàn)時代帶來的難以計數(shù)的哲學(xué)領(lǐng)域，同時也是當(dāng)代哲學(xué)的一個癥候，是當(dāng)代哲學(xué)失去自我把握、理解與引導(dǎo)能力的病癥所在。

　　由一定的問題意識引導(dǎo)的領(lǐng)域哲學(xué)的背后，都包含著一定的形而上學(xué)和知識論的“硬”的內(nèi)涵或結(jié)構(gòu)。在這里，傳統(tǒng)哲學(xué)的經(jīng)典領(lǐng)域與現(xiàn)代哲學(xué)的復(fù)雜領(lǐng)域之間構(gòu)成一種內(nèi)涵上的關(guān)聯(lián)性，問題是通過領(lǐng)域支撐起來的，而領(lǐng)域又是建構(gòu)在與傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)有的關(guān)聯(lián)之上的。

　　這對于現(xiàn)代繁雜的領(lǐng)域哲學(xué)的興起提出了實質(zhì)性的批評。一個時代的問題多多，但都可以歸結(jié)為一個哲學(xué)問題，即理性的時代際遇問題。而現(xiàn)時代諸多領(lǐng)域哲學(xué)，其實也是一樣，我曾提出，目前哲學(xué)界諸多領(lǐng)域哲學(xué)之間雖然使用了不同的稱謂形式，并且都蘊(yùn)含著這一時代特有的社會與文化問題，但在話語與概念操作系統(tǒng)上仍然存在著明顯的“家族相似”性(鄒詩鵬：“‘領(lǐng)域紛呈’與‘家族相似’”，《學(xué)術(shù)界》2002年第2期)。

　　實際上，在更大的程度上講，諸多領(lǐng)域哲學(xué)，都可以歸結(jié)為這一時代形而上學(xué)的不同的表現(xiàn)形式，是形而上學(xué)在現(xiàn)代性社會與文化處境下的不同體現(xiàn)與運(yùn)用形式。

　　領(lǐng)域哲學(xué)的興起在一定程度上反映了哲學(xué)的繁榮，而且，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，最近這些年來哲學(xué)界出現(xiàn)的諸多哲學(xué)領(lǐng)域也都有其興起的問題背景及學(xué)理依據(jù)。但是，看來，沒有、也不應(yīng)該有那么多的新的哲學(xué)領(lǐng)域，聲稱確立了一個個新的哲學(xué)領(lǐng)域，恰如以前所說的創(chuàng)建了“××學(xué)”，甚至于創(chuàng)建了一個又一個“新”的哲學(xué)體系一樣，恰恰表現(xiàn)了當(dāng)代哲學(xué)的不成熟。

　　當(dāng)代哲學(xué)諸多學(xué)科領(lǐng)域與傳統(tǒng)哲學(xué)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，并不是一種形式上的，而是內(nèi)在的和思想意義上的。一般而言，任何一個課題，都有該課題的“前史”，這是研究者需要充當(dāng)重視的，也應(yīng)當(dāng)花足夠的精力去整理和梳理。在這一意義上，哲學(xué)史的追溯與訓(xùn)練工作是相當(dāng)重要的，忽視不得。

　　問題本身也是需要區(qū)分的，有現(xiàn)實的問題，也有理論的問題?，F(xiàn)實問題與理論問題之間沒有原則上的區(qū)分，但卻有形式上的差別，有表現(xiàn)方式和層次上的差別。現(xiàn)實問題有其偶然性，體現(xiàn)著實存性，而理論問題則蘊(yùn)含著理論把握或解釋現(xiàn)實的問題性，并體現(xiàn)出理論發(fā)展本質(zhì)要求的實然性;理論問題是對現(xiàn)實問題的反映，同時也必須是一種提升。

　　哲學(xué)的問題主要說來是理論問題，或者說是被一定的現(xiàn)實問題激活的理論問題，是融匯了現(xiàn)實問題的理論問題。對現(xiàn)實問題的高度關(guān)注，提醒甚至警醒著哲學(xué)家的工作，這意味著哲學(xué)家總需要對現(xiàn)實問題高度自覺，但這種自覺并不在于要時時刻刻關(guān)注和思考現(xiàn)實問題，哲學(xué)家對現(xiàn)實問題的關(guān)注是通過特有的方式實現(xiàn)的，這就是通過思考形而上學(xué)的命運(yùn)反映時代的現(xiàn)實問題，這是哲學(xué)家的主業(yè)。因此，相對而言，哲學(xué)家這一群體對于現(xiàn)實問題的反映向來較遲鈍，這種遲鈍里面其實包含著哲學(xué)學(xué)科應(yīng)有的沉靜與從容。

　　因此，大可不必抱怨哲學(xué)家們對現(xiàn)實問題“失語”，其實，如果哲學(xué)家們一窩蜂地關(guān)注和介入社會現(xiàn)實，倒真是一件令人困惑的事情。當(dāng)然應(yīng)當(dāng)鼓勵哲學(xué)家積極關(guān)注現(xiàn)實問題，一個正在建設(shè)之中的現(xiàn)代公民社會，哲學(xué)家作為普通公民，而且應(yīng)當(dāng)說是具有較高素質(zhì)與身份的公眾人物，本身就承擔(dān)著相應(yīng)的社會參與義務(wù)與責(zé)任，但這并不意味著要把公共參與變成哲學(xué)家的主業(yè)。實際上，大體上說來，哲學(xué)家們都在以自己特有的方式與角度關(guān)注著不同的現(xiàn)實問題，而且，具體的關(guān)注樣式也不一樣，有的是直接的關(guān)注(甚至是直接介入)，他們對現(xiàn)實的關(guān)注與他們哲學(xué)的“本文”工作是直接聯(lián)系在一起的，但更多的還是間接的關(guān)注，他們對現(xiàn)實問題的關(guān)注是潛在的、不在場的，包含于字里行間，或者干脆在話語之外。

　　職稱評定發(fā)表論文：《東南學(xué)術(shù)》雜志是由福建省社會科學(xué)界聯(lián)合會主辦的哲學(xué)社會科學(xué)綜合性學(xué)術(shù)理論期刊。堅持正確的輿論導(dǎo)向，追求莊重、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k刊風(fēng)格，認(rèn)真、扎實的創(chuàng)新精神，敏銳、深刻的探索意識，鮮明、正確的學(xué)術(shù)立場;立足福建，面向全國，勇于探索改革開放中的重大理論和實踐問題，反映人文社會科學(xué)研究的最新成果，在保持學(xué)術(shù)品位的同時具有現(xiàn)實敏銳性，以實現(xiàn)學(xué)術(shù)文化與社會實踐的雙重價值。曾用刊名：福建學(xué)刊。