摘 要：近幾年由于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國居民對(duì)國外知名品牌的需求日益提高，海外代購這一新興商業(yè)模式應(yīng)運(yùn)而生，同時(shí)也催生了不依托平臺(tái)經(jīng)營的私人海外代購。私人海外代購憑借低門檻、高回報(bào)的特點(diǎn)，吸引越來越多人入行，并隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，該行業(yè)規(guī)模日益龐大。同時(shí)，由于其法律關(guān)系復(fù)雜，交易方式特殊以及許多經(jīng)營者片面追求經(jīng)濟(jì)效益，消費(fèi)者權(quán)益遭到侵犯后維權(quán)困難。

　　關(guān)鍵詞：私人海外代購;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù);法律關(guān)系;《電子商務(wù)法》

　　針對(duì)這個(gè)問題，本文對(duì)私人海外代購中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題進(jìn)行了闡述。第一部分援引司法實(shí)踐中的典型案例進(jìn)行分析，找出私人海外代購中消費(fèi)者權(quán)益遭受侵犯的具體表現(xiàn)和維權(quán)困境;第二部分對(duì)私人海外代購中存在的買賣合同關(guān)系與委托合同關(guān)系進(jìn)行深入研究，并分析了實(shí)際購買人與代購者的法律地位;第三部分為解決消費(fèi)者的維權(quán)問題提出了相關(guān)建議。

　　一、通過案例剖析現(xiàn)狀

　　(一)基本案情

　　被告何某是通過微信朋友圈售賣各種國外商品的代購者。2017年9月13日，原告陳某以19 000元的價(jià)格向何某購買4雙耐克牌“OFF-WHITE×AirJordan1”籃球鞋。何某收到上述款項(xiàng)后，委托其居住在美國的朋友案外人楊某前往美國拉斯維加斯的一家店里購買。后楊某將4雙鞋通過朋友帶回國內(nèi)并郵寄給何某。何某收到后于2017年10月17日郵寄給陳某的客戶張某。陳某委托張某收貨并委托張某查驗(yàn)涉案4雙鞋的真假。庭審中，陳某申請(qǐng)對(duì)涉案4雙鞋的真假進(jìn)行司法鑒定，后將相關(guān)鑒定材料報(bào)送至法院司法鑒定中心;2018年5月17日，該中心答復(fù)稱“無法鑒定”，原因是國內(nèi)沒有可以進(jìn)行本案所涉鞋的鑒定機(jī)構(gòu)，故未能進(jìn)行司法鑒定。何某未提供在拉斯維加斯購買涉案鞋的購物憑證、物流單據(jù)。本案所涉的鞋在雙方交易時(shí)并未在我國國內(nèi)發(fā)售。

　　(二)原被告主張

　　原告陳某稱，其收到貨后發(fā)現(xiàn)4雙鞋為假冒偽劣產(chǎn)品，質(zhì)量粗糙且包裹內(nèi)沒有票據(jù)、合格證，經(jīng)上網(wǎng)查詢?cè)撔皇?ldquo;耐克”正品，因此主張何某退還貨款。何某稱，其曾承諾陳某如對(duì)涉案鞋有異議，可以在出售后的50天內(nèi)持相應(yīng)鑒定憑證向出售的店鋪協(xié)商處理;陳某稱何某說的是兩個(gè)月內(nèi)提供鑒定憑證，但其未能在兩個(gè)月內(nèi)找到鑒定機(jī)構(gòu)。

　　(三)爭(zhēng)議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)

　　筆者認(rèn)為本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告與被告之間的“海外代購”屬于何種法律關(guān)系。只有清楚界定雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)才能準(zhǔn)確把握原被告雙方享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，才能判斷被告是否具有賠償責(zé)任。

　　針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，西安市中級(jí)人民法院認(rèn)為被告對(duì)商品的定價(jià)為單一的出售價(jià)格，并未與原告明確其代購所需的運(yùn)費(fèi)、通關(guān)手續(xù)費(fèi)、代購服務(wù)費(fèi)等明細(xì)，故不應(yīng)認(rèn)定為委托報(bào)酬。涉案商品是被告收到貨后再交給原告指定的人，所有權(quán)由出賣人被告轉(zhuǎn)移給買受人原告，故原告與被告之間并非委托合同關(guān)系，而是一般的網(wǎng)絡(luò)購物合同(買賣合同)關(guān)系。①但由于國內(nèi)沒有相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)，無法對(duì)鞋進(jìn)行司法鑒定，原告也無法提供充足證據(jù)證明鞋為假冒偽劣產(chǎn)品，所以西安市中級(jí)人民法院沒有支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　(四)本案反映出的私人海外代購中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題

　　通過微信、QQ等聊天工具進(jìn)行的代購，即“私人海外代購”。首先，與依靠平臺(tái)作為保障的代購商不同，私人海外代購沒有準(zhǔn)入門檻，只需像本案被告一樣在微信朋友圈不定時(shí)更新商品信息，通過微信或支付轉(zhuǎn)賬的方式即可完成交易。其次，代購商品假貨盛行直接危害消費(fèi)者權(quán)益。代購者與消費(fèi)者之間除信任關(guān)系外沒有其他保障，為部分代購提供了牟利機(jī)會(huì)。代購行業(yè)魚龍混雜，代購者素質(zhì)參差不齊，片面追求經(jīng)濟(jì)利益使消費(fèi)者權(quán)益不斷遭到侵害。最后，私人海外代購中消費(fèi)者維權(quán)時(shí)舉證較傳統(tǒng)交易更為困難。消費(fèi)者無法掌握商品票據(jù)、合格證，國內(nèi)也沒有對(duì)國外商品能進(jìn)行權(quán)威鑒定的機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者無法為自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)，法院自然也無法認(rèn)定消費(fèi)者權(quán)益遭到侵犯。

　　二、私人海外代購行為中的法律關(guān)系分析

　　私人海外代購行為不同于一般的有平臺(tái)作為保障的網(wǎng)絡(luò)交易，以平臺(tái)作為保障的網(wǎng)絡(luò)交易往往僅存在買賣合同的法律關(guān)系，而私人海外代購涉及多個(gè)環(huán)節(jié)，涉及購買人、代購者、銷售者3方主體，所以其并不是單一的法律關(guān)系。加之，私人海外代購的形式多種多樣(如圖1所示)，不同形式的私人海外代購中也存在不同的法律關(guān)系。

　　(一)非現(xiàn)貨海外代購中購買人與代購者之間的法律關(guān)系為委托合同關(guān)系

　　委托合同是受托人以委托人的名義和費(fèi)用為委托人辦理委托事務(wù)，而委托人則按約支付報(bào)酬的合同，是在委托人與受托人之間的信任關(guān)系上建立的，受托人是以委托人的名義處理事務(wù)，委托人直接承受事物處理的后果。

　　傳統(tǒng)私人海外代購的模式為購買人有購買需求后，由于代購人便于購買，便委托代購人購買所需商品。最原始的私人海外代購是親朋好友有出國旅游、出差等情況下請(qǐng)他們幫忙捎上一兩件，后來逐漸發(fā)展為更多國內(nèi)外輾轉(zhuǎn)頻繁的人利用自身出國便利以此幫助國內(nèi)消費(fèi)者購買商品從中謀取利潤，最常見的有空姐、留學(xué)生等。以上情形都屬于非現(xiàn)貨海外代購。在非現(xiàn)貨海外代購中，代購者以實(shí)際購買人的名義在國外幫助實(shí)際購買人購買商品，雙方之間就建立起了委托合同關(guān)系。委托人是實(shí)際購買人，而受托人即為代購者，該委托合同是基于購買人與代購者之間的相互信任為前提，以為購買人代購海外商品為目的成立的。在這個(gè)法律關(guān)系中，代購者就有依照購買人的指示進(jìn)行代購的義務(wù)，若是因?yàn)榇徴叩墓室饣蛑卮筮^失給購買人造成損失的，代購者應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。

　　(二)現(xiàn)貨海外代購中購買人與代購者之間的關(guān)系為買賣合同關(guān)系

　　買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。

　　私人海外代購發(fā)展迅猛，消費(fèi)者的需求也越來越大，有越來越多的人選擇此種購買方式，從而發(fā)展出了一個(gè)龐大的團(tuán)體——專業(yè)的海外買手，海外買手們進(jìn)行的代購一般為現(xiàn)貨代購。

　　推薦閱讀：中美消費(fèi)發(fā)展升級(jí)歷程比較及啟示