摘要：政府在我國制度變革中一直扮演著主導(dǎo)角色，于是在政府與社會、政府與市場的關(guān)系上，實際上形成了一種“強”政府的格局。我國屬于后發(fā)市場經(jīng)濟，有許多發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗可資借鑒，從而可以通過制度上的理性設(shè)計來推進制度變革，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型過程的平穩(wěn)化和轉(zhuǎn)型成本的最小化。

　　一、城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民生存方式的重塑

　　我國的城鎮(zhèn)化進程天然地與土地問題交織在一起，原因有二：第一，我國城鎮(zhèn)化固有的模式是首先通過在土地上的擴張來實現(xiàn)，即空間城鎮(zhèn)化先于人口城鎮(zhèn)化，而空間城鎮(zhèn)化意味著要消耗更多的土地。第二，隨著城鎮(zhèn)化的深度推進，農(nóng)村土地經(jīng)營方式將逐步走向多元化。因此，與城鎮(zhèn)化相關(guān)的土地問題極為復(fù)雜，至少涉及土地產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)和保護、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和社會保障、農(nóng)民生活方式的變化等。

　　1.城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民集體無意識。

　　這里將闡述兩種有所區(qū)別的集體無意識。

　　第一種是來自榮格的經(jīng)典的集體無意識。在榮格看來，集體無意識對個人而言，是比經(jīng)驗更深的一種本能性的東西。他認(rèn)為，“本能是典型的行為模式，任何時候，當(dāng)我們面對普遍一致、反復(fù)發(fā)生的行為和反應(yīng)模式時，我們就是在與本能打交道，而無論它是否與自覺的動機聯(lián)系在一起。”集體無意識中包含了人類往昔歲月的所有生活經(jīng)歷和生物進化的漫長歷程。中國綿延五千年的農(nóng)業(yè)文明，帶給中國農(nóng)民的是與土地之間難以割斷的血脈聯(lián)系，從文化心理的角度講，土地之于農(nóng)民，是生命的全部意義的展現(xiàn)。土地塑造了農(nóng)民集體無意識的許多方面，這種集體無意識作為一種客觀存在，通過其無邊無際的延展和覆蓋，從而輕而易舉地壓倒了農(nóng)民個體，個體只能隱約認(rèn)識到自己不過是這個世界中的服從力量，而從來不會去思考自己究竟是誰。農(nóng)民集體無意識表現(xiàn)為許多集體的記憶，并滲透到人的基因當(dāng)中，一代一代的遺傳下去，根深蒂固，比如自然經(jīng)濟下的短缺、貧窮、饑荒等等。在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)只能滿足當(dāng)下的生活需要和預(yù)防不時出現(xiàn)的饑荒，土地是經(jīng)濟上更是心理上的保障，這就可以理解為什么即使到了商品經(jīng)濟高度發(fā)達的新世紀(jì)，仍然有農(nóng)民熱衷于持有足夠全家?guī)啄曛玫募Z食儲備。作為城鎮(zhèn)化的后果，農(nóng)民脫離土地、告別傳統(tǒng)的農(nóng)民與土地關(guān)系，將給農(nóng)民群體帶來深深的焦慮。隨著城鎮(zhèn)化的全面迅速推動，農(nóng)民作為一個大范圍的群體被不可抗拒和不可逆轉(zhuǎn)地涵括進來。這種深層的焦慮如果不能通過某種努力予以化解，將可能造成更大的社會裂痕，這顯然與城鎮(zhèn)化的目標(biāo)背道而馳。從實踐中看，許多與占用農(nóng)民土地有關(guān)的措施都是經(jīng)濟補償性的，如土地換住房、土地換社保等，并未深切關(guān)注到農(nóng)民群體的這種心理需求。誠然，給予住房、社會保障方面的補償可以一定程度上緩解農(nóng)民的焦慮，但是這種焦慮的消除可能需要長期的努力，其中必要的干預(yù)是不可或缺的。

　　第二種集體無意識，是指個體層面上的理性策略行為引致群體層面上無意識的行動。這種無意識在任何群體行動層面都會有所顯現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，集體無意識有可能以群體意識的形式表現(xiàn)出來：“人們通常不能夠感知到集體無意識的存在，但是當(dāng)行為主體處于某種特殊環(huán)境時，人們潛意識中的某些原始經(jīng)驗便會被喚醒，從而使人們產(chǎn)生強烈甚至是非理性的情緒，快速地形成一個擁有共同意識的群體”。不過這可能取決于這個群體的原始經(jīng)驗被喚醒的程度，城鎮(zhèn)化中的農(nóng)民群體尚未達到這種擁有共同意識的程度。城鎮(zhèn)化對農(nóng)民的生存環(huán)境的重塑就是這樣一種典型的特殊環(huán)境，作為利益攸關(guān)的群體的農(nóng)民，必然會對環(huán)境的改變做出某種反應(yīng)。只不過，由于在我國，農(nóng)民長期被排除在主流話語之外，因而是事實上的弱勢群體，更是奧爾森意義上的大型集團，即“沒有游說疏通團體并且也不采取任何行動的無組織集團”，是“被遺忘的集團”或“忍氣吞聲的集團”。注意，奧爾森講的“不采取任何行動”意指這個集團沒有能力采取集體行動，而不是說這個集團中的個體不會有任何行動。前已指出，基于對環(huán)境改變的“刺激———反應(yīng)”模式的個體行動是存在的。因此，“沒有有效利益表達組織的弱勢群體以獨特的方式采取行動，這種方式就是集體無意識行動”。“集體無意識行動是個體理性規(guī)避行為的無組織的、無意識的聚合。”這種行動反映了個體的理性選擇，當(dāng)制度與個人利益發(fā)生沖突時，理性的個體總是會通過一定的行為，規(guī)避制度的風(fēng)險。“當(dāng)人們面臨的環(huán)境與舊制度產(chǎn)生巨大沖突時，個人利益受損的人數(shù)劇增，當(dāng)無數(shù)有相同遭遇的人采取個體的方式規(guī)避制度時，也就是說，當(dāng)無數(shù)個體都是朝著規(guī)避舊制度的方向作為，久而久之，從結(jié)果上來看，無數(shù)個體的規(guī)避行為就具有了集體的力量。”但也要看到，這種力量從集體層面上看是盲目的，并非通過社會動員，而僅僅是由貌似相同的利益所引致，所以極容易從內(nèi)部瓦解，一旦一部分人的利益得到滿足，就立即從這個群體中撤出，不再發(fā)出任何聲音。因此，對這種集體無意識行動，除了有策略性的應(yīng)對之外，更應(yīng)該反思其形成動因和利益訴求的正當(dāng)性，如果僅僅著眼于策略性應(yīng)對，就極易破壞這個社會的根基。

　　2.鄉(xiāng)村習(xí)俗的地位和作用的變化。

　　城鎮(zhèn)化在社會文化變遷上所導(dǎo)致的一個重大后果就是鄉(xiāng)村社會習(xí)俗的地位及其作用的變化。這種變化有兩方面的效應(yīng)：

　　一方面，城鎮(zhèn)化帶來的空間轉(zhuǎn)換和壓縮效應(yīng)，使得傳統(tǒng)的習(xí)俗得以運轉(zhuǎn)的空間范圍變小。我國正在展開的城鎮(zhèn)化所采用的模式不應(yīng)該是大城市化，而應(yīng)該是“農(nóng)村的”城鎮(zhèn)化。大城市化無助于改變固有的城鄉(xiāng)二元格局，而且會帶來嚴(yán)重的“城市病”，使城市脆弱的生態(tài)空間更加惡化。“農(nóng)村的”城鎮(zhèn)化將使農(nóng)民從固有的土地束縛中解脫出來，進入景觀化的城市空間，大部分農(nóng)民的生活空間將不再是廣闊的田間地頭，而是空間被壓縮了的街道、社區(qū)。過去伴隨傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式延續(xù)而來的禮儀、飲食起居、消費、婚嫁、喪葬等習(xí)俗逐漸將失去其運行空間和文化心理的支持，并且在代際之間將造成一種傳統(tǒng)習(xí)俗的斷裂，那些對傳統(tǒng)習(xí)俗沒有體驗和記憶的新一代人將成為這些習(xí)俗的對抗者。

　　另一方面，畢竟習(xí)俗帶著一個群體的文化印記，在社會環(huán)境發(fā)生激烈變化時，它也會表現(xiàn)出文化上的慣性或剛性。根據(jù)制度主義的觀點，習(xí)俗不過是制度的一種，制度既是一個社會中由許多人分享的慣例化思維過程的產(chǎn)物，又是其促進者。制度有助于維持行為與思維習(xí)慣：“今天的形勢是要構(gòu)成明天的制度的，方式是通過一淘汰的、強制的過程，對人們有關(guān)事物的習(xí)慣觀念發(fā)揮作用，從而改變或加強他們從過去遺留下來的事物的觀點或精神態(tài)度。”由于習(xí)俗總是內(nèi)化為群體的思維習(xí)慣，這種思維習(xí)慣顯然不會因為一個單純的空間上的遷移而自動和徹底消失。在某種層次上，習(xí)俗和人的行為是同構(gòu)的。在城鎮(zhèn)化背景下，環(huán)境的變遷是被強力推進的，甚至是瞬間轉(zhuǎn)變的，尤其是不以農(nóng)民的意志為轉(zhuǎn)移的，從而農(nóng)民對環(huán)境的劇變?nèi)狈ψ銐虻男睦砭彌_的空間，這其實也是一種侵害。此時基于路徑依賴，固守原有的習(xí)俗反倒成為農(nóng)民個體最合理和最安全的選擇。然而，從總體上看，傳統(tǒng)習(xí)俗面對強大的社會環(huán)境變化并沒有足夠的回旋余地，盡管習(xí)俗作為制度可以存在著某種連續(xù)性，借此試圖持久存在，并使某種遺傳原理發(fā)揮作用。然而，改變是不可避免的，因為環(huán)境提供了強大的制度變遷動力學(xué)基礎(chǔ)：在這里環(huán)境成為了壓迫性的因素。

　　3.土地屬性的改變。

　　中國城鎮(zhèn)化進程與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化進程交織在一起，這決定了需要突破以農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為代表的農(nóng)村土地經(jīng)營模式，因為這種經(jīng)營模式與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的要求是天然抵觸的。這種突破最終導(dǎo)致土地屬性改變，土地屬性改變帶來以下幾個問題：

　　第一，土地從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化載體變成為被城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型所定義和驅(qū)動的流動性生產(chǎn)要素。土地不再是固定的、符號意義上的與農(nóng)民有著身份牽連的觀念和實在之物，這是一個前所未有的變化;以前的符號意義，表明其不是可以隨意定義的，而是具有個性的存在，與農(nóng)民之間的關(guān)聯(lián)使其打上了屬人的烙印，通過其特殊性展現(xiàn)自己。在新的經(jīng)營模式下，土地發(fā)揮生產(chǎn)要素功能，并被賦予流動性，失去了質(zhì)的差異，從而成為普遍性的存在。

　　第二，土地產(chǎn)權(quán)以及農(nóng)民如何分享土地收益需要明確。因此應(yīng)進一步改革土地產(chǎn)權(quán)制度，明晰土地產(chǎn)權(quán)。中共中央《關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。”從而在不改變土地集體性質(zhì)和土地用途的前提下，農(nóng)民可以通過市場交易方式，轉(zhuǎn)讓土地除所有權(quán)以外的其他收益性產(chǎn)權(quán)。土地流轉(zhuǎn)在現(xiàn)有法律框架下只能是指土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，即擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民(農(nóng)戶)將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟組織，即“保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)”。然而，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的方向或許是最終讓農(nóng)民享有某種獨立的股權(quán)或收益權(quán)，而不再必然與土地捆綁在一起，這才是真正實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的標(biāo)志。

　　第三，必須解決農(nóng)民的身份危機問題。在淺層次的城鎮(zhèn)化中，與土地分離的農(nóng)民會處于喪失原有身份以及未能建立起新的身份的緊張之中，長期既非農(nóng)民亦非市民的尷尬狀態(tài)。這種危機感植根于農(nóng)民與土地的親緣聯(lián)系上，而這種聯(lián)系被城鎮(zhèn)化打破。這進而表明城鎮(zhèn)化至少有物質(zhì)和精神兩個維度，而精神維度的城鎮(zhèn)化才是我們面臨的更大挑戰(zhàn)，這本質(zhì)上是一個人的“改造”或“塑造”問題。以往我們更強調(diào)的是社會對人的形塑作用，而淡化了人的交互作用在創(chuàng)造社會關(guān)系中的能動性。顯然，帶有身份危機的這樣一個大型群體，在與群體內(nèi)外的人的交往中，也將促成新型制度的創(chuàng)立，這種制度必然要反映這個群體的訴求，比如他們的身份、安全、利益等等。

　　二、城鎮(zhèn)化進程中政府的理性———非理性行為模式

　　城鎮(zhèn)化作為國家的基本經(jīng)濟倡議，無疑可以通過理性設(shè)計、試點推進等方式從點到面進行。這是我國進行各項體制改革的通用路徑。政府行為存在理性發(fā)揮作用的較大空間，但是理性的運用也容易導(dǎo)致理性的狂妄，從而引向非理性行為。在推進城鎮(zhèn)化的過程中，政府要力求避免理性的過分運用和非理性因素的擴張。

　　1.城鎮(zhèn)化中的政府理性設(shè)計。

　　在政府主導(dǎo)的框架下，我國城鎮(zhèn)化不可能任由各種自發(fā)的力量發(fā)揮作用，政府在促使城鎮(zhèn)化有序推進方面必然要發(fā)揮影響力。政府的影響力主要是通過政策法規(guī)的制訂和執(zhí)行、建設(shè)目標(biāo)和計劃的推行、對土地利用的統(tǒng)籌規(guī)劃等方面來實現(xiàn)的。關(guān)于政府理性，實際上應(yīng)界定政府在什么意義上是理性的，但無法簡單地套用新古典經(jīng)濟理論中理性經(jīng)濟人模型來描述政府行為。而這是公共選擇學(xué)派試圖做的，布坎南將政府行為與由利己主義驅(qū)使的個人行為納入統(tǒng)一的分析框架中，認(rèn)為國家代理人(公務(wù)人員)和選民一樣基于成本收益核算來選擇自己的行為：“甚至政治學(xué)和政治過程最終也按交換范例塑造，簡單而直接的觀察表明，政治家和官僚是內(nèi)在的組成部分。這些人的行動與經(jīng)濟學(xué)家研究的其他人的行動并無不同。”顯然，這個推論是有嚴(yán)格的限制條件的。事實上，一個國家代理人的政治行為所面對的約束根本上不同于一個經(jīng)濟活動主體面對的市場約束。因此我們所倡導(dǎo)的政府理性，是一種情境依賴的理性，政府的選擇總是代理人在特定情境中的選擇;而忽視場景對理性的極端重要性的理性概念并不適用于政府。根據(jù)制度主義的觀點，習(xí)慣在政府行為中扮演著重要角色：“通過考慮決策狀態(tài)或程序的類型而不是最優(yōu)化，例如在復(fù)雜和不確定情境中的決策，習(xí)慣和規(guī)則的重要性就被突現(xiàn)出來了。……在這種情況中被迫依靠相對簡單的程序和決策規(guī)則。”從鄧小平同志提倡的“不爭論”到我國具體制度設(shè)計的試點方法，都體現(xiàn)了這種程序和規(guī)則的簡單化思路。對于城鎮(zhèn)化過程中的諸多問題，不可能采取激進的改革措施，只能通過多樣化的機制設(shè)計并讓各種機制展開競爭，最終生成一種或幾種最合乎改革目的的方案。

　　2.城鎮(zhèn)化中的政府非理性行為。

　　基于地方政府在城鎮(zhèn)化中的特殊作用，關(guān)于政府的非理性行為，在這里主要討論地方政府。在對地方政府非理性經(jīng)濟行為的研究中，年志遠認(rèn)為地方政府非理性經(jīng)濟行為表現(xiàn)為違法越權(quán)審批項目、違法征地占地和熱衷于投資等方面，而財政分配體制、政績評價需要和土地管理制度缺陷是主要原因;朱麗霞則認(rèn)為地方利益誘發(fā)地方政府非理性行為，促使地方政府惡性膨脹、催生地方保護主義、干擾地方政府制度創(chuàng)新和阻滯公共政策執(zhí)行力度。無疑這些研究中發(fā)現(xiàn)的政府非理性行為動因大多都會出現(xiàn)在城鎮(zhèn)化過程中。應(yīng)通過分析政府行為主體的根本訴求來探究對政府非理性行為的約束機制。首先，政府行為的動機是利己和利他的結(jié)合。利他方面是由于法律制度的約束，表現(xiàn)為政府行為最終要服從于公共利益。利己的方面則是政府代理人追求個人利益最大化，這種動機一般掩藏在利他動機之下，但在缺乏權(quán)力監(jiān)督時也可能凌駕于利他動機之上，主要表現(xiàn)為追求更好的報酬、更多的晉升、更好的職務(wù)條件和更多的社會尊重。其次，政府非理性行為還有其情感、意志方面的來源。所有非理性沖動、瘋狂、激情、欲望都有共同的基礎(chǔ)，即行為脫離了合理的目的。非理性行為是自我強化的;通過一種正反饋機制，逐步將非理性行為推向更高水平。比如常見的政府城鎮(zhèn)建設(shè)的美學(xué)主導(dǎo)傾向，作為典型的非理性現(xiàn)象，反映了地方政府的權(quán)力意志。再次，權(quán)力的過度擴張加劇了政府非理性行為。地方政府總是趨于積極推動本區(qū)域的城鎮(zhèn)化，其根源是地方政府權(quán)力沒有得到切實的規(guī)制，政府行政行為不能完全在法治的軌道內(nèi)進行。缺乏制約的權(quán)力容易導(dǎo)向權(quán)力的狂傲，這與理性的狂妄是相通的。它讓政府決策時過于自信，傾向于過于樂觀地估計其所欲推動項目的未來收益和風(fēng)險。而且，一旦項目(有時是僥幸)成功，就歸因于政府明智的決策和運作，而如果項目失敗，就歸因于不利的外部環(huán)境因素，從而政府行為徹底喪失反思性。最后，必須探索有效機制約束政府的非理性行為。從源頭上來講，需要從積極推進政府管理體制改革、轉(zhuǎn)變政府職能、更新政府理念上入手，對政府權(quán)力加以限制和監(jiān)督。在權(quán)力調(diào)整困難的情況下，通過利益調(diào)整是更可行的辦法，這需要完善中央政府與地方政府之間的分利機制，如中央政府通過調(diào)整財政分配關(guān)系等途徑，建立合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度等，調(diào)節(jié)中央與地方、地方與地方之間的利益格局，把對地方經(jīng)濟行為的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)納入合理的利益結(jié)構(gòu)中。

　　三、城鎮(zhèn)化進程中企業(yè)權(quán)力的擴張

　　城鎮(zhèn)化給企業(yè)帶來了大量的盈利機會，同時城鎮(zhèn)化的方向、進程的不確定性給企業(yè)無限的想象空間。由此形成了企業(yè)與政府、企業(yè)與市場、企業(yè)與農(nóng)民之間圍繞著土地等資源的重新配置產(chǎn)生的錯綜復(fù)雜的關(guān)系。企業(yè)以營利為目的，被資本邏輯支配，在城鎮(zhèn)化過程中具有強大的擴張力量，成為城鎮(zhèn)化的一大動力來源，但若對這種力量把握不當(dāng)，則會產(chǎn)生巨大的破壞性。因此需要關(guān)注企業(yè)在參與城鎮(zhèn)化過程中的權(quán)力擴張和影響力。

　　1.企業(yè)代表了資本的沖動，企業(yè)的行動嚴(yán)格遵循資本邏輯，通過與權(quán)力的“合謀”，將其他主體強行納入了以資本為軸心的時空關(guān)系中。

　　這產(chǎn)生了兩方面的問題：第一，需要認(rèn)真對待資本與權(quán)力的關(guān)系。在政府積極推進城鎮(zhèn)化的背景下，權(quán)力與資本的結(jié)合往往成為一種優(yōu)先選擇，因為這使政府和企業(yè)均獲得了它們所期望的高效率，這種結(jié)合于是被模式化。然而，這種模式要付出巨大的社會成本，特別要警惕其中的財富逆向轉(zhuǎn)移問題，賀蕊莉論證了拆遷補償?shù)睦碚摌?biāo)準(zhǔn)、對強勢參與人的約束以及對弱者利益可能造成的侵蝕，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在政府的強勢參與下，從低收入群體轉(zhuǎn)出的社會財富最終以直接或間接的方式轉(zhuǎn)移到了高收入群體。資本與權(quán)力都是高度具有擴張性的力量，原則上，它們應(yīng)該在各自的勢力范圍內(nèi)發(fā)揮作用。但兩種力量邊界并不清晰，相互之間缺乏有效的隔離裝置，這也是長期以來沒能理順政府與市場關(guān)系的反映。第二，企業(yè)通過資本介入城鎮(zhèn)化帶來顯著的時空壓縮效應(yīng)。資本力量在城鎮(zhèn)化過程中直接顯現(xiàn)為大規(guī)模的造城運動，密集的住宅小區(qū)和位于核心區(qū)域的商業(yè)廣場不斷被復(fù)制出來，人們的生活空間實現(xiàn)了從多元到單一的轉(zhuǎn)換，在強大的資本力量面前，人們無力反抗，只能被安排和塑造。企業(yè)致力于實現(xiàn)這種大規(guī)?？臻g轉(zhuǎn)換是有其內(nèi)在邏輯的。城鎮(zhèn)化之前的農(nóng)民遵循農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式，人們與市場之間有著較大的物理和心理空間距離，而任何這種空間“對于經(jīng)濟活動來說是一種障礙，它把交易的成本強行加之于生產(chǎn)和再生產(chǎn)體系，造成一種‘間隔摩擦’。如何消除或者降低這種摩擦，對于資本的增值率具有重要的意義。因此，對于資本的運動而言，間隔摩擦的消除就是征服空間、拆除空間障礙，最終‘通過時間轉(zhuǎn)換空間’”。“被城鎮(zhèn)化”的人們基于這種時空轉(zhuǎn)換，開始處在有形市場的核心地帶，體驗到市場的變幻莫測，這種有形市場又持續(xù)給人們灌輸著關(guān)于商品、市場、財富的種種觀念，人們產(chǎn)生和增長了為獲取財富的種種焦慮，這些體驗改變了人們對時間和空間的知覺，這就是哈維所說的“時空壓縮”。這就是資本加入城鎮(zhèn)化帶給人們的一種現(xiàn)代性體驗。

　　2.企業(yè)使土地作為生產(chǎn)要素被激活并使之進入交易，把土地轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻弧?/p>

　　第一，企業(yè)和資本的介入真正使土地成為被激活的、可交易的生產(chǎn)要素。在此之前，土地只是一種固定的、靜態(tài)的、自然循環(huán)使用的東西。盡管自從古典經(jīng)濟學(xué)誕生之時甚至在前古典經(jīng)濟學(xué)時代，土地就被視為一種生產(chǎn)要素，但由于我國特定的土地經(jīng)營模式，農(nóng)村土地作為生產(chǎn)要素一直未能展現(xiàn)其本應(yīng)有的形式。改革開放以來，隨著農(nóng)村工商業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展，產(chǎn)生了大量對土地的需要，而這個過程中大量工商業(yè)用地處于灰色地帶，至今仍未取得完全合法的使用權(quán)，更談不上要素的真實流動。允許土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)使這些問題有望得到解決。土地使用權(quán)可以流轉(zhuǎn)，意味著企業(yè)可以對土地使用權(quán)進行投資，只要是合法取得的土地使用權(quán)，最終會有一個正常的退出渠道，從而土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場得以建立。土地就不再是僵死的、靜止的東西，而變成活躍的生產(chǎn)要素。

　　第二，企業(yè)和資本的介入使土地真正成為財富。企業(yè)在這個過程中主要起到一種示范作用。如果說“改革開放自覺或不自覺地為引入財富創(chuàng)造和積累機制奠定了認(rèn)識基礎(chǔ)”，“市場經(jīng)濟所煥發(fā)出來的個體積極性和追求財富的動力機制是極其強大的”，那么，企業(yè)在城鎮(zhèn)化過程中追逐財富的積極行動為那些被卷入城鎮(zhèn)化的人們提供了生動的示范教材。它們把財富的觀念傳遞給人們，極大地激發(fā)了人們的財富欲望。在傳統(tǒng)的土地經(jīng)營模式下，農(nóng)民并沒有把土地視作財富，而僅僅是看做謀生的手段、生活的來源，從未意識到土地可以有如此大的增值能力，企業(yè)通過資本對土地投資產(chǎn)生巨大的財富效應(yīng)，這將從根本上改變?nèi)藗儗ν恋刎敻恍问降恼J(rèn)知。于是財富的觀念產(chǎn)生了巨大的翻轉(zhuǎn)，不再像威廉?配第所言“土地是財富之母”，現(xiàn)在毋寧說，土地本身就是財富。

　　第三，企業(yè)介入城鎮(zhèn)化使土地成為單一的、非概念化的存在。說土地是被激活的生產(chǎn)要素、土地是財富，都不是對土地的概念化。由于土地在城鎮(zhèn)化迅速變遷的背景下失去了穩(wěn)定的含義，土地也就失去了概念。這是因為土地已經(jīng)從屬于企業(yè)，在強大的資本意志支配下，土地往往被符號化了，它自身的自然屬性或功能與產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)了分離，至于在何種意義上實現(xiàn)其功能，則往往是偶然的，作為生產(chǎn)要素與其他什么要素結(jié)合，也是偶然的，它被強制納入一條創(chuàng)造新奇的軌道中，就其形式來說已經(jīng)是不可逆的，因此，沒有了形式與實質(zhì)的穩(wěn)定性。同時，它又變得極為單一，因為土地在這種軌道中自身已經(jīng)失去了所有的個性，它不過是作為各種人造物的載體而存在。從價值或財富的角度看，土地變得越來越像貨幣一樣，只能用數(shù)量維度去度量，而沒有了質(zhì)的差異。

　　四、結(jié)論

　　城鎮(zhèn)化將廣泛、快速、永久性地改變?nèi)藗兊纳娣绞胶驼J(rèn)知模式，對這樣一個具有非同尋常的歷史和現(xiàn)實意義的事件，沒法對其進行全知全能的預(yù)測、設(shè)計、控制。但如果站在經(jīng)濟哲學(xué)的高度，分析進入城鎮(zhèn)化這個時空通道的各種主體的精神特質(zhì)和行動模式，對這個進程中基本和重要的方面進行理解，并探索使其中的權(quán)力、利益、行動得以協(xié)調(diào)乃至和解的路徑，終究是可能的。通過上述分析，可以得出如下三個啟示：

　　(1)在城鎮(zhèn)化進程中必須維護弱勢群體的利益，并且要重視人文關(guān)懷。所謂弱勢群體主要指被卷入城鎮(zhèn)化過程中的農(nóng)民，他們的生活場所和生產(chǎn)生活方式被強行改變。所有利益相關(guān)者都有權(quán)利享受城鎮(zhèn)化帶來的益處，都應(yīng)享有自我發(fā)展的機會，而不應(yīng)讓某些人成為被剝奪者。只有在經(jīng)濟利益上給弱勢群體以關(guān)照的同時，重視人文關(guān)懷，才能實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的物質(zhì)維度和精神維度的統(tǒng)一。

　　(2)在城鎮(zhèn)化進程中必須深刻反思政府和市場的關(guān)系。權(quán)力和資本都需要予以馴服，而這種馴服，從根本上唯有依靠法治的權(quán)威，因為法治具有客觀性，尊重普遍性，通過對同等情況予以同等對待來塑造一個相對公平的社會，而所有通過局部利益的調(diào)整來引導(dǎo)權(quán)力和資本的運作方向只能是權(quán)宜之計。

　　(3)在城鎮(zhèn)化進程中必須著眼于人的全面發(fā)展。城鎮(zhèn)化的終極目的不是創(chuàng)建一套巨大的財富發(fā)生機器，在城鎮(zhèn)化中利用各種機制更大程度發(fā)掘財富，但財富終究只有工具價值，本身不能賦予人以更多意義，因此城鎮(zhèn)化進程不能任由財富欲望引導(dǎo)，在此進程中各項制度的建構(gòu)和生成都應(yīng)當(dāng)服務(wù)于人的全面發(fā)展。