摘要：文章基于中美貿(mào)易摩擦背景，在理論和文獻(xiàn)回顧基礎(chǔ)上，計(jì)算了中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)，探討了影響中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素，并針對(duì)貿(mào)易摩擦的沖擊提出相關(guān)對(duì)策建議。研究發(fā)現(xiàn)，由于近年來(lái)美國(guó)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口的限制，導(dǎo)致兩國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，且呈不斷下降趨勢(shì)。為減少貿(mào)易摩擦對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的負(fù)面影響，中國(guó)企業(yè)應(yīng)主動(dòng)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，提高出口的學(xué)習(xí)效應(yīng)，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，從而提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;高新技術(shù)產(chǎn)業(yè);貿(mào)易摩擦;GL指數(shù)

　　《產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊》是由國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心、國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所指導(dǎo)，全國(guó)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)聯(lián)辦，部級(jí)產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)——天津產(chǎn)權(quán)交易中心主辦的全國(guó)一家產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域的月刊，是國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家各部委領(lǐng)導(dǎo)和各省市領(lǐng)導(dǎo)的案頭讀本。

　　一、 引言

　　當(dāng)前國(guó)際分工深化和世界經(jīng)濟(jì)合作頻繁的大環(huán)境下，國(guó)家或地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展迅速，并且在國(guó)際貿(mào)易中扮演著重要的角色。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指國(guó)際貿(mào)易雙方同時(shí)進(jìn)口又出口同類產(chǎn)品的現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是衡量國(guó)際分工的重要標(biāo)志，其發(fā)展方式和水平深刻影響著一國(guó)的技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。隨著世界貿(mào)易自由化的推進(jìn)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不再局限于發(fā)達(dá)國(guó)家之間，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的分工合作也正在被產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易承包。

　　經(jīng)合組織(OECD)將國(guó)家產(chǎn)品生產(chǎn)或增加值中的研發(fā)密度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)制造業(yè)技術(shù)等級(jí)進(jìn)行分類。其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要包括：電子及通信設(shè)備制造，制藥制造，計(jì)算機(jī)和辦公設(shè)備制造，醫(yī)療設(shè)備和儀器制造，信息化學(xué)品制造，航空航天設(shè)備制造等六大類。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，中美兩國(guó)之間保持著長(zhǎng)期的貿(mào)易溝通。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2017年在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)出口總額達(dá)到12 575.5億美元，較上年增長(zhǎng)11.51%。其中，美國(guó)位居我國(guó)出口市場(chǎng)的第二位，占出口總額的比重為19.9%，達(dá)到1 334.9億美元;進(jìn)口市場(chǎng)中，美國(guó)占比8.2%，位居第四位，達(dá)到481.1億美元。從數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)為貿(mào)易逆差。2018年，美國(guó)以貿(mào)易失衡為理由限制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的出口，對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成了一定的沖擊;因此，探討中美高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形勢(shì)對(duì)減少貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的負(fù)面影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、 理論和文獻(xiàn)回顧

　　1. 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分類。對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分類，目前認(rèn)可度較高的是由Grubel和Lloyd提出的參考標(biāo)準(zhǔn)。在分類過(guò)程中，憑借產(chǎn)品的差異性，將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分為下面兩大類：

　　(1)同質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。同質(zhì)產(chǎn)品是指商品需求的交叉彈性極高且消費(fèi)者對(duì)其消費(fèi)偏好完全一樣，比如紅顏色的鉛筆與藍(lán)顏色的鉛筆，互相完全替代。早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)出同質(zhì)產(chǎn)品有三大特點(diǎn)：生產(chǎn)區(qū)位不同，完全替代，制造時(shí)間不同。對(duì)于其貿(mào)易發(fā)生的原因，Grubel等(1975)通過(guò)研究，認(rèn)為主要與商品運(yùn)輸成本、消費(fèi)者的偏好以及政府的干預(yù)措施有關(guān)。同質(zhì)產(chǎn)品研究的代表人物是Brander和Helpman，他們認(rèn)為相互傾銷可以解釋同質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生，前提是傾銷主體是具有壟斷能力的廠商。

　　(2)異質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。異質(zhì)產(chǎn)品，即產(chǎn)品具有差異性，產(chǎn)品之間不存在完全替代性。多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為，產(chǎn)品的差異性是解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的主要因素，且異質(zhì)產(chǎn)品的貿(mào)易占產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要部分。對(duì)于產(chǎn)品的差異性，具體表現(xiàn)為三種類型：第一類是水平差異;第二類是技術(shù)差異;第三類是垂直差異。

　　水平差異是指同一類型的商品，滿足以下條件：效用相似或部分屬性一致，屬性的不同組合可使產(chǎn)品產(chǎn)生差異化。例如在服裝行業(yè)，樣式、顏色等屬性的不同組合，使服裝行業(yè)的水平差異比較普遍。相比之下，在資源稟賦、技術(shù)和收入水平都相似的發(fā)達(dá)國(guó)家之間，水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易比較常見(jiàn)。代表人物有Falvey等人，他們認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生時(shí)，要素稟賦差異是重要因素。

　　技術(shù)差異，毫無(wú)疑問(wèn)是以技術(shù)為核心的。技術(shù)水平的進(jìn)步提升，帶來(lái)新產(chǎn)品，由此產(chǎn)生了差異。技術(shù)產(chǎn)品，通常生命周期短且明顯，當(dāng)處于不同階段會(huì)在不同類型的國(guó)家生產(chǎn)，比如智能手機(jī)，剛剛開發(fā)時(shí)，在發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)，當(dāng)技術(shù)普及時(shí)，即產(chǎn)品處于生命周期的后期，會(huì)在發(fā)展中國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)。當(dāng)產(chǎn)品在進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易時(shí)，進(jìn)口和出口同時(shí)出現(xiàn)便會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。代表人物是Davis等人，認(rèn)為技術(shù)性差異是解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的根本原因。

　　垂直差異的研究重點(diǎn)是品牌與質(zhì)量，即產(chǎn)品的品質(zhì)差異。從供給方面看，廠商為占據(jù)市場(chǎng)，會(huì)不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，獲得消費(fèi)者肯定;從需求方面來(lái)看，收入差距會(huì)導(dǎo)致一國(guó)消費(fèi)者選擇不同質(zhì)量的產(chǎn)品，另外，即使消費(fèi)者群體的收入一致，不同消費(fèi)者對(duì)質(zhì)量需求也不一致。例如發(fā)達(dá)國(guó)家，以生產(chǎn)和消費(fèi)高質(zhì)量產(chǎn)品為主，因此會(huì)選擇出口大量的高質(zhì)量產(chǎn)品;而國(guó)內(nèi)存在的多層次的質(zhì)量需求，使得該國(guó)也要從發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口部分中低檔的同類產(chǎn)品，汽車行業(yè)就明顯地體顯出了這點(diǎn)。代表人物是Krugman，認(rèn)為在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的基本因素是規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

　　2. 文獻(xiàn)回顧。學(xué)者對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，大多集中于對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素探索。國(guó)外研究方面，多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為國(guó)家之間的產(chǎn)品差異、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、全要素生產(chǎn)率、運(yùn)輸成本降低等因素會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生正向的促進(jìn)作用(Greenway，1995;Pombo，2011)。但是也有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家之間的要素稟賦差異會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有負(fù)向作用，即國(guó)家間的要素稟賦差異越大，相互間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越低(Nuno Carlos Leitao，2011)。Yan Li(2015)通過(guò)對(duì)中韓貿(mào)易產(chǎn)品中工業(yè)制成品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步、人均GDP差異會(huì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，且對(duì)不同類型的工業(yè)制成品影響程度不同。在國(guó)內(nèi)研究方面，多數(shù)學(xué)者的研究主要關(guān)注中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。劉文革等(2011)利用1995年～2009年中美貿(mào)易產(chǎn)品數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，但短期內(nèi)中國(guó)的科技創(chuàng)新能力不利于中美制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。湯海燕等(2003)通過(guò)對(duì)中國(guó)與東盟的貿(mào)易情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)模、地緣優(yōu)勢(shì)會(huì)促進(jìn)兩國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究中，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為國(guó)家之間的技術(shù)差異、國(guó)際直接投資和對(duì)外開放程度是影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的主要因素(何晨亮，2015;孫瑩，2014)。萬(wàn)智穎(2010)的研究認(rèn)為，中美高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，且主要表現(xiàn)為垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。周茂榮、呂婕(2010)通過(guò)對(duì)中美資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究，發(fā)現(xiàn)兩國(guó)人均GDP的差異的擴(kuò)大不利于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。

　　通過(guò)上述文獻(xiàn)研究，多數(shù)學(xué)者研究了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素并且測(cè)算了相關(guān)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。但是，對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的具體分類貿(mào)易指數(shù)的測(cè)算還相對(duì)缺乏。因此，本文基于中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，分別測(cè)算了基于OECD分類的中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，分析貿(mào)易摩擦背景下影響中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的因素并提出相關(guān)對(duì)策建議。

　　三、 中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)分析

　　目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測(cè)量方法主要有以下幾種：Balasa指數(shù)、GL指數(shù)、Aquino指數(shù)和Bergstrand指數(shù)等。在綜合上述指數(shù)優(yōu)勢(shì)和局限性后，本文選擇GL指數(shù)來(lái)測(cè)量中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。GL指數(shù)的公式為：

　　Xp和Mp分別代表某國(guó)的p產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額和出口額;GLp代表p產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，其中，0?燮GLp?燮1。若GLp=1，則貿(mào)易均為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易;若GLp=0，則貿(mào)易都為產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。并以GLp=0.5為劃分標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)GLp<0.5認(rèn)為貿(mào)易形式以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，當(dāng)GLp>0.5，貿(mào)易形式以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主。

　　從圖1可以看出，中美高新技術(shù)不同類別產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平具有較大差異。具體來(lái)看，醫(yī)療、精密光學(xué)儀器類的GL指數(shù)最高，2001年以來(lái)，GL數(shù)值均大于0.5，近三年更是接近0.8，屬于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。其次是制藥類，2001年～2008年，GL指數(shù)兩次突破0.5;2008年后，GL指數(shù)總體保持上升狀態(tài)，2011年后，達(dá)到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。而對(duì)于飛機(jī)和航天器、廣播、電視和通信設(shè)備以及辦公、會(huì)計(jì)和計(jì)算機(jī)設(shè)備這三個(gè)行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)始終在0.3以下，而且整體呈下降趨勢(shì)。2009年后，這三類的GL指數(shù)始終保持在0.1以下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平非常低。綜合來(lái)看，中美兩國(guó)之間的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，各個(gè)類別的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平相差較大。

　　四、 中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素

　　根據(jù)相關(guān)國(guó)際貿(mào)易理論，并結(jié)合中美兩國(guó)發(fā)展的實(shí)際情況，可以發(fā)現(xiàn)影響兩國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的因素主要有以下幾個(gè)方面：

　　(1)比較優(yōu)勢(shì)差異。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)應(yīng)該出口具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，而進(jìn)口具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品。若兩國(guó)的資源稟賦差異較大，會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在于豐富的勞動(dòng)力資源，導(dǎo)致中國(guó)在出口產(chǎn)品方面以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品為主。美國(guó)是世界上最具有創(chuàng)新力的國(guó)家，其高新技術(shù)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。因此，中國(guó)需要從美國(guó)進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品，而向美國(guó)出口我國(guó)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品。中國(guó)與美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的比較優(yōu)勢(shì)差異較大，導(dǎo)致兩國(guó)之間高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低。

　　(2)外商直接投資。自1978年改革開放以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入發(fā)展，中國(guó)政府都積極的吸引外國(guó)投資，并給予外國(guó)廠商各種優(yōu)惠政策。相關(guān)理論表明，如果FDI投入部門屬于加工貿(mào)易，那么加工貿(mào)易的進(jìn)行會(huì)同時(shí)增加進(jìn)口貿(mào)易額和出口貿(mào)易額，所以FDI的增加對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展十分有利。中國(guó)擁有豐富的勞動(dòng)力資源，以及對(duì)勞動(dòng)保障和環(huán)保要求要相對(duì)寬松，因此美國(guó)將其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)環(huán)節(jié)放在國(guó)內(nèi)，將產(chǎn)品的組裝和加工轉(zhuǎn)移到中國(guó)，借助中國(guó)的勞動(dòng)力成本低的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，最終將產(chǎn)品銷往世界各地。因此，美國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資會(huì)促進(jìn)兩國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

　　(3)國(guó)際貿(mào)易政策。為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一些國(guó)家會(huì)采取如關(guān)稅補(bǔ)貼和出口退稅等相關(guān)政策鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)廠商的出口，擴(kuò)大企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的份額，促使企業(yè)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而提高企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力;或者加大貿(mào)易壁壘，限制他國(guó)對(duì)本國(guó)的出口，以政策的手段促使本國(guó)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易順差增加。2018年4月，美國(guó)以中美貿(mào)易失衡為由，對(duì)我國(guó)出口的航空航天、信息和通信技術(shù)等高科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品征收25%的關(guān)稅。美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)大于中國(guó)，在國(guó)際市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)條件下，其產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力與中國(guó)相比也具有較大優(yōu)勢(shì);但是美國(guó)政府實(shí)施的貿(mào)易戰(zhàn)政策，限制美國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)中國(guó)的出口，從而導(dǎo)致中國(guó)對(duì)美國(guó)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易順差。所以，各國(guó)所制定的貿(mào)易政策會(huì)影響國(guó)與國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。

　　五、 結(jié)論與建議

　　本文基于中美貿(mào)易摩擦背景，對(duì)中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易進(jìn)行了研究。在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，計(jì)算了中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)，分析了影響中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的因素，并指出中美貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。研究表明：中美高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易GL指數(shù)較低，即表示兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低，這與美國(guó)對(duì)中國(guó)的高新技術(shù)出口限制有關(guān)。美國(guó)對(duì)我國(guó)實(shí)行的貿(mào)易戰(zhàn)，短時(shí)期內(nèi)會(huì)對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生一定的沖擊，因此，我國(guó)需要采取相關(guān)措施來(lái)減少負(fù)面影響，并實(shí)現(xiàn)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　針對(duì)中美貿(mào)易摩擦對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，本文提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：

　　(1)鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。企業(yè)是我國(guó)高新技術(shù)發(fā)展的主體，是推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)造不可缺少的力量。因此，政府應(yīng)鼓勵(lì)和支持企業(yè)加強(qiáng)高新技術(shù)研發(fā)投入，努力往全球價(jià)值鏈的高端攀升，增強(qiáng)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力。推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，加強(qiáng)高等院校、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)的合作，促使高校和科研機(jī)構(gòu)的成果能夠快速轉(zhuǎn)化為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，減少對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴性，避免在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中核心技術(shù)受制于人。

　　(2)堅(jiān)持“一帶一路”倡議，提高對(duì)外開放程度。美國(guó)近年來(lái)對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品的出口限制，不僅造成了兩國(guó)之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較低的現(xiàn)象，還導(dǎo)致對(duì)美國(guó)的貿(mào)易逆差。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際分工背景下，中國(guó)不應(yīng)該僅著眼于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易，還應(yīng)該加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國(guó)家的合作與建設(shè)。因此，中國(guó)應(yīng)通過(guò)相關(guān)政策促進(jìn)沿線國(guó)家的貿(mào)易投資便利化，減少投資過(guò)程中的不利因素;健全相關(guān)法律法規(guī)，保障其它國(guó)家在投資過(guò)程中的合法權(quán)益。同時(shí)，要加強(qiáng)與沿線國(guó)家的新興產(chǎn)業(yè)合作，按照優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏的原則，促進(jìn)國(guó)家之間的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的深入合作，推動(dòng)建立創(chuàng)業(yè)投資合作機(jī)制。