摘要：拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的設(shè)立不僅對拜耳集團(tuán)產(chǎn)生了積極影響，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人員也不失為一個(gè)發(fā)展事業(yè)的契機(jī)。該公司目前已擁有近200名員工，其中專門負(fù)責(zé)專利的律師就有近100人，與拜耳集團(tuán)在全球的相關(guān)數(shù)據(jù)(近390名負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的人員以及包含在內(nèi)的180名負(fù)責(zé)專利與商標(biāo)的律師)相比，這家獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司幾乎集中了拜耳全球接近一半的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人力資源。

　　從制度層面看，國家、地方政府以及相關(guān)部門均出臺(tái)過針對高新技術(shù)企業(yè)的與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的促制度和政策，但此類企業(yè)，尤其是大中型企業(yè)，卻沒有意識(shí)到該種制度培訓(xùn)教育對于企業(yè)員工的重要性。我國大多數(shù)大中型高新技術(shù)企業(yè)一般只對研發(fā)人員及知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度政策的培訓(xùn)與信息共享，卻忽略了這些信息對其他部門工作人員的重要性。例如，市場銷售人員在進(jìn)行產(chǎn)品技術(shù)銷售時(shí)，若其不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)政策規(guī)定，便極有可能被對方所欺騙，而損失己方利益，更有甚者，還可能造成泄漏商業(yè)技術(shù)秘密等等。由此可以看出，依靠科技創(chuàng)新存活發(fā)展的大中型高新技術(shù)企業(yè)，企業(yè)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策規(guī)定培訓(xùn)與信息共享十分重要。

　　此外，由于大中型高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品一般還銷往海外，與國外具有密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系，對于有產(chǎn)品技術(shù)業(yè)務(wù)聯(lián)系的相關(guān)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)政策規(guī)定，該類企業(yè)也應(yīng)給予同樣的重視，因?yàn)橥鶉鈱τ谕鈦磉M(jìn)口產(chǎn)品會(huì)有一定的壁壘，而這些貿(mào)易壁壘則體現(xiàn)在相關(guān)的法律法規(guī)政策規(guī)定。若企業(yè)對國外的政策規(guī)定沒有給予足夠的重視，勢必會(huì)對企業(yè)造成重大的損失。所以，對于國外的 相關(guān)法規(guī)政策亦應(yīng)對相關(guān)員工進(jìn)行足夠的培訓(xùn)教育與信息共享。

　　一般企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員往往受制于法務(wù)部，其地位及分量相較于獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司，會(huì)有明顯的落差。知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司獨(dú)立后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員的地位有所提升，其提出的專業(yè)化建議也更容易被參考和接受。作為一個(gè)良性循環(huán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師等工作人員的工作熱情便會(huì)更加高漲。并且，對于一個(gè)剛剛成立兩年的，受制于一個(gè)注重創(chuàng)新，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司而言，其生命力及發(fā)展前景是不言而喻的。該獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的職位對知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師是十分具有吸引力的。

　　拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司分別設(shè)立在德國的孟海姆，柏林的舍納費(fèi)爾德，以及位于法蘭克福南部的埃施博恩。之所以如此選址，拜耳集團(tuán)是有其用意的，對該公司與集團(tuán)研發(fā)部門的緊密合作具有重要的作用。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司設(shè)在德國的三大辦公地，均靠近集團(tuán)的研發(fā)中心。比如，孟海姆位于拜耳作物研發(fā)中心、醫(yī)藥保健研發(fā)中心的附近，柏林有拜耳的醫(yī)藥公司，而勒沃庫森有聚合物研發(fā)中心，由此可看出，拜耳知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司辦公地點(diǎn)優(yōu)選為研發(fā)中心所在地，遵循此種原則的原因在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是以權(quán)利人科技創(chuàng)新的成果為載體的，其管理及相應(yīng)的解決方案往往與創(chuàng)新成果具有直接，密切的關(guān)系，將辦公地點(diǎn)設(shè)在研發(fā)地，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司與研發(fā)部門的合作更加緊密，直接，有助于更有效，準(zhǔn)確地完成有關(guān)工作與任務(wù)。

　　從知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化相關(guān)制度的運(yùn)行效果來看，大中型高新技術(shù)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度未形成體系，企業(yè)員工對知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化機(jī)制的認(rèn)識(shí)多停留在科技成果轉(zhuǎn)化推進(jìn)辦法或類似文件階段，相應(yīng)的財(cái)務(wù)制度、獎(jiǎng)勵(lì)政策、孵化制度的建設(shè)尚未得到廣泛認(rèn)可;同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的促進(jìn)措施多集中于資金補(bǔ)貼，職稱評定、針對專利實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)政策、場所設(shè)施建設(shè)、保密協(xié)議限制等配套措施也尚未深入人心。對于企業(yè)對科研成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)措施，其激勵(lì)程度相較國外的同類型企業(yè)，例如拜耳，也明顯不足。

　　我國大多數(shù)大中型高新技術(shù)企業(yè)目前都有負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的人員及機(jī)構(gòu)，但這類機(jī)構(gòu)及人員并不專門負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)，往往還“身兼他職”，企業(yè)內(nèi)部缺乏專門負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的專、兼職人員。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)而言，往往是設(shè)立在法務(wù)部門中，由法務(wù)部的工作人員兼負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作，亦或是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)設(shè)在研發(fā)部門中，由相關(guān)研發(fā)人員或領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員。這兩種做法都存在弊端。前者由于法務(wù)部門的人員往往是商法、國際法等法學(xué)專職人員，缺乏相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)，對處理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)常常會(huì)出現(xiàn)偏差。后者由研發(fā)技術(shù)人員擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員，由于缺乏必要的法律知識(shí)教育與思維，在處理企業(yè)與外部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，往往會(huì)由于對相關(guān)法律知識(shí)的匱乏而力不從心。而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理系統(tǒng)、機(jī)構(gòu)下設(shè)在其他部門中，使其缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性，無法更好地完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理等工作。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系的有效建立，依賴于規(guī)范性文件、財(cái)務(wù)制度、獎(jiǎng)勵(lì)政策、孵化制度等一系列制度有機(jī)結(jié)合，資金補(bǔ)貼，職稱評定、針對專利實(shí)施的獎(jiǎng)勵(lì)政策、場所設(shè)施建設(shè)、保密協(xié)議限制等一系列配套措施成體系地運(yùn)作;科研成果轉(zhuǎn)化率的提高，依賴于建立強(qiáng)而有效的、讓員工滿意的激勵(lì)措施，以激發(fā)企業(yè)科研人員的科研創(chuàng)造熱情和促進(jìn)轉(zhuǎn)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的熱情。

　　由于高新技術(shù)企業(yè)屬于技術(shù)密集型企業(yè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化、專利申請是知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理工作中極為頻繁和重要的一部分，而企業(yè)內(nèi)部又缺乏專門負(fù)責(zé)此種業(yè)務(wù)的系統(tǒng)或機(jī)構(gòu)，所以此類企業(yè)常常選擇將此部分工作外包給外部的孵化器、專利代理機(jī)構(gòu)或是從事此類業(yè)務(wù)的律所來負(fù)責(zé)。但這種做法成本較高，而且由于這種對外合作以合同為載體，對方常常僅完成合同文本上明確規(guī)定的義務(wù)，不會(huì)最大化地為該企業(yè)謀取最大利益。這種做法最終將導(dǎo)致成本高昂，但成效卻不足的后果。

　　該公司仍受制于總公司，其人員應(yīng)由各子業(yè)務(wù)單元內(nèi)法務(wù)部下原來負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的人員集中構(gòu)成，如果人員不足，可向外招聘相關(guān)專業(yè)人員，對于規(guī)模較大的大型企業(yè)，亦可招聘一些專業(yè)人員作為兼職知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員。此外，該公司內(nèi)的人員應(yīng)有一部分人對國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)較為熟悉，以促進(jìn)該企業(yè)海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理與運(yùn)營。對于該分離出來的獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司，企業(yè)應(yīng)明確其獨(dú)立法律實(shí)體的性質(zhì)，這樣便于其更加客觀、中立地處理企業(yè)內(nèi)部所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。

　　在我國向科技創(chuàng)新型大國轉(zhuǎn)型的過程中，科技創(chuàng)新逐漸成為大中型高新技術(shù)企業(yè)存活與發(fā)展的重要武器，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)倡議中的地位日益顯著。本文以具有卓越研發(fā)能力的拜耳集團(tuán)為例，分析其 知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司，并結(jié)合我國大中型高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)際情況，提出具有針對性的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系新模式，但這一新構(gòu)想仍需進(jìn)一步完善與改進(jìn)。

　　對于公司內(nèi)部的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作人員，應(yīng)進(jìn)行統(tǒng)一的培訓(xùn)與教育，使得公司所有業(yè)務(wù)人員在處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題時(shí)能夠標(biāo)準(zhǔn)一致，理念統(tǒng)一。此外，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司應(yīng)根據(jù)企業(yè)所屬行業(yè)的特征，設(shè)立出詳細(xì)的部門，機(jī)構(gòu)，對企業(yè)內(nèi)全部知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事務(wù)都做到分工明確，細(xì)化到人頭。由于現(xiàn)階段我國大中型高新技術(shù)企業(yè)存在對相關(guān)人員的法律政策規(guī)定培訓(xùn)與教育不足，在對該知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司人員培訓(xùn)教育時(shí)，應(yīng)注重以下幾方面：(1)領(lǐng)導(dǎo)決策層加強(qiáng)對知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度和政策的重視;(2)科研知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門加強(qiáng)對普通員工宣傳、普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化相關(guān)制度和政策;(3)重點(diǎn)培訓(xùn)科研成果轉(zhuǎn)化專職(兼職)人員、中層領(lǐng)導(dǎo)干部、科研骨干，加深其對知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化相關(guān)制度和政策的了解;(4)建立公司內(nèi)部有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度和政策信息更新與共享平臺(tái)，實(shí)時(shí)更新與共享國家、地方即其他相關(guān)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和政策信息。

　　因該知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司與企業(yè)內(nèi)部各子業(yè)務(wù)單元是相互獨(dú)立的，為了更好地完成知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的運(yùn)營與操作，雙方應(yīng)簽訂合同，明確各自的權(quán)利義務(wù)，以此為載體對雙方進(jìn)行一定的督促與約束。既然雙方為合同的向?qū)Ψ?，有償服?wù)便合理合法。雖然該公司為企業(yè)內(nèi)部服務(wù)需要收費(fèi)，但追根溯源，企業(yè)內(nèi)各子業(yè)務(wù)單元的資金也都來自集團(tuán)總公司，所以此種方式并沒有損害到其他子業(yè)務(wù)單元的利益，反之，保證了該知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司的運(yùn)營與發(fā)展，且可促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司以更加認(rèn)真嚴(yán)肅的態(tài)度對待其他子業(yè)務(wù)單元的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，最終受益者仍然是整個(gè)企業(yè)。