摘要：綠色稅收也稱環(huán)境稅收，是以保護(hù)環(huán)境、合理開發(fā)利用自然資源，推進(jìn)綠色生產(chǎn)和消費(fèi)為目的，建立開征以保護(hù)環(huán)境的生態(tài)稅收的“綠色”稅制，從而保持人類的可持續(xù)發(fā)展。狹義的綠色稅收即實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境目的而專門征收的稅收和對(duì)環(huán)境保護(hù)起作用的稅收。廣義的綠色稅則包括收費(fèi)。自1970年代以來，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中掀起了綠色稅制改革的熱潮。

　　關(guān)鍵詞：綠色稅收,生態(tài)經(jīng)濟(jì),自然資源,稅收論文投稿

　　綠色稅收，也就是環(huán)境稅，綠色稅，嚴(yán)格來講，環(huán)境稅主要是指對(duì)開發(fā)、[1] 保護(hù)、使用環(huán)境資源的單位和個(gè)人，按其對(duì)環(huán)境資源的開發(fā)利用、污染、破壞和保護(hù)的程度進(jìn)行征收或減免。[2] 2009年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、環(huán)境保護(hù)部繼續(xù)研究制定開征環(huán)境稅的方案。國(guó)家出臺(tái)了《環(huán)境保護(hù)、節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目企業(yè)所得稅優(yōu)惠項(xiàng)目(試行)》，對(duì)企業(yè)從事符合條件的公共污水處理、公共垃圾處理、沼氣綜合開發(fā)利用、節(jié)能減排技術(shù)改造、海水淡化等5類環(huán)保項(xiàng)目的所得采取稅收優(yōu)惠政策。

　　一、什么是綠色稅收

　　到目前為止，關(guān)于綠色稅收組成問題的討論還沒達(dá)成共識(shí)，但現(xiàn)有的定義至少都包括以下一個(gè)或幾個(gè)方面的內(nèi)容：

　　1.根據(jù)排放量和對(duì)環(huán)境的損害程度來決定稅率以計(jì)算排放稅。

　　2.對(duì)生產(chǎn)出來能危害環(huán)境的商品或使用這種商品的消費(fèi)者征稅(如對(duì)汽油征收的消費(fèi)稅)。

　　3.在其他稅收上提取與環(huán)境相關(guān)的備抵。

　　4.對(duì)于能夠節(jié)約能源或減少污染的設(shè)備和生產(chǎn)方法給予可以采用加速折舊備抵法或降低稅率的優(yōu)惠。

　　由于缺乏公認(rèn)可接受的定義，已經(jīng)使得對(duì)于這種稅收的一貫性分類劃分方法變得復(fù)雜化。但經(jīng)合組織(oecd)正和其他一些機(jī)構(gòu)在共同致力于研究解決這個(gè)問題的辦法。

　　二、國(guó)家如何使用綠色稅收

　　由經(jīng)合組織1999年的統(tǒng)計(jì)資料顯示，對(duì)其成員國(guó)中19個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，從綠色稅收中獲得的收入所占各自當(dāng)年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的份額大約為2%。(見下頁圖表，其使用了較為廣泛的定義，包括所有對(duì)產(chǎn)品征收的、與環(huán)境相關(guān)的稅收)其中丹麥以綠色稅收對(duì)gdp的貢獻(xiàn)率超過4%而列居首位，緊隨其后的依次是希臘、荷蘭、挪威和葡萄牙，都略低于這個(gè)水平。墨西哥和美國(guó)是這組中比例最低的兩個(gè)國(guó)家，貢獻(xiàn)率只有1%左右。

　　同樣有數(shù)據(jù)表明，在工業(yè)化國(guó)家中，不含鉛汽油從開征綠色稅收中獲得的收益最多。事實(shí)上，對(duì)含鉛汽油征稅在1999年總收入增長(zhǎng)的原因中大約起到40%的作用，接下來是對(duì)摩托車征稅的效果，促進(jìn)了20%以上的增長(zhǎng)。綜合起來說，根據(jù)經(jīng)合組織的資料，對(duì)石油、柴油燃料和機(jī)動(dòng)車輛的銷售及使用所征收的稅收增長(zhǎng)占所有環(huán)境稅收相關(guān)收入的91%還多。因此，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家總體上來說，從單純排放量征稅對(duì)于稅收增長(zhǎng)的程度是相當(dāng)適度的，但進(jìn)一步研究各個(gè)國(guó)家的趨勢(shì)--特別是那些被稱作"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"的國(guó)家--揭示了根據(jù)排放量收的稅能產(chǎn)生效益可觀的收入。除了這些顯著的發(fā)展成果外，任何對(duì)廣泛意義上的綠色稅收采取強(qiáng)硬的、總體性的改革都只限于這些為數(shù)不多的國(guó)家。

　　這些改革起源的發(fā)達(dá)國(guó)家又能被分為兩類：第一類即所謂的"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"，包括丹麥、荷蘭、挪威和瑞典，他們從根本上改革其稅收體系以依賴于快速增長(zhǎng)的環(huán)境稅收。第二類是指澳大利亞、比利時(shí)、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)和瑞士，他們正在該領(lǐng)域取得越來越多的重大成績(jī)。在對(duì)這些國(guó)家如何更好的完善生態(tài)稅收、連同在管理這些稅收中的相關(guān)復(fù)雜性和如何達(dá)到期望收入這些經(jīng)驗(yàn)做一個(gè)仔細(xì)的分析之后，我們不難總結(jié)出：

　　三、從生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國(guó)獲得的經(jīng)驗(yàn)

　　總體上來說，生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者嘗試著采取三種方法改革環(huán)境稅收：取消或調(diào)整不合理的補(bǔ)貼和稅收準(zhǔn)備，出于對(duì)環(huán)境方面考慮的因素而重組稅收結(jié)構(gòu)，以及開征新的綠色稅收。在這些國(guó)家中另一種趨勢(shì)是完善綠色稅收以組成更廣泛更基礎(chǔ)的國(guó)家稅收政策改革的一部分。

　　在回顧了生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國(guó)最近的經(jīng)驗(yàn)后，我們可以得出六個(gè)主要的觀察結(jié)果：

　　1.生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者并不是在真空中實(shí)行綠色稅收的改革。更確切的說，他們采取的這些改革措施可能違背一些國(guó)際協(xié)定針對(duì)全球變暖的趨勢(shì)提倡消減溫室效應(yīng)氣體排放量這樣一種公共背景。

　　2.對(duì)二氧化碳排放量征稅已經(jīng)變成了所有生態(tài)稅收改革的共同關(guān)鍵因素。幾乎所有的國(guó)家都發(fā)現(xiàn)，達(dá)到環(huán)境目標(biāo)最有效的途徑是通過對(duì)二氧化碳這種造成溫室效應(yīng)最主要?dú)怏w的目標(biāo)排放量進(jìn)行征稅。但是由于很難精確的計(jì)算二氧化碳的排放量，稅收被指定于排放這種氣體產(chǎn)品的估計(jì)碳含量。因此，在實(shí)踐中，這些稅總是以產(chǎn)品稅或以純排放稅的形式表現(xiàn)出來。但即使是在"生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)者"國(guó)家之間，稅率變化也很大，其中尤以挪威和瑞典的稅率最高。

　　3.這兒討論的綠色稅收改革，通常都是在收入中性的背景下進(jìn)行的。大部分情況下，這些改革能起到雙重作用：既能改善環(huán)境條件，又能利用積累的資金緩解由其他稅收--尤其是那些可能影響就業(yè)的稅收引起的不合理地方。如綠色稅收的開征允許丹麥削減針對(duì)勞動(dòng)收入和社會(huì)保障收入的邊際稅率，而瑞典則在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了所得稅主要程度上的一般性減少。

　　4.在缺乏補(bǔ)償措施的情況下，綠色稅收可能會(huì)影響國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。這種論點(diǎn)甚至引起某些生態(tài)稅收領(lǐng)導(dǎo)國(guó)也賦予一些嚴(yán)重產(chǎn)生溫室效應(yīng)氣體的排放者以免稅的優(yōu)惠，雖然這些免稅傾向于弱化稅收償付和氣體排放之間的聯(lián)系。例如芬蘭已經(jīng)對(duì)電力部門的含碳?xì)怏w排放免予征稅;丹麥在某些情況下，已經(jīng)用自愿的協(xié)定取代了稅收;挪威針對(duì)逐漸下降的對(duì)石油部門的投資，決定重新考慮對(duì)含碳產(chǎn)品的征稅問題。因此，政策在綠色稅收真正設(shè)計(jì)和使用的過程中，介于環(huán)境目標(biāo)和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的交互作用已經(jīng)扮演了一個(gè)主要的角色。

　　5.研究顯示公共承認(rèn)綠色稅收的回歸性。但是在他們當(dāng)前的水平下，生態(tài)稅收通常意義上看起來并沒有什么主要的回歸性影響。此外，綠色稅收的分配結(jié)果應(yīng)該聯(lián)系他們?nèi)〈亩愂蘸彤a(chǎn)生的有關(guān)環(huán)境提高來衡量。

　　6.一個(gè)典型的生態(tài)稅收完全能包括缺乏其他類型稅收的貿(mào)易，但由于大部分生態(tài)稅收的目標(biāo)是消除和減少自身的稅基，所以經(jīng)常會(huì)產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)部門和財(cái)政部門之間的目標(biāo)沖突。舉例來說，對(duì)含鉛汽油征收的高額消費(fèi)稅引起了這種燃料在澳大利亞、丹麥、芬蘭、挪威和瑞典市場(chǎng)上的消失，但也正如這個(gè)例子所示，生態(tài)稅收可能通過給消費(fèi)者使用清潔替代品以激勵(lì)來改變消費(fèi)模式(在這里是改變的汽油消費(fèi)量)，與此同時(shí)，保持一個(gè)相當(dāng)大并且比較穩(wěn)定的稅基不變(在此例中是指針對(duì)不含鉛汽油而言)。

　　當(dāng)然，財(cái)政和環(huán)境目標(biāo)的沖突僅僅在一定層次的稅收水平上可能發(fā)生，因此不應(yīng)被夸大。比如說，許多針對(duì)二氧化碳排放征收的稅收，稅基都還是比較穩(wěn)定的，甚至在一些使用這些稅收的國(guó)家出現(xiàn)了稅基增長(zhǎng)的情況。并且，當(dāng)前的稅收水平看起來不像在任何重大方面要改變消費(fèi)習(xí)慣，反而有趨勢(shì)要針對(duì)污染物質(zhì)增加新的或提高現(xiàn)存的稅收來擴(kuò)大范圍。也就是說，隨著使用這些稅收的增加，未來發(fā)生改變必是不爭(zhēng)的事實(shí)。