為確保測量工具的信度和效度,本研究盡量采用國內外現(xiàn)有文獻中已使用過的量表,并進一步通過對多家非營利組織的實地考察和預試,以評估問卷設計及測量題項在措辭和內容方面的適當性。根據(jù)訪談和預測試的結果,對調查問卷做了進一步的完善。

　　一、環(huán)境不確定性的調節(jié)效應

　　不確定性是當前組織外部環(huán)境的基本特征,環(huán)境不確定性的很多維度(包括:動態(tài)性、復雜性、敵對性,包容性、穩(wěn)定性和異質性等),都有可能對組織的結構、流程和管理決策造成影響。在公司創(chuàng)業(yè)導向研究領域,很多研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性對創(chuàng)業(yè)導向的功效可以產生正向的調節(jié)效應。

　　其中,Lumpkin和Dess[6]的研究表明,環(huán)境動態(tài)性正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與銷售增長及盈利能力之間的關系,環(huán)境敵對性正向調節(jié)創(chuàng)業(yè)導向與銷售增長及銷售利潤率之間的關系。在非營利組織情境下,Pearce等[12]的研究發(fā)現(xiàn),環(huán)境的包容性對非營利組織創(chuàng)業(yè)導向的作用效果并不會產生調節(jié)效應。近年來,隨著政府傳統(tǒng)資助的減少以及非營利組織數(shù)量的不斷增加,我國非營利組織在利益相關群體和社會輿論等方面,面臨著更大的不確定性,這就為探討環(huán)境不確定性的調節(jié)效應提供了理想的分析情境。綜上所述,提出研究假設:假設二:環(huán)境不確定性對非營利組織社會創(chuàng)業(yè)導向的作用效果有正向的調節(jié)效應。

　　二、研究設計

　　(一)樣本與數(shù)據(jù)

　　利用問卷調查的方式,取得實證分析所需要的數(shù)據(jù)資料,考慮到所選樣本的代表性及問卷回收的可行性,選擇醫(yī)療衛(wèi)生、教育、社會服務3類非營利組織作為分析對象,取樣集中在江西省內進行。采用便利抽樣的方法,通過上門拜訪、電子郵件發(fā)送和郵局寄送等多種途徑發(fā)放調查問卷,最終回收的有效問卷中有107份來自上述3種類型的非營利組織。

　　(二)變量測量

　　所有量表的題項均采用李克特六點評分尺度,其中“1”表示“非常不符合”,“6”表示“非常符合”。借鑒Helm等學者的研究成果,將非營利組織的社會創(chuàng)業(yè)導向分為創(chuàng)新性、行動領先和風險承擔性三個維度進行測量[8],要求受訪者根據(jù)組織的實際情況來判斷每個題項與組織客觀情況的符合程度。

　　綜合Camarero、Garrido以及胡楊成等學者的研究,將非營利組織的績效分解為社會績效和財務績效兩個維度,要求受訪者將組織過去兩年來的表現(xiàn)與同行主要的非營利組織進行比較,根據(jù)比較結果選擇適當?shù)臄?shù)字來表示其符合程度。參照Dess和Beard的研究,選擇5個題項用于測度非營利組織所面臨的不確定環(huán)境,要求受訪者根據(jù)組織的實際情況來判斷每個題項與組織客觀情況的符合程度。為了控制其他因素對社會創(chuàng)業(yè)導向和非營利組織績效間的關系可能產生的影響,選用組織年齡和組織規(guī)模(正式員工的數(shù)量)兩個指標作為控制變量。

　　三、研究結果

　　(一)信度和效度分析

　　對各變量測量工具的效度分析顯示,在刪除因子負荷系數(shù)小于0.40和交叉負荷過大的題項后,社會創(chuàng)業(yè)、組織績效和環(huán)境不確定性的KMO值均大于0.70,累積解釋方差量均大于50%,表明非常適合進行因子分析。進一步采用Cronbach’salpha系數(shù)進行信度分析,結果顯示除風險承擔性的信度系數(shù)略微偏低以外,其余各變量的Cronbach’salpha值均大于0.60,且單項對總體的相關系數(shù)全部在0.35以上(參見表1),表明本研究整體具有較高的信度。

　　(二)假設檢驗

　　本研究借助統(tǒng)計工具SPSS13.0,利用“多元回歸分析”方法,驗證研究假設,選取判定系數(shù)變化量(△R2)來表示自變量對因變量的預測力大小。本研究構建了4個回歸分析模型用以驗證所提出的假設一,模型1和模型2反映了社會創(chuàng)業(yè)作為整體對非營利組織財務績效和社會績效的影響,模型3和模型4反映了社會創(chuàng)業(yè)的三個子維度:創(chuàng)新性、行動領先、風險承擔作為自變量對非營利組織財務績效和社會績效的影響(參見表2)。

　　為了驗證假設二,本研究將107份問卷按照環(huán)境不確定性評分的高低順序分成兩組,其中高分組包括54家非營利組織、低分組包括53家非營利組織,構建了4個回歸分析模型(參見表3)。在建立的8個回歸模型中,VIF值均小于3,最大為1.258,表明沒有嚴重的共線性問題;D-W統(tǒng)計量介于1.775到2.288,接近于2,證明殘差間基本相互獨立,滿足多元回歸分析需要的前提條件,可以利用所建立的回歸模型對提出的假設進行驗證。模型1和模型2的分析結果表明,社會創(chuàng)業(yè)導向與非營利組織的財務績效和社會績效均呈顯著正相關,因此,社會創(chuàng)業(yè)導向有助于提升非營利組織的財務績效和社會績效,研究假設一得到了支持。

　　模型3的分析結果表明,行動領先和風險承擔與財務績效均呈顯著正相關,但是創(chuàng)新性與財務績效的關系并沒有達到統(tǒng)計顯著性。模型4的分析結果表明,創(chuàng)新性與社會績效呈顯著正相關,但是行動領先和風險承擔與社會績效的關系沒有達到統(tǒng)計顯著性。模型5和模型6的分析結果顯示,無論環(huán)境不確定性程度的低或高,社會創(chuàng)業(yè)導向對非營利組織財務績效均有顯著正向的影響(β=0.491,p<0.001;β=0.472,p<0.001),且無明顯差異,這說明環(huán)境不確定性對社會創(chuàng)業(yè)導向與財務績效間的關系不具有調節(jié)效應。模型7和模型8的分析結果顯示,在相對穩(wěn)定的環(huán)境中,社會創(chuàng)業(yè)導向對非營利組織社會績效的影響達到了顯著水平(β=0.511,p<0.001),然而,隨著環(huán)境不確定性程度的增加,兩者之間的關系變得不再顯著(β=0.198,p>0.05),這說明環(huán)境不確定性對社會創(chuàng)業(yè)導向與社會績效間的關系具有反向調節(jié)效應。因此,研究假設二未能獲得支持。

　　四、結論與啟示

　　(一)結論與討論

　　社會創(chuàng)業(yè)導向對非營利組織的財務績效和社會績效均有顯著正向影響。而且,不同于以往研究將非營利組織績效視為單一維度的構念,本研究更為深入地發(fā)現(xiàn)了社會創(chuàng)業(yè)導向的不同維度對非營利組織績效不同維度的影響存在差異性。其中,創(chuàng)新性僅對社會績效有顯著預測作用,對財務績效的作用效果不顯著;行動領先和風險承擔均對財務績效有顯著預測作用,但對社會績效的影響不顯著。

　　創(chuàng)新性改善非營利組織財務績效的效果不顯著,可能的原因在于:尋求新穎的問題解決方式,強調推出新的服務項目或方案,往往需要非營利組織投入大量的資源,考慮到需要付出的成本以及管理者對創(chuàng)新引發(fā)風險的預期等因素,因此,強調創(chuàng)新并不必然能夠提升財務績效。在考慮環(huán)境不確定性因素時,社會創(chuàng)業(yè)導向對非營利組織財務績效的正向影響較為穩(wěn)健。但是,與多數(shù)公司創(chuàng)業(yè)導向研究的結論相反,本研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境不確定性反向調節(jié)社會創(chuàng)業(yè)導向與非營利組織社會績效之間的關系。其可能的原因在于:對非營利組織而言,環(huán)境不確定性程度增加意味著產品或服務項目的生命周期縮短,特別是需要應對更加復雜多樣的利益相關群體。我國相當數(shù)量的非營利組織是在政府自上而下推行機構改革的過程中產生的,這些具有“官民二重性”的非營利組織往往缺乏柔性化的組織能力,難以準確把握多樣化利益相關群體的需求,在實施社會創(chuàng)業(yè)導向倡議的過程中,無法充分利用環(huán)境中潛在的機會,去有針對性地滿足這些需求,從而造成組織的社會認同度下降,組織身份的合法性也會因此受到質疑。

　　(二)啟示

　　1.非營利組織有必要實施社會創(chuàng)業(yè)導向倡議。對處于社會轉型時期的我國非營利組織而言,社會創(chuàng)業(yè)導向是組織更好地獲取外部資源,實現(xiàn)組織使命的重要手段。非營利組織通過尋求日常運營和服務的持續(xù)改進,密切關注政府的政策導向,并以積極的姿態(tài)利用環(huán)境中可能的機會,將有助于組織更好地創(chuàng)造社會價值并維持財務的可持續(xù)性。

　　2.非營利組織需要理性實施社會創(chuàng)業(yè)導向倡議。社會創(chuàng)業(yè)導向的不同構成維度對非營利組織績效的影響存在較大差異。當非營利組織重點關注提升社會績效時,應當更多地強調組織創(chuàng)新,尋求新穎的問題解決方式;當非營利組織強調提升財務績效時,則需要在關注政府政策導向的同時,適當承擔風險,盡可能利用環(huán)境中潛在的機會,創(chuàng)造新的收益來源。3.非營利組織在實施社會創(chuàng)業(yè)導向倡議的同時,需要重視開發(fā)柔性化的組織能力。盡管通過社會創(chuàng)業(yè)導向倡議,非營利組織可以多樣化其收益來源。但是,在不確定性已成為常態(tài)的外部環(huán)境中,單一的社會創(chuàng)業(yè)導向倡議并不必然能夠確保非營利組織達成其使命。

　　非營利組織還必須進一步開發(fā)組織學習、知識管理等柔性化的組織能力,從而才能捕獲到多樣化利益相關群體的需求,抓住并及時利用環(huán)境中潛在的機會,并最大程度地滿足這些需求,由此展現(xiàn)組織身份的合法性,實現(xiàn)組織特定的使命。