隨著外國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)侵略的加深，尤其是《辛丑條約》的簽定，外國(guó)列強(qiáng)對(duì)我國(guó)礦山、鐵路垂涎三尺，屢屢索要和侵奪。清統(tǒng)治集團(tuán)中一部分有識(shí)之士如兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞等認(rèn)為，“(列強(qiáng))知我于此等事務(wù)，尚無(wú)定章，外國(guó)情勢(shì)，未能盡悉，乘機(jī)愚我，攘我利權(quán)”，欲籌挽救辦法，只有“訪聘著名律師，采取各國(guó)辦法，秉公妥訂礦路劃一章程”，以使“華洋商人一律均沾”[7]。

　　清末清政府修訂法律是中國(guó)近代史和中國(guó)法制史上的一個(gè)重大事件。由于其修訂法律的原因涉及內(nèi)容較多，加之當(dāng)時(shí)國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)復(fù)雜，故歷來(lái)史家對(duì)此評(píng)說(shuō)不一。本文擬對(duì)此作一淺要探討，以求教于大家。

　　一

　　光緒二十四年(1898年)，要求改革維新的戊戌變法被以慈禧太后為首的頑固統(tǒng)治集團(tuán)血腥鎮(zhèn)壓了，當(dāng)時(shí)的頑固守舊派是站在“仇視一切改革的立場(chǎng)”。不足四年即光緒二十八年(1902年)四月，慈禧太后卻發(fā)布上諭，要求對(duì)“祖宗之法”——《大清律例》進(jìn)行“增改”[1]。短短幾年，頑固守舊派對(duì)待改革維新的態(tài)度迥異，表面看來(lái)，似乎是有些突然，但詳加研究，其實(shí)是當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的必然。

　　鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕，“隨著封建社會(huì)后期商品生產(chǎn)的發(fā)展”，“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義因素的萌芽，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了重大的變化。商業(yè)活動(dòng)已逐漸受到了人們的重視”[2]。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)海禁大開，外國(guó)資本主義的經(jīng)濟(jì)侵略，破壞了中國(guó)長(zhǎng)期的占統(tǒng)治地位的自然經(jīng)濟(jì)。男耕女織的自給自足經(jīng)濟(jì)逐漸解體，商品經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國(guó)的民族資本主義也隨之獲得長(zhǎng)足發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“1895年民族資本總額為二千四百二十一萬(wàn)四千元，到1911年增加到一億三千二百余萬(wàn)元，增加了三倍多”[3]。正如毛澤東所說(shuō)，外國(guó)資本主義的侵入，“不僅對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)起了解體的作用，同時(shí)又給中國(guó)資本主義生產(chǎn)的發(fā)展造成了某些客觀的條件和可能”[4]。

　　庚子賠款，其龐大的數(shù)額給國(guó)庫(kù)已空虛的清政府帶來(lái)了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這迫使清政府將“重農(nóng)抑商”經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)向了農(nóng)工商并舉，相應(yīng)地要求在經(jīng)濟(jì)法律制度上作出調(diào)整，以適應(yīng)日益發(fā)展的民族資本主義的經(jīng)濟(jì)需要。以商部的設(shè)立為標(biāo)志，清末重商主義政策開始全面實(shí)施 。隨著晚清經(jīng)濟(jì)政策的改變以及民族資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，統(tǒng)治階級(jí)也逐漸意識(shí)到制定有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的重要性。1902年3月，清廷發(fā)布的上諭稱：“為治之道，尤貴因時(shí)制宜。今昔情勢(shì)不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來(lái)地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應(yīng)妥議專條”[5]，從而諭令各出使大臣“查取各國(guó)通行律例，咨送外務(wù)部”，并令袁世凱、劉坤一、張之洞等督撫大員“慎選熟悉中西律例者，保送數(shù)員來(lái)京，聽侯簡(jiǎn)派，開館編纂”[6]。

　　二

　　外國(guó)資本主義侵略的步步深入，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)再次出現(xiàn)“銀貴錢賤”的嚴(yán)重現(xiàn)象。廣大貧苦民眾等被壓迫階級(jí)的貧困和災(zāi)難開始超乎尋常的加劇，而舊法律上的弊端，則加深了人民的苦難，人民已無(wú)法照舊生活下去。

　　早在道光二十五年，清戶部就在“奏議銀錢出納章程”中指出，由于銀價(jià)過(guò)昂，而使“關(guān)稅”、“鹽課”、“捐輸”都發(fā)生困難，甚至還因加征而激起官民對(duì)抗，“如湖南湖北之耒陽(yáng)、崇陽(yáng)，及近日福建之臺(tái)灣，浙江之奉化，百姓滋事，皆因州縣征收加重所致”[8]。咸豐元年曾國(guó)藩奏折中也說(shuō)，“昔日兩銀換錢一千，則石米得銀三兩，今日兩銀換錢二千，則石米僅得銀一兩五錢，昔日賣米三斗輸一畝之課而有余，今日賣米六斗輸一畝之課而不足”[9]。廣大農(nóng)民生活正日益窮困，階級(jí)矛盾開始極度尖銳。

　　而此時(shí)，法律上的不合理?xiàng)l款與規(guī)定，致使民眾對(duì)清政府更為反感。如：“在清初的法律制度中，旗人享有種種特權(quán)，如旗人犯罪免發(fā)遣、免刺字，可減等”[10]。旗人明顯的特權(quán)地位受到了漢人的怨恨與不滿，尤其是1905年以孫中山為首的革命黨人提出“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”后，滿漢相仇更為明顯，這很不利于清王朝的統(tǒng)治。光緒二十八年(1902年)十一月，刑部核議大員趙爾巽僅就滿漢流放遠(yuǎn)近、年限長(zhǎng)短不同導(dǎo)致后果而上奏朝廷說(shuō)，尤其漢人“軍流徒犯”，“配逃日眾，法制幾成虛設(shè)”[11]，倘不“洞明積弊，損益因時(shí)”，“仍不思變通”，任由下去，則“隱患潛滋，貧弱愈甚”[12]，岌岌可危的封建政權(quán)，隨時(shí)可能陷于混亂。

　　舊律例文字表述的晦澀難懂更是給污吏壓民提供了方便。在當(dāng)時(shí)，即使 “知法律者”胥吏，也不能盡懂舊律的所有內(nèi)容與涵義，只有“刑名專家”才能明了律意，而這些專家，卻“上以助官?gòu)V通聲氣，下以助官壓抑平民。顛倒黑白，淆亂是非，任上下其手而莫能禁止”[13]。這進(jìn)一步惡化了階級(jí)矛盾，更加迫切地需要律例行文與體例皆簡(jiǎn)單明了的律法。因?yàn)橹挥?ldquo;明了淺易”的律法出臺(tái)，并在全國(guó)、在民眾間真正推廣、施行，使“村夫野老聚首閑談，亦知某事為犯何律，某事為例所不禁”，才能讓“差役不敢以無(wú)罪相欺，官府不敢以非理相難，勢(shì)豪土棍不敢視為蠢陋而魚肉之”[14]。

　　此外，法律的執(zhí)行過(guò)程也對(duì)清廷統(tǒng)治不利。清統(tǒng)治者中的一些人士認(rèn)為，“中國(guó)幼年犯罪，向分七歲、十歲、十五歲為三等”，“如因犯罪而拘置于監(jiān)獄，熏染囚人惡習(xí)，將來(lái)矯正匪易”，主張對(duì)一般犯罪，尤其青少年罪犯，要仿西國(guó)，改良監(jiān)獄，行懲治教育，即“懲治教育為不可緩也”。所謂懲治教育，“始行之于德國(guó)，管理之法略同監(jiān)獄，實(shí)參以公同學(xué)校之名義，一名強(qiáng)迫教育”。英國(guó)一直“勵(lì)行不懈，頗著成績(jī)”[15]。同時(shí)，對(duì)重犯、死囚，也需要科學(xué)地執(zhí)行處決。中國(guó)歷來(lái)的統(tǒng)治者都是讓重犯、死囚游街示眾，公而正法，目的在于“杜其殘忍之端，而導(dǎo)之于仁愛之路” [16]，而近時(shí)這種行刑效果卻不僅未能達(dá)到其目的，有時(shí)卻正好相反。因?yàn)殡m將重犯、死囚“示眾以威，俾之怵目而警心”，但罪犯之惡行卻“未得眾棄之本旨”，“且稔惡之徒，愍不畏死，刀鋸斧鉞，視為故常，甚至臨市之時(shí)，謾罵高歌，意態(tài)自若，轉(zhuǎn)使莠民感于氣類，愈長(zhǎng)其兇暴之風(fēng)。常人習(xí)于見聞，亦漸流為慘刻之行。此非獨(dú)法久生玩，威瀆不行，實(shí)與斯民心性相關(guān)，有妨于教育者也”[17]。尤其在當(dāng)時(shí)被處決、重判的犯人當(dāng)中有著不少愛國(guó)或反封建先進(jìn)人士，其視死如歸、大無(wú)畏斗爭(zhēng)精神與英雄面貌，為百姓所景仰，其臨刑的豪 言壯舉雖有助于民心與社會(huì)進(jìn)步，但顯然不利于清封建王朝的統(tǒng)治。

　　故而有人認(rèn)為“近年以來(lái)，都下每值決囚之際，不獨(dú)民人任意喧呼擁擠，即外人亦詫為奇事，升屋聚觀，偶語(yǔ)私議，攝影而去”。這“即屬有乖政體，并恐別釀事端。此又周防不密，未可忽略者也”。而“查東西各國(guó)刑律，死刑有密行、公行之分”，“其行刑之所，或在監(jiān)獄一隅，或別擇障圍之地”，“其制頗可采擇”[18]。