信息：一般指消息、情報(bào)、指令、數(shù)據(jù)、密碼、信號(hào)等有關(guān)周圍環(huán)境的知識(shí);控制論創(chuàng)始人美國(guó)科學(xué)家維納認(rèn)為：信息是我們適應(yīng)外面世界，并使這種適應(yīng)為外面世界所得到的過(guò)程中，因外面世界進(jìn)行交換內(nèi)容的名稱。所謂信息反饋包括：信息流輸出后，再返回到輸入點(diǎn)，形成的一條閉路。信息與反饋是一個(gè)交流互惠的過(guò)程。通過(guò)交流回到“原定目標(biāo)”，調(diào)節(jié)和控制原系統(tǒng)的正常運(yùn)行，以達(dá)“原定目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)。那么引進(jìn)西方建筑理論的“原定目標(biāo)是什么呢?”有意無(wú)意我聽到了幾位同行學(xué)者的議論，有則認(rèn)為，引進(jìn)西方建筑理論，為的是指示我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的設(shè)計(jì)能力，有則認(rèn)為，為的是提高我國(guó)的建筑理論水準(zhǔn)，有則認(rèn)為，為的是加速實(shí)現(xiàn)我國(guó)建筑設(shè)計(jì)水準(zhǔn)的現(xiàn)代化。乍聽起來(lái)，不無(wú)一定道理。然細(xì)推析卻有那么一種難以言喻的感覺，似乎一切國(guó)人所有，都是“老外”之遺，一切國(guó)人所作，都是“老外”之余，然東方不及西方。

　　究其因，一是忽略了信息與反饋的基本函義，二是忽略了華夏文化與西方文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。也就是說(shuō)缺乏“雙向研究”或缺乏“比較學(xué)”。三是忽略了引進(jìn)西方建筑理的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。四是忽略了，引進(jìn)西方建筑理論的“原定目標(biāo)”。

　　我之見，古人尚知，“應(yīng)以中學(xué)為主”，西學(xué)為輔，中學(xué)為體，西學(xué)為用，“即所謂的”中體西用.有著數(shù)千年光輝之史的華夏文化是“主”是“體”，西方文化是“輔”是“用”本末切不可倒置，華夏文化是中國(guó)建筑之魂，西方建筑理論在于交流，輸入輸出，完善和豐富中國(guó)建筑理論和創(chuàng)作。在引進(jìn)同時(shí)輸出中華文化之泱泱大國(guó)氣度，我想這才是“原定目標(biāo)”吧。

　　綜上所述，引進(jìn)西方建筑理論，必須忠實(shí)于“原定目標(biāo)”這一原則，必須以“中體西用”為準(zhǔn)繩，借此我想用比較學(xué)的方法，從信息與反饋的這一基本函義出發(fā)，對(duì)當(dāng)代西方建筑理論這一巨大課題作一基礎(chǔ)的探索。

　　1989年“解構(gòu)”(Deconstruction)登臨我國(guó)建筑論壇，打破了原現(xiàn)代建筑理論在講臺(tái)上十年之多的徘徊局面，但“解構(gòu)”所帶來(lái)的困惑比以往任何流派都多。欣慰的是“攻堅(jiān)戰(zhàn)”以加入者有增無(wú)減頗為“轟動(dòng)、熱鬧”。新近發(fā)表的英國(guó)庇特.B瓊斯著的《解構(gòu)主義建筑的代表作》，章興泉著《解構(gòu)主義的狂熱》，劉珽著《解構(gòu)主義建筑的活動(dòng)的意義與局限》等。似乎突破了“困惑”向更深的層次“攻堅(jiān)”了。

　　通過(guò)“轟動(dòng)、熱鬧”剔除“神秘、晦澀”，讓我們從“解構(gòu)主義”產(chǎn)生的哲學(xué)背景，看中的建筑文化善弄，以及我們所能接受的意義，即回到“原定目標(biāo)”要較全面的了解“解構(gòu)主義”就必須對(duì)“解構(gòu)主義”產(chǎn)生的哲學(xué)背景作一較完整的回顧，首先必須了解的就是“解構(gòu)主義”所謂“解構(gòu)主義”即二十世紀(jì)初盛行于西方特別是法國(guó)的一個(gè)哲學(xué)思潮，其奠基人是瑞士的語(yǔ)言學(xué)家索諸樂法國(guó)的文化人類學(xué)家，斯特勞斯“解構(gòu)主義”的先摳，首倡把結(jié)構(gòu)分析無(wú)法用于語(yǔ)言學(xué)研究，提出了系統(tǒng)的語(yǔ)言理論，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言是個(gè)系統(tǒng)，其元素相互依賴，相互影響，語(yǔ)言作為記錄系統(tǒng)由內(nèi)部素和外部因素構(gòu)成，以及語(yǔ)言的其時(shí)性，歷時(shí)性，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的內(nèi)外結(jié)構(gòu)等等。二十世紀(jì)六十年代成立于法國(guó)巴黎的法國(guó)先鋒派理論社團(tuán)——“太凱爾”團(tuán)體的主要代表德里達(dá)和德勒茲力圖在貫徹索緒爾的“善弄原則”的基礎(chǔ)上把共時(shí)性的研究方法與歷學(xué)性的研究方法結(jié)合起來(lái)，從而克服結(jié)構(gòu)主義的反主體和反歷史主義的傾向。他們致力于對(duì)本文化和符號(hào)問題的研究，就放棄對(duì)作品的確定意義和真實(shí)性的追求，試圖把讀者從舊的本文理論和閱讀理論中解放出來(lái)，作品不再被看作現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)和摹寫，而是有待讀者者去充實(shí)意思的流動(dòng)結(jié)構(gòu)，閱讀不再是被動(dòng)的接受而是積極的創(chuàng)造，作者不再處于作品的中心位置，相反，他們意圖消失在他所“制作”的本文與其他本文的關(guān)系中，語(yǔ)言不再僅僅是交流思想的手段，而是具有廣泛能動(dòng)性的獨(dú)立結(jié)構(gòu);編寫不再是表達(dá)作者的主觀意圖，而是建立一種借以“釋放意義”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，用德里達(dá)的話說(shuō)，是提供一組發(fā)現(xiàn)意義的“痕跡”，從而給本文開辟無(wú)限的可能性。這一新的哲學(xué)思潮既是結(jié)構(gòu)主義的延續(xù)，又是結(jié)構(gòu)主義的批判，“即德里達(dá)苦心經(jīng)營(yíng)的“原結(jié)構(gòu)主義”，即“消解”結(jié)構(gòu)主義即所謂的即現(xiàn)稱謂的“解構(gòu)主義”“哲學(xué)”。

　　建筑中的解構(gòu)主義以其“質(zhì)疑”有別于它的“關(guān)鍵所在”,“質(zhì)疑”意味著建筑師對(duì)建筑活動(dòng)的復(fù)雜性和對(duì)建筑產(chǎn)品社會(huì)需求的多層次性，給予了更多的理解，重視和肯定，“質(zhì)疑”更富于自覺意識(shí)和開拓精神。

　　回到“原定目標(biāo)”再說(shuō)“質(zhì)疑”中國(guó)封建社會(huì)最未一個(gè)朝代的秀才到維國(guó)的第一境之說(shuō)與“質(zhì)疑”頗有相似之處。到宋代晏殊《蝶戀化》詞說(shuō)“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上酒樓，望盡天涯路，此第一境也(《唐宋詞鑒賞辭典》)9-413也正相當(dāng)于華著《靈感學(xué)》的一文中所述，靈感激發(fā)系統(tǒng)一段模式的初始部分—創(chuàng)造性課題的形成過(guò)程，及產(chǎn)生的客觀條件“昨夜西風(fēng)樹”與形成的主觀條件“獨(dú)上高樓”望盡天涯路，即創(chuàng)造性思維基于實(shí)踐始于問題，發(fā)現(xiàn)問題的主觀探求精神，這種探求性的疑問正是于“質(zhì)疑”共性之處，所求同的是基于實(shí)踐的探求示會(huì)象，解構(gòu)主義的質(zhì)疑，有走向極端的潛危。

　　引進(jìn)“解構(gòu)主義”意義在于其啟示性與探索性，局限在于當(dāng)代中國(guó)建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與思想基礎(chǔ)都十分薄弱，其最大的問題依然是生存問題，一個(gè)餓客又如何與一飽漢并眉為榮抵掌論道?

　　故而在引進(jìn)“思潮”的同時(shí)，我們必須對(duì)中西文化的差異有一清楚的認(rèn)識(shí)，缺乏這一認(rèn)識(shí)，引進(jìn)的“原定目標(biāo)”則成了一句口號(hào)。

　　那么中西建筑文化的差異是什么呢?概言之，在藝術(shù)觀念上，國(guó)人重物感，重氣勢(shì)、重意境，著重于建筑群體的空間藝術(shù)感染力的渲染。西方人重模仿，重形體，重特征，重典型，重建筑特的個(gè)體造型。在思維方式上，國(guó)人重視辯證邏輯，重視物的辯證統(tǒng)一，西方人重視形式邏輯，重視事物之間的因果關(guān)系，在建筑理論上，國(guó)人以儒、道、佛之家學(xué)說(shuō)為其本著限于理論的更深哲理層次，西方人的理論則是邏輯的、清晰的、易于理解的形式美。

　　總之，中西建筑的文化的差異，有著相應(yīng)深厚的歷史文化背景，有著各自不同的哲學(xué)思想基礎(chǔ)，也有著各自獨(dú)立的建筑理論依據(jù)，乃至經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)。

　　明晰中西建筑的差異，對(duì)每個(gè)建筑師來(lái)說(shuō)，是一個(gè)不可忽略的修養(yǎng)，否則對(duì)引進(jìn)的西方建筑理論二手貨的理論只能是盲從，這也就失去了信息與反饋的函義所在。故而既要看到西方文明的可取之處，更要看到華夏數(shù)千年文明史的巨卷。接受的同時(shí)更要構(gòu)成國(guó)魂，中體西用，仍是“原定目標(biāo)”這是每個(gè)成器建筑師的必備的也是起碼的素質(zhì)與修養(yǎng)。

　　回顧十年來(lái)引進(jìn)西方的理論的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我們更加清醒的認(rèn)識(shí)到，不論是引進(jìn)“白色派”，“灰色派”“銀色派”還是引進(jìn)“現(xiàn)代”、“晚現(xiàn)代”，“原現(xiàn)代”還是引進(jìn)“結(jié)構(gòu)”“原結(jié)構(gòu)”乃至“解構(gòu)”不盡人意之處還是缺少雙向研究，還是缺少全方位的比較研究。深究方可知，可知方可行，仍是理論的高貴品格，仍是實(shí)現(xiàn)“原定目標(biāo)”的根本保證。

　　總之，強(qiáng)調(diào)“信息與反饋”的函義，在引進(jìn)當(dāng)代西方建筑理論這一永止盡的課題能在一個(gè)更加健康的道路上向前發(fā)展，抉擇未來(lái)!