摘要：環(huán)境倫理學，是一門介于倫理學與環(huán)境科學之間的新興的綜合性科學。它的誕生，是在人類生存發(fā)展活動和生存環(huán)境系統(tǒng)發(fā)生尖銳對立后，為滿足協(xié)調(diào)人和生存環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)系，求得人類和生存環(huán)境系統(tǒng)共同持續(xù)發(fā)展的社會需要的產(chǎn)物。文章發(fā)表在《長江大學學報(自科版)》上，是倫理學期刊發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境倫理,環(huán)境整體主義,和諧發(fā)展論,環(huán)境正義觀

　　環(huán)境倫理學是研究人類在生存發(fā)展過程中，人類個體與自然環(huán)境系統(tǒng)和社會環(huán)境(人類群體)系統(tǒng)，及社會環(huán)境系統(tǒng)與自然環(huán)境系統(tǒng)之間的倫理道德行為關(guān)系的科學。這里“環(huán)境”的科學意義，是指“人類生存環(huán)境系統(tǒng)”的意思，和人們常說的生態(tài)環(huán)境的“環(huán)境”定義有很大的差別。

　　西方的環(huán)境倫理學創(chuàng)立于2O世紀7O年代，在8O年代傳人我國，對我國的環(huán)境倫理學發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。自然的價值、自然的權(quán)利等西方環(huán)境倫理的重要范疇也相應(yīng)地成為我國環(huán)境倫理中的主流話語，以至于有學者認為，我國學界“對激進的自然中心主義比較重視，幾乎是全面接受，相反對美國的環(huán)境正義和生態(tài)社會主義理論討論和介紹的卻很少”。

　　西方環(huán)境倫理學誕生之初就出現(xiàn)了人類中心主義與非人類中心主義兩大對立的派別，它們都具有關(guān)注自然的傾向。2O世紀7O年代以來，隨著正義運動的興起，對環(huán)境正義的研究也變得日益顯著，西方環(huán)境倫理學逐漸從對人與自然的倫理關(guān)系的研究，轉(zhuǎn)向了對受人與自然關(guān)系影響的社會倫理(主要以正義為主題)的關(guān)注。

　　1、自然中心主義

　　圍繞著自然是否具有內(nèi)在價值、人類是否對自然負有直接的道德義務(wù)等問題，人類中心主義與自然中tL,主義(非人類中tL,主義)爭論不休，但自然中心主義借助民眾覺醒的環(huán)保意識而占據(jù)了優(yōu)勢地位，成為直至7O年代為止的主流環(huán)境倫理主張。

　　自然中心主義認為，西方文化傳統(tǒng)中的人類中心主義價值觀把人視為自然的主人，把自然排除在人的倫理視野之外，從而導致了對自然的掠奪，并引發(fā)了生態(tài)危機。所以，必須承認非人類存在物的內(nèi)在價值和權(quán)利，承擔起對自然萬物的道德責任。然而，由于依據(jù)的核心概念不同，自然中心主義內(nèi)部也出現(xiàn)了眾多派別。

　　2、環(huán)境正義

　　事實上，隨著由環(huán)境因素引發(fā)的社會不公正問題逐漸凸顯，自然中心主義因缺乏對現(xiàn)實的細致關(guān)注而無力回應(yīng)，環(huán)境正義論開始取而代之。環(huán)境正義論反對人類中心主義和自然中心主義的抽象論爭，認為生態(tài)破壞的根本原因并非哲學和世界觀方面的問題，而是源于存在著特權(quán)等級制度和支配制度的社會結(jié)構(gòu)模式。正是社會關(guān)系的不平等性和不正義性，才導致了人與自然關(guān)系的惡化，才塑成了一種試圖主宰自然的價值觀念。所以，解決環(huán)境問題的關(guān)鍵就在于通過重建社會正義秩序來實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利與環(huán)境責任在人類之間的公正分配。

　　從歷時態(tài)的角度看，社會正義秩序首先要解決代內(nèi)正義的問題。這意味著現(xiàn)實生存著的當代人必須謹慎考慮正義的擴展性，當代人之間應(yīng)當在環(huán)境利益和責任上公平分配。具體而言，代內(nèi)正義表現(xiàn)為國內(nèi)環(huán)境正義和國際環(huán)境正義兩個層面。國內(nèi)環(huán)境正義關(guān)注同一國家內(nèi)部不同社會階層和不同區(qū)域間在環(huán)境利益、責任分配上的公正性。

　　因發(fā)達國家較早地遭遇了生態(tài)危機，國內(nèi)環(huán)境正義問題首先在發(fā)達國家表現(xiàn)出來：富人的居住區(qū)和工作環(huán)境通常都是很環(huán)保的，而重污染工業(yè)企業(yè)一般都坐落或毗鄰窮人和少數(shù)民族的生活區(qū)，窮人和少數(shù)民族承受著不合理的環(huán)境負擔。但后來弱勢群體的抗議以及西方一些學者們的披露，迫使西方國家在法律的制定和環(huán)保機制的建立方面作出改善和調(diào)整，因而國內(nèi)環(huán)境正義問題并未引發(fā)持續(xù)的理論紛爭。然而，在國際層面，發(fā)達國家與發(fā)展中國家在環(huán)境問題的成因及責任劃分上爭執(zhí)不休。

　　人口的爆炸式增長和消費主義的盛行將使人類陷入難以為繼的困境，為了人類社會的可持續(xù)發(fā)展，當代人必須為后代人承擔責任和義務(wù)。羅爾斯的“正義的儲存原則”為解決代際正義問題提供了一個理論視角。他主張在人類的各代之間確定一個合理的儲存率，每一世代都按其進行財富的傳遞。雖然這只是單向的恩惠，當代人不可能從遙遠的后代人那里得到回報，但是，如果每一代都能貫徹正義儲存原則，從歷史過程來看，就實現(xiàn)了人類整體在代際間的公正。羅爾斯的正義儲存原則涉及的是經(jīng)濟財富的代際傳遞，但可以把資源與環(huán)境的代際傳遞加入進來，這樣就可以作為代際環(huán)境正義的原則，指導人類解決可持續(xù)發(fā)展問題。

　　環(huán)境正義不僅僅涉及代內(nèi)正義和代際正義，西方的生態(tài)女性主義、生態(tài)社會主義理論還從性別和社會制度的視角揭示了環(huán)境正義的內(nèi)涵。生態(tài)女性主義將環(huán)境退化與對女人的壓迫聯(lián)系起來，將環(huán)境正義歸結(jié)為男女正義，認為解放自然必須解放女性。生態(tài)社會主義則將批判的矛頭對準整個資本主義制度，認為生態(tài)危機是資本主義制度引發(fā)的整個資本主義文明的危機，要求廢除資本主義制度，實現(xiàn)以社會主義為價值取向的社會變革，建立一個人與自然和諧發(fā)展的、在資源占有和利用上保持公正的生態(tài)社會。

　　環(huán)境正義諸理論看到了人類社會內(nèi)部不同主體在環(huán)境問題上的差異性，表達了不同主體維護自身環(huán)境權(quán)利的要求。但是，環(huán)境正義論關(guān)注的焦點僅僅是人類的社會倫理，卻忽視了自然對人類社會環(huán)境正義問題所具有的先在性和決定性意義。實際上，環(huán)境正義不僅僅應(yīng)該是人與人之間的公正，同時更應(yīng)是人與自然萬物之間的公正。因為，人與自然血肉相連，自然是人的無機的身體。中國的環(huán)境倫理學是在譯介西方環(huán)境倫理思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。學者們批判地采納了西方自然中心主義派別中的整體主義陣營之整體主義價值觀以及環(huán)境正義思想，將人與自然的倫理關(guān)系與受人與自然關(guān)系影響的社會倫理關(guān)系聯(lián)系起來考察，建構(gòu)了環(huán)境整體主義的道德哲學。

　　中國學界的主流聲音強調(diào)，“我們不贊成以人為中心的人道主義，也不贊成以自然為中心的自然主義。如果硬要說以什么為中心，或者，人類行為以什么為尺度，那么，要在它的更高層次，即‘人一自然’系統(tǒng)這一層次，也就是說，以‘人一自然’系統(tǒng)為中心。這一系統(tǒng)的完整性和健全，它的和諧發(fā)展共同進化(‘雙贏’)是人類行為的最終尺度”。

　　因為，生態(tài)學為我們揭示了一個由人、生物群落和自然環(huán)境所組成的有機統(tǒng)一體，有機體以及有機體中的所有存在物(包括人)都有內(nèi)在目的，因而，不僅僅人，自然萬物都有內(nèi)在價值和權(quán)利。所以，生態(tài)倫理學要求人類必須正確處理以下利益關(guān)系：“①一部分人與另一部分人的利益關(guān)系;②現(xiàn)代人與子孫后代的利益關(guān)系;③人類與自然界的利益關(guān)系。它的主要特點可以概括為：表示人類行為中對全人類公共利益的關(guān)心，以及對人與自然共同利益的關(guān)心。因而這是環(huán)境整體主義的道德哲學，它把世界看作有機統(tǒng)一整體，當代世界是‘經(jīng)濟一社會一自然復合生態(tài)系統(tǒng)。”

　　在處理人與自然的關(guān)系問題上，中國有學者認為西方自然中心主義主張放棄發(fā)展的觀點是錯誤的。西方自然中心主義預設(shè)了一個理想的自然，并一味地要求人去消極地適應(yīng)，這不僅僅忽視了人與自然相互沖突的一面，而且把人降低為生物，一筆勾銷了人的社會性本質(zhì)。實際上，人與自然的利益關(guān)系是對立統(tǒng)一的，當二者發(fā)生沖突時，作為地球上最智慧和唯一具有道德能力的物種，作為主體的人，有責任也有能力對自己的行為進行調(diào)節(jié)和控制，我們將“在確立正確的自然價值觀的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變?nèi)藢ψ匀坏膶Σ摺?/p>

　　調(diào)節(jié)人對自然的作用機制，加強人對自然作用的科學管理，實施對自然價值和文化價值的科學的多價值管理……既不是以損害根本自然價值的方式實現(xiàn)文化價值，也不是以減少文化價值的方式保護自然價值”，而是“既滿足人類的生存需要，又維護生物圈的健全、穩(wěn)定和整體性，實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展和共同進化”。所以，與西方自然中心主義不同，中國的生態(tài)倫理學不是僅從自然環(huán)境的角度來尋找解決生態(tài)危機的出路，而是在人與自然關(guān)系的層次去思考問題，相信人類能夠贊天地之化育，能夠成己成物。這是整體主義的和諧發(fā)展論。

　　中文核心自然科學期刊網(wǎng)推薦：《長江大學學報(自科版)》為自然科學總論類綜合性學術(shù)刊物。2004年創(chuàng)刊，國內(nèi)外公開發(fā)行，月刊，每月月初出版。