【摘要】選取我國2013～2017年購買貿(mào)易信用險后發(fā)生保險索賠的公司為研究樣本，探討保險索賠對盈余管理和異常審計費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，公司的貿(mào)易信用險索賠越高，管理層越傾向于操縱盈余，盈余質(zhì)量越差，支付的異常審計費(fèi)用就越高。通過PSM檢驗(yàn)和Heckman二階段檢驗(yàn)，結(jié)果仍然穩(wěn)健。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，保險索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計，更有可能存在審計意見購買行為。可見，高額保險索賠可能反映了管理者的機(jī)會主義行為傾向，管理層試圖通過操縱盈余、支付異常審計費(fèi)用和購買清潔審計意見來掩蓋其不道德行為。這一結(jié)論拓展了客戶和審計師關(guān)系的研究，對理解新興市場國家上市公司保險索賠行為的動機(jī)具有借鑒意義。

　　【關(guān)鍵詞】貿(mào)易信用險;保險索賠;盈余管理;異常審計費(fèi)用;審計意見;購買

　　《時代財會》專業(yè)范圍：社科類財經(jīng)、會計月刊，報刊上宗旨為廣泛涉獵理財活動空間。突出反映財經(jīng)工作熱點(diǎn)，深入探討會計理論實(shí)務(wù)注重服務(wù)政府決策。榮獲中文核心期刊(1992)。

　　一、引言

　　貿(mào)易信用險是一種保護(hù)投保企業(yè)在買方不付款、破產(chǎn)或政治動蕩時免遭損失的風(fēng)險管理工具[1]。在當(dāng)今競爭激烈的市場環(huán)境中，壞賬可能會對公司運(yùn)營造成很大的負(fù)面沖擊，甚至導(dǎo)致公司陷入財務(wù)危機(jī)。而購買貿(mào)易信用險后，保險公司會對投保企業(yè)無法收回的應(yīng)收賬款給予一定賠付，因此，購買貿(mào)易信用險是投保企業(yè)進(jìn)行應(yīng)收賬款風(fēng)險管理的一種方式[2]。

　　貿(mào)易信用險保險索賠是投保企業(yè)要求保險公司賠償其從買方處無法收回的應(yīng)收賬款損失的行為。根據(jù)國際信用投資保險人聯(lián)合會的調(diào)查，2015年和2016年的貿(mào)易信貸保險政策索賠額比2008年全球金融危機(jī)以來的其他年份多。一方面，高額保險索賠意味著與現(xiàn)金流、應(yīng)收賬款管理和收益相關(guān)的公司潛在風(fēng)險增加了。另一方面，基于管理層自利理論，一些保險索賠被認(rèn)為是不道德行為，如果保險索賠非常高，可能包含潛在保險欺詐風(fēng)險[3，4]。保險索賠中可能存在失實(shí)陳述或虛假陳述，最常見的保險欺詐行為是投保企業(yè)在虧損的情況下擴(kuò)充保險索賠，并且投保企業(yè)認(rèn)為擴(kuò)充保險索賠對保險公司是公平的，而不認(rèn)為擴(kuò)充保險索賠是不道德的[3]?？梢姡^高的保險索賠反映公司的道德風(fēng)險過高，會導(dǎo)致公司或公司高管的機(jī)會主義行為。

　　因此，探討保險索賠對盈余管理、異常審計費(fèi)用的影響具有較大的理論意義和實(shí)踐價值。本研究發(fā)現(xiàn)，投保企業(yè)的貿(mào)易信用險索賠越高，管理層越傾向于盈余管理，其盈余質(zhì)量越差，支付的異常審計費(fèi)用越高。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，保險索賠高的公司更傾向于選擇“非四大”審計，可能存在審計意見購買行為。研究表明，高額保險索賠可能反映了投保企業(yè)管理者的機(jī)會主義行為傾向，管理者試圖通過操縱盈余、支付異常審計費(fèi)用和購買清潔審計意見掩蓋其不道德行為，這與異常高的保險索賠可能是與保險欺詐有關(guān)的不道德行為這一觀點(diǎn)一致。

　　本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，基于獨(dú)特貿(mào)易信用險索賠數(shù)據(jù)探討保險索賠企業(yè)管理層的機(jī)會主義行為，對全面深入理解新興市場國家上市公司保險索賠行為的動機(jī)具有借鑒意義。第二，拓展了客戶和審計師關(guān)系的研究。本研究結(jié)果與異常高的保險索賠可能是與保險欺詐有關(guān)的不道德行為這一理論一致，反映了管理者具有機(jī)會主義行為傾向，管理者試圖通過操縱盈余、支付異常審計費(fèi)用和購買清潔審計意見來掩蓋不道德行為。第三，對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管和管理層風(fēng)險應(yīng)對具有現(xiàn)實(shí)意義。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注高保險索賠公司的盈余管理和異常審計費(fèi)用支付行為。2017年COSO發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險管理：倡議與績效的整合》中提到管理層必須考慮業(yè)務(wù)環(huán)境變化所產(chǎn)生的風(fēng)險，并在執(zhí)行倡議和實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)目標(biāo)的過程中予以靈活應(yīng)對。本研究有助于管理層深化對企業(yè)業(yè)務(wù)風(fēng)險的認(rèn)識，關(guān)注全面風(fēng)險。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　據(jù)世界銀行報告，第一筆貿(mào)易信用險誕生于19世紀(jì)20年代的英國，用于保護(hù)無法收回的應(yīng)收賬款損失[1]。損失賠償是購買貿(mào)易信用險的主因，可能發(fā)生應(yīng)收賬款逾期或客戶不付款風(fēng)險的企業(yè)更可能購買貿(mào)易信用險。若發(fā)生不可預(yù)見的損失，則貿(mào)易信用險的賠償生效[1]。已有對貿(mào)易信用險的研究主要集中在貿(mào)易信用險對貿(mào)易的影響[5，6]、貿(mào)易信用險對銀行融資[7]、貿(mào)易信用險保險索賠舞弊[3，4]三個方面。

　　(一)貿(mào)易信用險對貿(mào)易的影響

　　Felbermayr等[6]以2000 ～ 2009年德國公司為研究樣本，研究貿(mào)易信用險對貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易信用險對出口具有增強(qiáng)效應(yīng)。Abraham等[8]以比利時出口信用機(jī)構(gòu)提供的數(shù)據(jù)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)出口貿(mào)易信用險對貿(mào)易具有促進(jìn)作用。Badinger等[5]以178家奧地利公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險、高研發(fā)強(qiáng)度的大公司更有可能購買出口貿(mào)易信用險。

　　(二)貿(mào)易信用險對銀行融資的影響

　　Li等[7]采用Stackelberg博弈和損失厭惡理論建立了包括貿(mào)易信用險在內(nèi)的報童模型，研究制造商的最優(yōu)保險覆蓋率和總銷售額。研究結(jié)果表明，當(dāng)保費(fèi)率處于合理區(qū)域時，銀行傾向于向制造商提供更高利率的貸款，因此制造商不能利用保險來獲取更好的融資條款。王國軍等[9]基于出口企業(yè)、保險公司、銀行的三方博弈對我國出口信用保險項下的貿(mào)易融資進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)保險公司的加入并未緩解傳統(tǒng)信貸關(guān)系中銀行與融資企業(yè)之間的信息不對稱，反而滋生了新的逆向選擇和道德風(fēng)險。

　　(三)貿(mào)易信用險保險索賠舞弊

　　保險索賠欺詐每年會對保險公司、政策制定者和納稅人造成數(shù)十億美元的損失，因此被稱為第二大白領(lǐng)犯罪[3]。一些保險索賠被認(rèn)為是不道德行為，高額保險索賠中可能包含潛在保險欺詐風(fēng)險[3，4]。最常見的保險欺詐行為是投保企業(yè)在虧損的情況下擴(kuò)充保險索賠，而投保企業(yè)認(rèn)為擴(kuò)充保險索賠對保險公司是公平的[3]。王國軍等[9]的研究也發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)出于“理性”會選擇不誠信行為，甚至與保險公司合謀騙取銀行融資。