摘要：我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善與深入發(fā)展使人們的精神文化需求日益增長(zhǎng)，其中一個(gè)重要表現(xiàn)就是藝術(shù)市場(chǎng)的繁榮。但目前我國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中，尤其是在新冠肺炎疫情持續(xù)形勢(shì)下諸多新興法律問(wèn)題不斷出現(xiàn)。本文通過(guò)對(duì)我國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)既往發(fā)展和現(xiàn)狀的分析，梳理既往拍賣流程中存在的真?zhèn)舞b定、拍假、假拍等問(wèn)題，以及后疫情時(shí)代新出現(xiàn)的拍賣市場(chǎng)缺乏統(tǒng)一的線上拍賣行業(yè)法律規(guī)范、配套保障行業(yè)的法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，探究以加強(qiáng)藝術(shù)法的學(xué)理研究為基礎(chǔ)的、結(jié)合疫情背景的針對(duì)性立法為保證的、以跨學(xué)科和文化共治為方向的藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)法律體系的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：后疫情時(shí)代;藝術(shù)品拍賣市場(chǎng);法律問(wèn)題

　　1 我國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的發(fā)展及司法現(xiàn)狀

　　1.1 藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的發(fā)展

　　基礎(chǔ)藝術(shù)品交易的方式主要有兩類，即私下交易和公開(kāi)拍賣。私下交易中除買賣雙方直接交易外，也可通過(guò)中介交易，此種方式涉及的當(dāng)事人間的法律問(wèn)題多為買賣合同糾紛，在此不過(guò)多贅述。藝術(shù)品與一般工藝品、投資品相比，具有單一性和獨(dú)特的欣賞性，使其在交易過(guò)程中易被競(jìng)相購(gòu)買而非競(jìng)賣，這也是拍賣成為藝術(shù)品交易典型形式的主要原因?，F(xiàn)今我國(guó)藝術(shù)品交易已基本構(gòu)建起畫廊、博覽會(huì)、拍賣三位一體的主要藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)。

　　1.2 我國(guó)拍賣市場(chǎng)在后疫情時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)

　　隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋，藝術(shù)品拍賣的方式不再局限于傳統(tǒng)的線下拍賣，而可以借助網(wǎng)絡(luò)突破時(shí)空限制進(jìn)行線上拍賣。尤其是自2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)，極大地阻礙了人們的社交與出行，但是在一定程度上疫情的沖擊推動(dòng)了立足于全球范圍的拍賣市場(chǎng)的數(shù)字化發(fā)展。

　　在疫情的阻礙下，線下拍賣幾乎停滯，而線上拍賣卻穩(wěn)步發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+藝術(shù)品拍賣”成為拍場(chǎng)上的熱詞。目前主要的線上拍賣方式可分為同步拍(線上線下同步進(jìn)行)和純網(wǎng)拍，本文以藝術(shù)品的線上拍賣作為研究對(duì)象，不作詳細(xì)類型區(qū)分探研。不可否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)藝術(shù)品拍賣產(chǎn)生了積極影響，但對(duì)其進(jìn)行法律問(wèn)題的分析與對(duì)策研究具有重要的推進(jìn)意義和風(fēng)險(xiǎn)防范意義。

　　1.3 我國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)法律問(wèn)題的研究現(xiàn)狀

　　藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的法律問(wèn)題事關(guān)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的長(zhǎng)久發(fā)展和藝術(shù)家的權(quán)益。目前，我國(guó)并沒(méi)有獨(dú)立的線上藝術(shù)品拍賣法，在市場(chǎng)管制中也因?yàn)楣芾碇丿B且無(wú)主體帶來(lái)監(jiān)管空白，已有的法律法規(guī)也無(wú)法滿足藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中不斷細(xì)化的拍賣形式和日益增多的參與主體權(quán)利保障的需要。1997年實(shí)施的《拍賣法》并未規(guī)范線上拍賣，如缺少對(duì)拍賣中惡意串通、瑕疵免責(zé)條款的定義等。2016年的《網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)程》與互聯(lián)網(wǎng)有所銜接，但該規(guī)程僅屬于推薦性行規(guī)，并不具備強(qiáng)制效力。2019年實(shí)施的《電子商務(wù)法》主要規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而未涉及線上拍賣。對(duì)我國(guó)藝術(shù)品拍賣相關(guān)案件整合分析后發(fā)現(xiàn)，按民事判決類型劃分相關(guān)案件，其中涉及服務(wù)、拍賣、委托、買賣合同糾紛的占據(jù)總案件數(shù)的76.37%[1]，可見(jiàn)合同糾紛類的法律問(wèn)題值得高度關(guān)注，本文即從此切入展開(kāi)討論。

　　2 藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)法律問(wèn)題的整理與分析

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展推進(jìn)了包括藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)在內(nèi)的商品市場(chǎng)的發(fā)展，但也隨之帶來(lái)一系列法律問(wèn)題。藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)大致有以下兩點(diǎn)問(wèn)題值得關(guān)注：一是基于藝術(shù)品拍賣的特征，存有部分持續(xù)性的問(wèn)題;二是疫情常態(tài)化對(duì)拍賣產(chǎn)生了形式和內(nèi)容上的影響。基于此，本文從類型化角度對(duì)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)在后疫情時(shí)代下的法律問(wèn)題展開(kāi)分析。

　　2.1 既存藝術(shù)品拍賣法律風(fēng)險(xiǎn)

　　針對(duì)藝術(shù)品拍賣標(biāo)的本身具有的復(fù)雜性的拍賣市場(chǎng)規(guī)范尚處于有待完善的階段，從較為普遍確定的拍賣流程到鑒定和備案公告、進(jìn)行拍賣兩大主要環(huán)節(jié)，對(duì)其中涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　2.1.1 鑒定和備案公告環(huán)節(jié)——藝術(shù)品真?zhèn)纹焚|(zhì)和拍假問(wèn)題

　　單就真?zhèn)舞Υ闷范裕覈?guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，消費(fèi)者可要求更換、維修不符要求的商品，或可在七日內(nèi)退貨，但該法規(guī)針對(duì)的是一般工業(yè)商品，藝術(shù)品作為特殊的工藝品并不可直接適用該法規(guī)。藝術(shù)品的典型特殊性在于其品質(zhì)的真?zhèn)坞y以判定。真?zhèn)闻钠逢P(guān)聯(lián)產(chǎn)生的就是拍假問(wèn)題，即對(duì)贗品的拍賣標(biāo)進(jìn)行虛假宣傳，最終使買受人以購(gòu)買真品的價(jià)格完成交易，這種情況以拍賣人是否知情為前提作區(qū)分考察。

　　第一，當(dāng)拍賣人明知該拍品存在真?zhèn)钨|(zhì)量問(wèn)題時(shí)，仍隱瞞真實(shí)情況向買受人作出足以使其產(chǎn)生標(biāo)的為真品的意思表示時(shí)，涉及對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)和對(duì)買受人的合同法律責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。首先在法律責(zé)任構(gòu)成上，責(zé)任主體主要是委托人和拍賣人，存在主觀故意的過(guò)錯(cuò)，實(shí)施的拍假的欺騙虛假違法行為與造成人身、財(cái)產(chǎn)損失事實(shí)具有因果關(guān)系。其次是法律責(zé)任承擔(dān)范圍，民事責(zé)任以損害賠償、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)的責(zé)任承擔(dān)方式為主，刑事責(zé)任以《刑法》第217條規(guī)定的以營(yíng)利為目的制作、出售數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重的將處以刑罰，行政責(zé)任為《拍賣法》規(guī)定的惡意串通造成損失的拍賣無(wú)效，并由工商管理部門處以罰款。

　　第二，不知情情況，主要涉及的是“聲明不保證條款”的適用，意為當(dāng)委托人和拍賣方無(wú)法對(duì)拍品作出真?zhèn)钨|(zhì)量認(rèn)定時(shí)，在拍前通過(guò)公開(kāi)聲明的方式免除其責(zé)任，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于競(jìng)買人。這一條款產(chǎn)生的主要原因是拍賣行業(yè)的發(fā)展需要和藝術(shù)品鑒定的復(fù)雜性，例如難以考證的古代工藝和書畫代筆的情形。但需要關(guān)注部分不法行為人為謀取利益，濫用條款轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，因此在實(shí)踐中這一免責(zé)條款存在可能忽略過(guò)錯(cuò)要件、未明確規(guī)定應(yīng)盡說(shuō)明義務(wù)和后果?；诖?，目前《民法典》對(duì)藝術(shù)品拍賣交易中拍品真實(shí)性的保障途徑主要有兩種：一是買受人承擔(dān)賣方和鑒定存具失誤且造成損害的舉證責(zé)任，但由于雙方認(rèn)知和信息不對(duì)等差距存在，該途徑難以發(fā)揮實(shí)效;二是拍賣人負(fù)有擔(dān)保義務(wù)，在交易前對(duì)非專業(yè)買家作出的說(shuō)明將組成合同交易內(nèi)容，符合《民法典》第615條對(duì)質(zhì)量說(shuō)明的規(guī)定[2]，構(gòu)成一種明示擔(dān)保下的買賣雙方特殊關(guān)系。

　　推薦閱讀：藝術(shù)素養(yǎng)論文發(fā)表期刊推薦