2012年,中日釣魚島主權(quán)爭端升級,以8月15日香港14名登島保釣人士被日方逮捕事件最激烈地引發(fā)了中國民眾對日本當(dāng)局的仇恨。9月15日,西安眾多愛國者于鐘樓、小寨等地游行示威,表達主權(quán)訴求與仇日情緒。但游行者在拉橫幅、喊口號之余,竟對日系車、日本產(chǎn)品專賣店等展開了打砸搶的大規(guī)模暴力犯罪行為。

　　一、草根“麥克風(fēng)”發(fā)出的自媒體時代強音

　　2012年9月15日,新浪微博用戶主頁右側(cè)的熱門話題榜中增設(shè)了一個新詞條——“理性愛國”,與之相關(guān)的微博成為繼宜黃強拆案、7·23動車追尾事故等話題后的又一起傳播速度極快且的熱門話題。新浪微博的“熱門話題榜”,是通過對影響力、轉(zhuǎn)發(fā)及評論數(shù)等因素的整合評估形成的,數(shù)目龐大的草根用戶往往在相關(guān)信息傳播的選擇上呈現(xiàn)聚合狀態(tài)。一般地,一個熱門話題,僅靠坐擁上萬粉絲的加V用戶自娛自樂其實不易形成,更需大量草根的互動傳播作為助動。

　　事情是這樣緣起的:由于中日釣魚島主權(quán)爭端不斷升級,西安等城市爆發(fā)大規(guī)模游行示威活動,后演變?yōu)榇蛟覔専┝Ψ缸锸录?一時間微博上對此事件的實況報道大量涌現(xiàn)。新浪微博一位僅有300余粉絲的西安用戶“@田維Paolo”于15日當(dāng)天16︰37發(fā)出一條微博“剛接到我爸打來的電話,他告訴我西安玉祥門數(shù)十輛日系車被砸,局勢失控,一位車主下車阻止愛車被砸,被一棍擊中頭部,生命垂危!!!!”這一新聞快報型微博因得到多名加V用戶轉(zhuǎn)發(fā)從而獲得一定程度擴散。后“@田維Paolo”親臨現(xiàn)場拍攝實況照片,其中一張被砸日系車車主收拾殘骸的圖片被商界新媒體事業(yè)部財視網(wǎng)新聞中心主任“@SJ翔宇”轉(zhuǎn)發(fā),獲得逾120條轉(zhuǎn)發(fā)。

　　對于西安9·15事件,新浪微博上大量類似“@田維Paolo”草根用戶皆轉(zhuǎn)型為“戰(zhàn)地記者”,躬親現(xiàn)場直播暴力事件,他們在9·15事件期間制傳的新聞報道數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過媒體官微對相關(guān)事件的制傳量,成為信息傳播的主力軍。這次草根網(wǎng)民向新聞記者的轉(zhuǎn)型,佐證了“自媒體時代”的題中之義(根據(jù)百度百科):以個人傳播為主的媒介時代,人人都有麥克風(fēng),人人都是記者,人人都是新聞傳播者。這種媒介基礎(chǔ)憑借其交互性、自主性的特征,使得新聞自由度顯著提高,傳媒生態(tài)發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變。

　　微博傳播新形態(tài)。在中國,自媒體的集中形式以及自媒體新聞產(chǎn)品的制傳載體即為“微博”。微博一直沒有權(quán)威而精準(zhǔn)的定義,根據(jù)維基百科的釋義,“微博又稱微型博客,是一種允許用戶及時更新簡短文本(通常少于140字)并可以公開發(fā)布的微型博客形式。它允許任何人閱讀或者只能由用戶選擇的群組閱讀。”李開復(fù)則解釋為,“微博就是每次發(fā)布不超過140個字的微型博客。”微博傳播與傳統(tǒng)媒體傳播呈現(xiàn)出以下區(qū)別:

　　相對比之下,微博是唯一一種互動性與開放性兼強的媒體。

　　二、西安之“殤”——“9·15事件”背景介紹

　　日系車主李建利顱骨被打骨折是9·15事件中暴徒施暴的典型案例。媒體人江雪在《“九一五”:西安之痛》中寫道:“那是在9月15日下午5點多,李建利開著自己家那輛白色卡羅拉經(jīng)過環(huán)城西路……車到玉祥門和西門之間的路段,走不動了。這時,對面路中間來了一隊游行的人……一個穿白色T恤的男子,跳了過來,舉著手中的U型鋼鎖,向他頭頂猛砸……這一擊是致命的,導(dǎo)致顱腦開放性嚴(yán)重骨折。從醫(yī)院的透視片子能清晰地看出,李建利的一塊顱骨斷裂凹了進去。在長達4個多小時的搶救手術(shù)中,醫(yī)生取出了一大塊和一小堆被砸碎的顱骨……”

　　打砸搶的暴力行為被認(rèn)為已然異化了愛國主義樸素訴求的原始初衷。西安外國語大學(xué)新聞學(xué)教授王天定于10月2日發(fā)微博說:“西安的9·15事件,呈現(xiàn)明顯的組織化特征,越來越多的證據(jù)表明,有人專門組織了一些爛仔肆意打砸搶,組織者與爛仔各有所求,前者是制造混亂,后者都是爛命一條,先拿三瓜倆棗,亂中還可乘機搶劫。所以,打擊那些爛仔是必要的,但重點是要抓住那些組織者。”除了王天定等專家學(xué)者、江雪等媒體人對此事件的學(xué)理性解讀和專業(yè)化報道外,其他網(wǎng)民亦積極表達觀點。如網(wǎng)友“@不要讓我吃香菜”在微博上發(fā)表評論說:“我大西安9·15那天的抗議活動顯然已經(jīng)成為不理性愛國行為的典型了。”草根用戶的積極關(guān)注與活躍表達促成了這起事件備受矚目的效果。

　　三、關(guān)于“好事不出門 壞事傳千里”的問卷調(diào)查及案例研究

　　(一)負(fù)面新聞信息釋義

　　根據(jù)丁柏銓、陳相雨《“負(fù)面新聞”及相關(guān)概念辨析》一文的釋義,西安“9·15事件”應(yīng)屬“負(fù)面新聞信息”。

　　該文稱,“它(負(fù)面新聞信息)與負(fù)面新聞殊異。在語義表述上,負(fù)面新聞中的負(fù)面,將報道題材與報道效果相混雜;而負(fù)面新聞信息則明白無誤地說明只是制作成新聞作品的事實帶有負(fù)面性質(zhì)。就此而言,兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。如果一定要使用負(fù)面新聞概念,那么就須特別說明究竟是報道題材屬于負(fù)面,還是報道效果屬于負(fù)面,以免產(chǎn)生歧義。負(fù)面新聞信息是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、自然發(fā)生的、不可抗拒的事實[1]。信息可以是事實,而事實具有原生質(zhì)的特點,其本身不包含人們主觀的價值判斷。信息也可以既是事實又包含人們一定的價值判斷。關(guān)涉自然災(zāi)害、犯罪等的新聞信息,無疑都屬于負(fù)面信息。負(fù)面的新聞信息所表達的意思是明確的,根據(jù)新聞事實存在的狀態(tài)就可以判斷。[2]”

　　由此可知,9·15事件屬于“負(fù)面新聞信息”。它廣泛引起了民眾的負(fù)面情緒,達到了破壞功能(如破壞西安的城市形象、市民間的和諧互信)、瓦解功能(如瓦解西安人的地域優(yōu)越感、凝聚力、外地人來西安的旅游意向等)、腐蝕功能(如腐蝕了公民對于一部分人的信任度,使人產(chǎn)生道德傾斜),以及煽情功能(如煽動起一部分人的愛國熱情、公民個體間的相互仇恨等),這皆符合丁柏銓、陳相雨在文中所謂的“事實攜帶的負(fù)面性質(zhì)”。

　　(二)本地問卷調(diào)查分析

　　橫向來講,西安在9月1日至10月1日間發(fā)生了不少“正面新聞事件”。如:9月2日西安PM2.5數(shù)據(jù)達優(yōu)極天標(biāo)準(zhǔn);9月26日,陜西衛(wèi)視改版儀式啟動;9月29日,深圳直達西安的高鐵開通;9月29日,西安市推出1億元科技創(chuàng)業(yè)種子投資基金;10月1日,陜西省圖書館“換書市集”正式開張等。

　　縱向上講,西安在近年亦不乏正面事件。最有名者如2010年西安世界園藝博覽會的召開、曲江觀光輕軌的竣工(2012年10月)等。相比于“9·15事件”在微博上的傳播,上述新聞并未在微博上產(chǎn)生可以相提并論的轟動效果。為證明這一結(jié)論、了解獲知“好事”與“壞事”各自的人數(shù)及其獲知途徑,我向100位非西安本地市民的游客發(fā)放了問卷,以期獲得直觀、可靠的數(shù)據(jù)。

　　問卷調(diào)查地點為西安市回民街、大唐通易坊、大雁塔北廣場以及騾馬市步行街等四地。問卷調(diào)查對象為在西安旅游或長期工作的外地戶籍人口。問卷涵蓋問題有三:(1)是否聽說過西安“9·15打砸搶燒事件”?從何得知?(2)是否聽說過西安曲江輕軌竣工事件?從何得知?(3)是否聽說過西安世園會?從何得知?

　　根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果,(1)有86人知道西安“915事件”,其中72人通過“微博”得知;另14人中,有2人通過“電視”,12人通過“人人網(wǎng)”(人人網(wǎng)是與Facebook傳播形態(tài)相似的自媒體)。(2)僅有16人聽說過西安曲江輕軌竣工之事,其中6人通過“電視”得知,6人通過“微博”,其余4人未填寫得知途徑。(3)有57人聽說過西安世園會,主要通過傳統(tǒng)媒體和微博雙向得知。

　　從問卷結(jié)果可知,86位“壞事”知曉者中有72位通過微博得知,占這部分樣本總數(shù)的83.73%;而“好事”知曉者中,只有不到40%是通過微博獲知,遑論好事的知曉者人數(shù)本身僅占總樣本的16%。知道“壞事”者數(shù)量遠(yuǎn)超知道“好事”者數(shù)量,且“壞事”得知渠道主要是微博等自媒體。

　　由此我先預(yù)設(shè)一個假想:微博“偏愛”負(fù)面新聞信息。通過下面的媒介內(nèi)容分析進一步對此證明。

　　(三)外地媒體報道分析

　　我選取《瀟湘晨報》與《重慶時報》的官方微博作為研究樣本,以期獲得對該議程的佐證。

　　《瀟湘晨報》與《重慶時報》均為綜合性都市報,前者以長、株、潭為中心,面向湖南全省城鎮(zhèn)發(fā)行,其官微則貼近“綜合性”定位、涉及各地新聞。后者也以本地市民為受眾群,新聞內(nèi)容綜合性強。選擇這兩份報紙的官微作為案例,主要出于以下考量:1.兩者對西安來說均屬“外地媒體”,更利于觀察外地媒體對“9·15事件”的關(guān)注度,從而挖掘微博傳播者甄選信息的標(biāo)準(zhǔn);2.兩份報紙均屬綜合性都市報,雖分別為湖南省新聞出版局,及重慶市總工會(投資體系為人民日報華聞控股華商報業(yè))等行政機關(guān)主管,但不屬“黨報”范疇,其新聞在編輯和采寫方面呈現(xiàn)多元化、寬口徑、接地氣特征,利于實務(wù)研究;3.兩報官微均有大量粉絲,分別為177萬和71萬(截至到2013年2月上旬)。

　　首先研究《瀟湘晨報》。在2012年9月1日至9月30日之間,《瀟湘晨報》官微包含“西安”二字的微博共17條。其中:7條是關(guān)于“9·15事件”的報道,其中正面新聞信息1條(《西安青年李昭街頭舉牌:前方砸車 日系調(diào)頭》,這條新聞屬于以負(fù)面新聞信息為背景依托的正面新聞信息)、負(fù)面新聞信息6條。其余10條無關(guān)西安“9·15事件”的微博中,負(fù)面新聞信息2條(分別為《上萬學(xué)生冒雨參加校慶 校方稱學(xué)生強烈要求》以及《左右不分?患者右腳骨裂左腳被手術(shù)》);正面新聞信息5條,分別為《湖南妹子獲2012年環(huán)球旅游小姐國際大賽中國賽區(qū)季軍》(比賽在西安舉辦)、《國慶長沙-西安坐動車6小時搞定》、《西安酒店申請更名為“釣魚島酒店”獲批》,以及《英國“活雷鋒”賣家產(chǎn)來西安做慈善7年 給流浪漢發(fā)包子》。其余4篇為中性新聞信息,分別為《西安一小學(xué)讓近3000學(xué)生躺在課桌上午睡》、《西安“造湖運動”:擬投百億造28個湖》、《長頸鹿算什么,這是坐貨車的“喬布斯”》,以及《長沙乘高鐵到西安二等座票價592元》。