論文摘要：從求醫(yī)方式上看，城市以建議找人做心理咨詢(xún)、聊天為主，而看精神科醫(yī)生只占7.1%。農(nóng)村以聊天、找人做心理咨詢(xún)?yōu)橹鳎淳窨漆t(yī)生占15.1%。這和馬蘊(yùn)宜[13]等的研究結(jié)果類(lèi)似，說(shuō)明普通人群對(duì)抑郁癥的認(rèn)識(shí)不足，就醫(yī)導(dǎo)向性仍不高，認(rèn)為通過(guò)聊天及做心理咨詢(xún)就可以解決問(wèn)題，而看精神科醫(yī)生的比率很低。

　　1、對(duì)象與方法

　　1.1調(diào)查工具

　　1.1.1精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)問(wèn)卷采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評(píng)估方案制定的普通人群心理健康知識(shí)和精神疾病預(yù)防知識(shí)知曉率問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量[7]。此問(wèn)卷為知識(shí)問(wèn)卷，共20個(gè)條目，主要來(lái)源于衛(wèi)生部辦公廳印發(fā)的《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識(shí)要點(diǎn)》[8]。根據(jù)正確的參考答案評(píng)分，答對(duì)一題計(jì)1分，答錯(cuò)不計(jì)分，最后計(jì)算總分，則為精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)問(wèn)卷得分。得分越高，表示對(duì)精神衛(wèi)生和心理保健知識(shí)的了解程度越高。

　　1.1.2病例測(cè)驗(yàn)采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評(píng)估方案制定的病例測(cè)驗(yàn)問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量[7]。共有5個(gè)病例問(wèn)卷，本研究只對(duì)抑郁癥、陽(yáng)性癥狀為主的精神分裂癥2個(gè)核心問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)驗(yàn)。共有9道題，其中第1、2題是知識(shí)問(wèn)題，第3題至第9題不是知識(shí)問(wèn)題，也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，反應(yīng)對(duì)特定精神疾病的觀(guān)點(diǎn)及態(tài)度。

　　1.1.3精神疾病有關(guān)態(tài)度問(wèn)卷采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標(biāo)調(diào)查評(píng)估方案制定的精神疾病有關(guān)態(tài)度問(wèn)卷進(jìn)行測(cè)量[7]。此問(wèn)卷為1至5級(jí)評(píng)分，部分條目為反向計(jì)分，最后計(jì)算總分，則為精神疾病相關(guān)態(tài)度問(wèn)卷得分。得分越高，對(duì)精神疾病的態(tài)度越正面。

　　1.2調(diào)查方法

　　調(diào)查問(wèn)卷采用自填方式完成。調(diào)查對(duì)象當(dāng)場(chǎng)作答，當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷。對(duì)于因視力及文化程度較低等填表有困難的調(diào)查對(duì)象，可以由調(diào)查員向調(diào)查對(duì)象念出問(wèn)卷，記錄答案。調(diào)查員對(duì)整個(gè)知識(shí)問(wèn)卷不作任何解釋。

　　1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

　　所有調(diào)查資料錄入EpiData3.0，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)入SPSS16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。根據(jù)朱紫青[9]等制定的知曉率計(jì)算方法進(jìn)行計(jì)算，知曉率的計(jì)算方法為：將問(wèn)卷中的可統(tǒng)計(jì)項(xiàng)作為分母，正確率=回答正確的項(xiàng)目/總的統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目×100%。得分≥60%為知曉合格。然后計(jì)算知曉率=知曉合格人數(shù)/抽樣人數(shù)×100%。在病例測(cè)驗(yàn)問(wèn)卷調(diào)查中，知曉率=正確回答該條目的樣本數(shù)/抽樣人數(shù)×100%。

　　2、結(jié)果

　　2.1城市與農(nóng)村普通人群精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)知曉率

　　比較城市人群對(duì)精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)知曉率80.0%;農(nóng)村人群對(duì)精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)的知曉率64.6%。兩組比較(χ2=27.04，P<0.001)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

　　2.2城市與農(nóng)村精神疾病有關(guān)態(tài)度調(diào)查的比較

　　城市與農(nóng)村對(duì)精神疾病有關(guān)態(tài)度的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[(34.93±6.54)vs.(32.83±7.76)，t=4.82，P<0.001]。同時(shí)從各個(gè)條目的比較來(lái)看，條目1、2、3、4、5、8、10之間的比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

　　2.3城市與農(nóng)村抑郁癥及陽(yáng)性癥狀為主精神分裂癥知曉率及有關(guān)態(tài)度的比較

　　共有1205名被試完成抑郁癥病例的測(cè)驗(yàn)，抑郁癥知曉率為32.4%(390/1205)，城市知曉率高于農(nóng)村(37.8%vs.29.5%，χ2=13.73，P<0.001)，在給出建議及是否有判斷是非的能力方面城市和農(nóng)村之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。共有1317名被試完成陽(yáng)性癥狀為主的精神分裂癥病例測(cè)驗(yàn)，陽(yáng)性癥狀為主的精神分裂癥知曉率為35.8%(472/1317)，城市和農(nóng)村知曉率的比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(31.6%vs.37.2%，χ2=3.18，P=0.080)，在給出建議及判斷有無(wú)傷害性方面城市和農(nóng)村之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見(jiàn)表2。

　　3、討論

　　本次調(diào)查結(jié)果顯示城市人群對(duì)精神衛(wèi)生與心理保健知識(shí)的知曉率高于農(nóng)村。這與國(guó)內(nèi)類(lèi)似[10，11]的報(bào)道一致。通過(guò)對(duì)精神疾病有關(guān)態(tài)度的調(diào)查看出，不同人群對(duì)精神疾病的態(tài)度有不同的看法，城市人群更愿意和患過(guò)精神病的人交朋友，認(rèn)為他們值得信任，可以擔(dān)任教師，認(rèn)為他們和普通人智力水平差不多，會(huì)像對(duì)待他人一樣對(duì)待他們，能接受他們到精神病院就醫(yī)。同時(shí)認(rèn)為單位會(huì)聘任一個(gè)完全康復(fù)的精神病人的機(jī)會(huì)高于農(nóng)村?？偟膩?lái)看，城市人群更容易接納精神疾病患者。孫霞[12]等報(bào)道顯示農(nóng)村居民對(duì)常見(jiàn)精神疾病的知曉情況不如城市居民，且歧視重于城市居民。這和本調(diào)查結(jié)果相似，說(shuō)明居民心理健康教育工作的重點(diǎn)是農(nóng)村地區(qū)。本次調(diào)查顯示，普通人群對(duì)抑郁癥的知曉率為32.4%，城市高于農(nóng)村。在判斷是非的能力方面，城市認(rèn)為有判斷是非能力的比率高于農(nóng)村，這也反應(yīng)出城市人群對(duì)抑郁癥的態(tài)度不同于農(nóng)村人群。本次調(diào)查顯示，陽(yáng)性癥狀為主的精神分裂癥的知曉率為35.8%，城市與農(nóng)村比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從求醫(yī)方式上看，城市建議找人做心理咨詢(xún)最常見(jiàn)、看精神科醫(yī)生占36.4%。農(nóng)村以看精神科醫(yī)生最常見(jiàn)(占38.1%)、其次為找人做心理咨詢(xún)。說(shuō)明普通人群在城鄉(xiāng)間對(duì)精神分裂癥的就醫(yī)導(dǎo)向性不同，農(nóng)村以到專(zhuān)科醫(yī)院就診為主，而城市則以做心理咨詢(xún)?yōu)橹?。但總體看建議到精神專(zhuān)科醫(yī)院就醫(yī)的比例只占1/3。在會(huì)對(duì)別人造成傷害性方面，城市認(rèn)為會(huì)傷害別人的比率高于農(nóng)村。這和本病的特點(diǎn)有一定的關(guān)系，因精神分裂癥患者受病情影響會(huì)出現(xiàn)肇事肇禍行為，城市人群更關(guān)注媒體，尤其是接受關(guān)于精神病方面的負(fù)性信息，可能增加恐懼感有關(guān)。綜上所述，保定市城鄉(xiāng)間普通人群對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率及對(duì)精神疾病的態(tài)度不同，同時(shí)對(duì)抑郁癥、精神分裂癥等常見(jiàn)精神疾病知曉率偏低。非常有必要加大對(duì)精神衛(wèi)生知識(shí)的普及，尤其以農(nóng)村地區(qū)為主。本次調(diào)查不足之處在于對(duì)城鄉(xiāng)間精神衛(wèi)生知識(shí)知曉率及相關(guān)態(tài)度產(chǎn)生差異的原因沒(méi)有深入分析，在今后的研究中有待進(jìn)一步探討。