隨著智能終端、移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算等信息技術的快速發(fā)展，使得信息主體復雜頻繁的各種行為都記錄、分析和利用，給經(jīng)濟發(fā)展帶來了顛覆性的影響，但同時也容易導致信息主體隱私權的缺失，嚴重危害信息主體的合法權益。在這種背景下，如何保護信息主體的合法權益，就成為目前需要重點關注的問題。本文首先對個人信息的定義、信息權益的保護規(guī)定以及大數(shù)據(jù)的特征進行了簡單介紹，分析了大數(shù)據(jù)時代的環(huán)境下，信息主體權益保護存在的突出問題，在此基礎上，對我國如何進行信息主體權益保護提出了意見建議。

　　推薦閱讀：《大數(shù)據(jù)》(雙月刊)，創(chuàng)刊于2015年，由人民郵電出版社主辦。

　　進入21世紀，隨著智能終端、移動互聯(lián)網(wǎng)和云計算等信息技術的快速發(fā)展，“大數(shù)據(jù)時代”作為“信息時代”的升級版或高級階段，已經(jīng)走入現(xiàn)代人的生活，對現(xiàn)代社會的發(fā)展正在產(chǎn)生著深刻影響。

　　大數(shù)據(jù)(big data)又稱巨量(海量)資料，一般指的是大小規(guī)格超越傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫軟件抓取、存儲、管理和分析能力的數(shù)據(jù)群，是基于新的處理模式而產(chǎn)生的具有強大的流程優(yōu)化能力、決策力的多樣性的、海量的信息資產(chǎn)。

　　大數(shù)據(jù)技術的發(fā)展讓信息主體的每一次交易行為、每一筆消費被記錄、分析和應用，這些大數(shù)據(jù)的分析應用對經(jīng)濟發(fā)展帶來顛覆性的影響。但由于制度建設、監(jiān)管手段等方面尚未跟上大數(shù)據(jù)時代發(fā)展的步伐，信息主體合法權益受到侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生，有效保護信息主體合法權益是當前需要急迫解決的重要問題。

　　一、大數(shù)據(jù)的特征

　　相較傳統(tǒng)數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)完全不同的特征。

　　一是信息采集機構數(shù)量眾多。

　　小數(shù)據(jù)時代大量掌握公民信息的主要是行使公權力的政府機構，而大數(shù)據(jù)時代，因為技術的進步，許多研究機構、商業(yè)部門、企業(yè)甚至個人都能擁有海量數(shù)據(jù)，某些大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)量和加工能力遠遠超過政府機構。

　　二是信息采集內容種類大幅拓展。

　　傳統(tǒng)意義上，信息采集一般是結構化的靜態(tài)性信息，如住址、職業(yè)、信貸記錄、犯罪記錄等。而大數(shù)據(jù)則是除了以上信息外，更多地拓展為半結構化、非結構化的動態(tài)數(shù)據(jù)，如信息主體的位置信息、行為信息、社交信息等等，數(shù)據(jù)類型也擴展到郵件、聲音、圖片、影像等。這些信息的范圍非常大，包括出行記錄、消費記錄、瀏覽網(wǎng)站、網(wǎng)絡游戲、搜索記錄、網(wǎng)絡社交或即時通信等大量行為數(shù)據(jù)。

　　三是相當數(shù)量被采集的數(shù)據(jù)可能無任何意義。

　　傳統(tǒng)數(shù)據(jù)在被采集前規(guī)格大小等已經(jīng)被嚴格定義，一定是有意義的。而大數(shù)據(jù)則是相對凌亂、碎片化的，在采集前并沒有被嚴格定義，不同數(shù)據(jù)間的相關性也并不明確，只是為了確保在分析過程中不遺漏任何有價值的數(shù)據(jù)。導致其中可能包含大量無任何意義的垃圾數(shù)據(jù)，需要在后續(xù)處理過程中排除冗余信息。

　　二、信息主體權益保護的定義和法律規(guī)定

　　信息主體權益保護實際上就是對個人信息權或隱私權的保護。我國法律目前對個人信息并沒有統(tǒng)一的定義，2013年2月實施的《信息安全技術公共及商用服務信息系統(tǒng)個人信息保護指南》對個人信息定義為：可為信息系統(tǒng)所處理、與特定自然人相關、能夠單獨或通過與其他信息結合識別該特定自然人的計算機數(shù)據(jù)。

　　個人信息權指自然人對個人信息所享有知情權、選擇權、同意權、控制權、異議權、收益權、司法救濟權等基本權利。個人信息權是一種人格權，包括人格權益與財產(chǎn)權益于一身。

　　換句話說，既可以防御因第三方不當使用造成的侵害，又可以主動利用獲得利益。對信息主體的權益保護應以預防為主，通過規(guī)范平衡信息主體與信息使用者之間的利益，在個人信息權受到侵害時，除可以申請財產(chǎn)救濟外，還可申請精神損害賠償。

　　我國部分法律、法規(guī)和制度文件對信息主體權益保護做出了規(guī)定。

　　一是關于網(wǎng)絡信息的采集和使用。

　　2009年，全國人大常委會《關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》中明確，企業(yè)在業(yè)務活動中收集、使用公民個人電子信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定，并應當公開其收集、使用規(guī)則。

　　二是針對涉及征信范圍的信息采集使用做出的規(guī)定。

　　2013年實施的《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，禁止征信機構采集個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息，同時對不良信息保存年限、信息用途、異議與投訴等方面作出規(guī)定。

　　三是對違規(guī)使用個人信息的處罰。

　　2015年11月實施的《刑法修正案(九)》規(guī)定，違反法律法規(guī)向他人出售或者提供公民個人信息，情節(jié)嚴重的最高可處七年以下有期徒刑。同時，《征信業(yè)管理條例》為規(guī)范征信行為，也對信息提供者、征信機構、信用使用者違規(guī)使用信息的行為規(guī)定了相應處罰。

　　另外一些有關信息使用的規(guī)定則散見于《消費者權益保護法》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護規(guī)定》、《人口健康信息管理辦法(試行)》、《侵害消費者權益行為處罰辦法》、《中國人民銀行關于銀行業(yè)金融機構做好個人金融信息保護工作的工作的通知》等法律、法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件。

　　三、大數(shù)據(jù)時代信息主體權益保護的突出問題

　　(一)個人信息權的邊界模糊

　　完善對信息主體的權益保護，首先要對個人信息權應有明確的定義。傳統(tǒng)信息時代對個人信息的界定主要是指能夠直接或者間接識別信息主體的信息，比如個人基本信息、信貸交易信息、遵紀守法信息等。

　　但是隨著大數(shù)據(jù)時代的來臨，數(shù)據(jù)的規(guī)模和種類都比以往要多得多，云計算和分析學等技術發(fā)展直接促進了數(shù)據(jù)內容的交叉檢驗，大量數(shù)據(jù)輕松被關聯(lián)和聚合，人們將非個人信息轉化為個人信息的能力大大增強。比如淘寶、百度等企業(yè)通過界定搜索習慣、年齡段、消費行為、消費金額，就可以很輕松地定位一個人的信息。所以說，大數(shù)據(jù)時代使得個人信息與非個人信息的邊界變得異常模糊，也使得消費者爭取自身合法信息權的努力變得更加困難。如2013年，朱女士起訴百度，認為百度利用網(wǎng)絡技術記錄和跟蹤搜索關鍵詞，并對其瀏覽的網(wǎng)頁進行有針對性的廣告投放，擾亂了自身正常生活，侵害了其隱私權。朱女士請求判令百度停止侵害，并賠償精神損害金10000元。2015年6月，南京中院作出終審判決，認定“百度公司的個性化推薦行為不構成侵犯隱私權”，未支持朱女士的訴訟請求。