摘要：城市化是劉易斯二元經(jīng)濟發(fā)展理論的基本政策含義。否定劉易斯模型的托達羅模型導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)發(fā)展低水平均衡、經(jīng)濟增長低效率和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)低級化等消極后果。走出托達羅困境的可行選擇，是經(jīng)過修正和補充的劉易斯模型的復(fù)歸。伴隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展倡議重點的轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟發(fā)展理論走出了一條螺旋式上升的成長道路。

　　關(guān)鍵字：模型;城市化;理論回顧;現(xiàn)實思考

　　Abstract：Urbanization carries the basic policy implication of W.A.Le-wis' Dualistic Economic Crowth Theory.M.P.Todalo's Model,which danies the W.A.Lewis' Model,has resulted in such inactive re-sults as low-level balance of agricultural development,low ef-ficiency of economic growth,and degrading of economic structu-re.A practical choice to shake off the dilemma brought about by the M.P.Todalo's Model is the resumption of the W.A.Lewis' Model after modifications and addition to it have been done.W-ith the shift in strategic emphasis of economic development in the developing countries,the economic development theories h-ave followed a spiral-ascending growth road.

　　Key words: City; theory model; review; realistic thinking

　　中圖分類號：F291.1 文獻標識碼：A 文章編碼：

　　一、劉易斯模型的城市化含義

　　美國著名經(jīng)濟學(xué)家劉易斯(W·A·Lewis)在20世紀50年代提出了一個頗具影響力的二元經(jīng)濟發(fā)展模型。這一模型包含著十分鮮明的城市化含義：第一，模型把工業(yè)部門或資本主義部門與城市相統(tǒng)一，城市化幾乎成了工業(yè)化的同義語。第二，劉易斯認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟大海中浮現(xiàn)的城市現(xiàn)代經(jīng)濟的“小島”，是經(jīng)濟發(fā)展的起點。第三，資本和新思想并非稀薄地分散在整個經(jīng)濟中，它們高度集中在若干點上。發(fā)展不可能在經(jīng)濟的每一部分同時開始，只能在城市工業(yè)部門優(yōu)先增長的基礎(chǔ)上進行，經(jīng)濟發(fā)展是城市現(xiàn)代工業(yè)部門不斷擴張的過程。第四，經(jīng)濟發(fā)展的中心事實是迅速的資本積累，而資本積累的主要來源是城市工業(yè)利潤。如果我們發(fā)現(xiàn)按國民收入的比例來說，儲蓄增加了，那么，我們就可以理所當(dāng)然地認為，這是因為在國民收入中利潤的份額增加了。第五，新就業(yè)機會是由城市工業(yè)部門的不斷擴大創(chuàng)造出來的。在兩種不同經(jīng)濟中就業(yè)的相對人口的比例，取決于高工資經(jīng)濟中能提供就業(yè)機會的資本數(shù)量，也取決于高工資經(jīng)濟中的工資水平。資本主義部門的就業(yè)，總是隨資本形成的發(fā)生而擴大。第六，剩余勞動力由邊際生產(chǎn)力低的農(nóng)村向邊際生產(chǎn)力高的城市轉(zhuǎn)移，必然推動經(jīng)濟增長，城市化帶來的人力資源在城市和農(nóng)村間的重新配置，是實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的基本途徑。第七，經(jīng)濟發(fā)展的完成，是城市現(xiàn)代經(jīng)濟部門的擴張促成農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，即在資本裝備、技術(shù)水平和組織制度等方面實現(xiàn)農(nóng)業(yè)與工業(yè)的趨同。

　　二、托達羅模型對劉易斯模型的否定

　　劉易斯模型雖然是對發(fā)達國家曾經(jīng)經(jīng)歷過的發(fā)展道路的理論概括，具有一定的歷史經(jīng)驗基礎(chǔ)，但受到來自發(fā)展中國家兩個方面的挑戰(zhàn)：理論上，劉易斯模型的建構(gòu)過分簡化。城市不存在失業(yè)，農(nóng)村剩余勞動力被吸納完畢前城市部門實際工資保持不變，農(nóng)村零值邊際生產(chǎn)力的剩余勞動以及城市工業(yè)的就業(yè)創(chuàng)造率與其資本積累率成正比等種種假定，不符合發(fā)展中國家的實際情況。實踐中，這一模型在發(fā)展初期大多造成對農(nóng)業(yè)的過度損害，也不能對發(fā)展中國家城市失業(yè)與農(nóng)村人口流入城市同步增長現(xiàn)象作出合理解釋。

　　20世紀60年代末70年代初，托達羅(M·P·Todalo)從發(fā)展中國家城鄉(xiāng)普遍存在失業(yè)的前提出發(fā)，提出了他的城鄉(xiāng)人口流動模型。托達羅模型提出了與劉易斯模型相反的政策含義：第一，城市就業(yè)機會的創(chuàng)造無助于解決城市的失業(yè)問題。如果聽任城市工資增長率一直快于農(nóng)村平均收入的增長率，盡管城市失業(yè)情況不斷加劇，由農(nóng)村流入城市的勞動力仍將源源不斷。城市就業(yè)機會越多，誘導(dǎo)了人們對收入趨漲的預(yù)期，從而造成城市失業(yè)水平越高。第二，改變政府干預(yù)城市工資水平形成的政策。政府干預(yù)城市工資水平特別是制定最低工資線，并對城市失業(yè)人口給予最低生活補貼，會導(dǎo)致要素價格的扭曲，帶來更多農(nóng)村勞動力進入城市，使城市失業(yè)率更高。第三，調(diào)整教育投資結(jié)構(gòu)。農(nóng)村人口的教育學(xué)歷愈高，其向城市轉(zhuǎn)移的預(yù)期收入就愈高，不加區(qū)別地發(fā)展教育事業(yè)，會加劇勞動力的遷移和城市失業(yè)。因而應(yīng)當(dāng)減少發(fā)展教育事業(yè)方面的過度投資，特別是在高等教育方面更應(yīng)如此。第四，重視農(nóng)村與農(nóng)業(yè)的發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)經(jīng)濟機會的不均等，擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會。超出 城市就業(yè)機會供給的農(nóng)村勞動力的遷移，既是發(fā)展中國家不發(fā)達的標志之一，又是加劇不發(fā)達的一個因素。并且，由于現(xiàn)代工業(yè)部門的大多數(shù)職位需要大量的補充資源的投入，使得城市的職位創(chuàng)造遠比農(nóng)村職位創(chuàng)造困難，代價也更為昂貴。要解決城市失業(yè)問題，最重要的是農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展，……恢復(fù)城市和鄉(xiāng)村在實際收入方面的適當(dāng)平衡。

　　與劉易斯重點分析農(nóng)村失業(yè)問題相反，托達羅將分析的重點放在城市失業(yè)問題的解決方面;與劉易斯將經(jīng)濟發(fā)展的重點放在城市工業(yè)部門相反，托達羅特別強凋農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村發(fā)展的重要性。如果說，前者是一個城市化發(fā)展倡議模型，那么，后一模型中則包含著抑制城市化發(fā)展的反劉易斯模型傾向。

　　三、托達羅模型的發(fā)展“陷阱”

　　20世紀60年代以來，我國城鄉(xiāng)人口流動實踐與托達羅模型極為吻合：用戶籍制度和行政手段限制農(nóng)村人口向城市遷移，控制城市特別是大、中城市的發(fā)展;大搞農(nóng)田水利建設(shè)，在農(nóng)村建立科技推廣站、農(nóng)機站等，擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會;動員2000萬知識青年和“五七戰(zhàn)士”去農(nóng)村就業(yè)，緩解城市的就業(yè)壓力;在“以糧為綱”、“糧食安全”原則的指導(dǎo)下，強調(diào)農(nóng)業(yè)發(fā)展的特殊重要性;改革前興辦“五小”工業(yè)，改革后一段時間采取離土不離鄉(xiāng)、進廠不進城的方針，實現(xiàn)鄉(xiāng)村工業(yè)化;發(fā)展農(nóng)村教育和衛(wèi)生事業(yè)，建立農(nóng)村合作金融體系，扶助鄉(xiāng)村脫貧解困等等。我國的實踐表明，否定劉易斯模型的托達羅模型，并沒有為發(fā)展中國家的成功發(fā)展找到一條完全可行的道路，反而將國民經(jīng)濟特別是農(nóng)業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型推入更加困難的境地。

　　1.農(nóng)業(yè)發(fā)展低水平均衡“陷阱”

　　托達羅模型從兩個方面加大了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展面臨的人口壓力：過分強調(diào)農(nóng)村就業(yè)的積極意義和可行性，限制了農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移;養(yǎng)育子女的低成本及低機會成本，在龐大人口存量的基礎(chǔ)上導(dǎo)致了農(nóng)村人口的過速增長。有人估計，抑制城市化政策的推行，35年來我國多生育人口至少達2個億。龐大農(nóng)業(yè)人口的存在，使我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入兩頭“緊”中間“松”的艱難運行格局：耕地超小規(guī)模經(jīng)營和勞動力高密度就業(yè)的資源緊配置;低勞動生產(chǎn)率和低產(chǎn)品商品率的產(chǎn)出緊縮狀;由于土地對勞動吸納有限導(dǎo)致勞動不充分就業(yè)，由于土地對勞動報酬低微造成稀缺土地的撂荒，生產(chǎn)處于松弛運行之中。

　　托達羅模型為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的制度變遷帶來諸多困難。首先，在高度人口壓力下，以利潤最大化為目標的企業(yè)化農(nóng)業(yè)是不可能實現(xiàn)的。其次，在人與地的比例關(guān)系緊張的情況下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模必然是小型的或超小型的，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所要求的適度規(guī)模經(jīng)營難以建立。第三，在高農(nóng)業(yè)人口比重條件下，小規(guī)模、近距離、面對面的初級市場交易，取代規(guī)模大、范圍廣和遠距離的高級市場交易，成為農(nóng)產(chǎn)品的主要交易類型，高級市場交易的比重難以提升，市場關(guān)系難以得到充分發(fā)展。

　　在高農(nóng)業(yè)人口比重條件下，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的收入效應(yīng)是十分有限的：農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)市場的擴大受到非農(nóng)人口規(guī)模相對較小的限制;由于小規(guī)模決定高成本，農(nóng)業(yè)的國際市場的拓展能力必然較弱;農(nóng)業(yè)資源農(nóng)內(nèi)調(diào)整與農(nóng)外轉(zhuǎn)移相比，前者的收入效應(yīng)低于后者;更為重要的是，根據(jù)恩格爾定律，食物需求的收入彈性是遞減的。這說明，在托達羅模型中，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不可能持續(xù)地大幅度地提高農(nóng)民收入，不可能平衡我國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間業(yè)已存在的巨大收入差距。

　　2.經(jīng)濟增長低效率“陷阱”

　　按照托達羅的政策建議，經(jīng)濟發(fā)展走的是一條空間分散型的資源配置道路?？臻g分散的人口、企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、市場地理位置等給經(jīng)濟發(fā)展造成以下問題：因距離較遠，技術(shù)和信息交流較慢，運輸、交易和要素獲得等成本大大上升;在鄉(xiāng)村投資所建的企業(yè)，因人口分散，商品性消費比重低，市場容量不足;分工協(xié)作企業(yè)因距離較遠和基礎(chǔ)設(shè)施條件差而外部不經(jīng)濟;勞動力和企業(yè)家市場狹小，很難獲得高素質(zhì)的勞動力資源和企業(yè)管理人才;稀缺土地資源利用不經(jīng)濟，同樣的產(chǎn)出水平，由于居住、市場、企業(yè)極為分散，需要的土地資源成倍上升。

　　城市化可以創(chuàng)造出持久增長的國內(nèi)需求。農(nóng)村人口變?yōu)槌鞘腥丝?，其消費由自給性消費占較大比重轉(zhuǎn)化為完全商品性消費;城市居民能夠獲得比農(nóng)民更高的收入，因而可以有更多的消費支出;城市居民的消費環(huán)境比農(nóng)民優(yōu)越，消費領(lǐng)域比農(nóng)民更廣。同時，人口和經(jīng)濟活動在城市集中，還創(chuàng)造出對城市基礎(chǔ)設(shè)施的需求。托達羅模型的反城市化傾向，在很大程度上抑制了國內(nèi)市場的潛在需求，因而使國民經(jīng)濟增長的拉力不足。進入20世紀90年代以來，我國經(jīng)濟長期低谷運行和回升無力，在很大程度上是托達羅模型所導(dǎo)致的國內(nèi)需求不足的結(jié)果。

　　3.經(jīng)濟結(jié)構(gòu)低級化“陷阱”

　　依據(jù)錢納里(H·Chenery)等人的觀點，發(fā)展就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的成功轉(zhuǎn)變。所謂經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即城市非農(nóng)經(jīng)濟比重的提升和農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟比重的下降，伴隨這一轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸縮小乃至最終趨于平衡。在托達羅發(fā)展模型中，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾非但沒有緩解，反而被不斷強化。我國工業(yè)與農(nóng)業(yè)間的相對國民收入差異，1952年是4.56倍，1985年仍為4.54倍，1999年則提高到6.38倍。1952年，我國城鄉(xiāng)居民消費水平之比為2.4:1，1993年達到3.2:1，1999年進一步提高到3.5:1。1978年，我國農(nóng)業(yè)資本存量相對比重為9.4%，是制造業(yè)資本存量比重的1/6，到1990年，農(nóng)業(yè)資本存量比重下降為4.9%僅為制造業(yè)的1/12。

　　四、劉易斯模型的修正與高層復(fù)歸

　　1.城市化：走出托達羅模型發(fā)展“陷阱”的必然選擇

　　毫無疑問，在托達羅模式的發(fā)展框架內(nèi)，不可能找到突破其“陷阱”的缺口。走出托達羅模型發(fā)展困境的可行選擇是降低農(nóng)業(yè)人口比重，緩解農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的巨大人口壓力。唯其如是，才有利于擺脫由于勞動力比重過大而導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)部門資源配置的低效率均衡;才能夠推動農(nóng)業(yè)部門技術(shù)特別是機械技術(shù)的創(chuàng)新，有利于提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入;才有利于農(nóng)業(yè)部門的企業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營，確立起現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所要求的新型的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、組織形式和交易體系;才有利于打破二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的對立，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與升級，縮小乃至消除城鄉(xiāng)之間的收入差距;才能夠有效地、持久地擴大國內(nèi)市場需求，推動國民經(jīng)濟持續(xù)、穩(wěn)定增長。

　　降低農(nóng)業(yè)和農(nóng)村人口比重的必然選擇是加速城市化進程。所謂城市化，主要指城市經(jīng)濟活動相對比重的量的擴張和以現(xiàn)代化為內(nèi)容的質(zhì)的提升，其核心內(nèi)容是人口的城市化。如果說20世紀60年代以來，我國經(jīng)濟發(fā)展倡議在很大程度上是托達羅模式的不自覺實踐，那么，在新世紀開始，我們必須將劉易斯模型作為發(fā)展倡議重點的自覺選擇。事實上，無論是在理論界還是在實際決策部門，已經(jīng)充分認識到了加速城市化對于我國經(jīng)濟當(dāng)前和今后發(fā)展的決定性意義。否定劉易斯模型的托達羅模型，面臨著劉易斯模型的否定之否定。經(jīng)濟發(fā)展理論自身的成長，伴隨著現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展倡議重點的轉(zhuǎn)換，走出了一條螺旋式上升的道路。

　　2.劉易斯模型的修正

　　必須注意到，我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展面臨的約束條件，與劉易斯模型的基本假設(shè)存在著很大距離。劉易斯模型的教條主義實踐，不可能把我國經(jīng)濟拉出托達羅模型的發(fā)展“陷阱”，反而可能將城市化引入死胡同。因此，必須結(jié)合我國的實際，對劉易斯模型的基本假設(shè)作出修正和補充。

　　第一，放棄劉易斯模型只有農(nóng)業(yè)和農(nóng)村存在剩余勞動而城市無失業(yè)的假設(shè)，面對我國城市與農(nóng)村失業(yè)并存的嚴重現(xiàn)實。

　　第二，放棄劉易斯模型城市部門資本積累率與就業(yè)機會創(chuàng)造率呈正比的假設(shè)。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，產(chǎn)業(yè)內(nèi)資本和技術(shù)的密集程度不斷提高，在現(xiàn)有城市工業(yè)部門，就業(yè)機會創(chuàng)造率趨于下降是客觀規(guī)律。

　　第三，農(nóng)業(yè)剩余勞動力被吸納完畢之前，城市工資水平維持不變是脫離實際的。必須面對我國城鄉(xiāng)居民收入增長率存在明顯差距和城鄉(xiāng)收入水平不斷拉大的現(xiàn)實。

　　第四，雖然農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)力不一定如劉易斯所說的等于零，但劉易斯無限剩余勞動供給的假設(shè)是能夠成立的。一部分農(nóng)業(yè)剩余勞動的流出，在短期內(nèi)可能會影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，但經(jīng)過資本、技術(shù)等現(xiàn)代要素對勞動替代的資源結(jié)構(gòu)調(diào)整，長期中反而有利于增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出。

　　3.劉易斯修正模型的城市化含義

　　上述基本假設(shè)的修正，并不否定劉易斯模型的城市化含義，而是從我國當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展面臨的實際情況出發(fā)，賦予了劉易斯模型城市化新的內(nèi)容。

　　在70%農(nóng)業(yè)人口、8億多農(nóng)民和城市就業(yè)壓力日漸加大的前提下，我國的城市化必須從三個方面同時推進：(1)現(xiàn)有大城市通過吸納部分農(nóng)村人口實現(xiàn)人口規(guī)模的擴張;(2)通過農(nóng)村人口向現(xiàn)有中、小城市(鎮(zhèn))的較大規(guī)模轉(zhuǎn)移，擴大現(xiàn)有中、小城市(鎮(zhèn))規(guī)模，并使部分中、小城市(鎮(zhèn))發(fā)展成為大城市和中等城市;(3)在合理規(guī)劃的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村地區(qū)建立城市。不能否認第一層面的城市化對于緩解我國農(nóng)村人口壓力的積極意義，但以此作為農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主渠道，我國城市化進程將會是十分漫長的，經(jīng)濟發(fā)展走出托達羅困境的前景也將變得非常渺茫。我國城市化的重點只能放在第二和第三兩個層面上，即農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的主要出路，是新興城市的建立和現(xiàn)有中、小城市的擴張。

　　人口城市化以城市就業(yè)機會的增長為前提。在我國城市化進程中，增長的城市人口的就業(yè)出路是：(1)兩大產(chǎn)業(yè)一個重點。城市是二、三產(chǎn)業(yè)聚集的地區(qū)，城市化人口的就業(yè)領(lǐng)域自然是城市工業(yè)和城市服務(wù)業(yè)。從我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來看，工業(yè)化程度已相當(dāng)高，工業(yè)部門的擴張空間相對較小;第三產(chǎn)業(yè)比重不僅大大低于發(fā)達國家水平，而且與同等發(fā)展程度的發(fā)展中國家相比也存在著相當(dāng)差距，其發(fā)展空間相對較大。因而，在城市兩大產(chǎn)業(yè)中，第三產(chǎn)業(yè)是城市化人口的主要就業(yè)出路。(2)三類企業(yè)兩個重點。在城市大、中、小三類企業(yè)中，大型企業(yè)由于技術(shù)不斷升級和資本有機構(gòu)成逐步提高，就業(yè)機會的增長率很低，對低技術(shù)能力的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力幾乎不存在需求。因此，農(nóng)村人口城市化的就業(yè)空間將主要集中在中、小企業(yè)。

　　人口的城市化過程，同時是資源從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移的過程，這一轉(zhuǎn)移有利于加快經(jīng)濟增長。經(jīng)濟增長速度與就業(yè)機會的擴張存在著正向關(guān)聯(lián)，在一個停滯和低增長的經(jīng)濟中，即使在第三產(chǎn)業(yè)和中、小企業(yè)，新就業(yè)機會的創(chuàng)造也將是緩慢的，就業(yè)機會的不斷擴張只有在經(jīng)濟加速增長的過程中實現(xiàn)。城市化——經(jīng)濟增長加速——就業(yè)機會增長—城市化水平提高，是城市化良性發(fā)展的必由路徑，其中經(jīng)濟增長速度是決定城市化進程的關(guān)鍵因素。

　　參考文獻：

　　[1]　劉易斯.二元經(jīng)濟論[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989.　　[2]　托達羅.第三世界的經(jīng)濟發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1988.

　　[3]　錢納里.工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.

　　[4]　譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)概論[M].沈陽：遼寧人民出版社，1992.　　[5]　郭劍雄.二元經(jīng)濟與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟管理出版社.1999.

　　[6]　周天勇.托達羅模型的缺陷及其相反的政策含義[J].經(jīng)濟研究，2001,(1).