摘要：言論自由不是絕對(duì)的，輿論監(jiān)督也要有界限，沒(méi)有邊界的新聞報(bào)道很有可能給司法工作人員強(qiáng)大的心理壓力，進(jìn)而造成司法不公。為此，我們需要對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行適當(dāng)限制，合理規(guī)劃，包括內(nèi)容要客觀真實(shí)，手段要合情合法，報(bào)道時(shí)機(jī)也要合理規(guī)劃，以確保對(duì)整個(gè)司法活動(dòng)的干預(yù)和影響最輕最小，最大程度保證司法獨(dú)立公正。本文發(fā)表在《新聞傳播》上，是新聞傳播學(xué)論文發(fā)表范文。

　　關(guān)鍵詞 新聞監(jiān)督 司法獨(dú)立 事后監(jiān)督 媒介審判

　　一、輿論監(jiān)督的內(nèi)容限度

　　新聞監(jiān)督是把雙刃劍，過(guò)度強(qiáng)調(diào)新聞監(jiān)督，容易出現(xiàn)“媒介審判”，干預(yù)到國(guó)家的正常司法活動(dòng);然而，如果無(wú)視新聞監(jiān)督，又會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)利的濫用，出現(xiàn)司法專橫，司法腐敗的情形。為此，合理規(guī)范新聞監(jiān)督的度則至關(guān)重要，首當(dāng)其沖的就是科學(xué)合理的限定新聞報(bào)道的內(nèi)容，最低限度至少要求客觀真實(shí)。

　　(一)事實(shí)報(bào)道要真實(shí)

　　“知情”是新聞監(jiān)督的前提，“曝光”是新聞監(jiān)督的關(guān)鍵，“監(jiān)督”則是“曝光”之后因輿論的傳播和共鳴而形成的一種客觀效果。 那么，新聞媒體是否能夠準(zhǔn)確知道案件的真實(shí)情況對(duì)于新聞監(jiān)督至關(guān)重要。輿論監(jiān)督必須建立在新聞來(lái)源和新聞采寫(xiě)真實(shí)的基礎(chǔ)之上，媒體在報(bào)道案件真相和司法活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)本著實(shí)事求是的原則。然而，現(xiàn)如今很多新聞媒體迫于職業(yè)特點(diǎn)和生存壓力，熱衷于遵循“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的規(guī)則，往往容易造成新聞失實(shí)，進(jìn)而引發(fā)錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。

　　(二)評(píng)論要中立

　　評(píng)論是傳媒話語(yǔ)權(quán)的顯著標(biāo)志和風(fēng)格化的重要特征，是新聞媒體擁有高度的言論自由的集中顯現(xiàn)。 評(píng)論主要是反應(yīng)作者的意見(jiàn)和看法，不可避免地帶有更多的主觀評(píng)價(jià)、判斷和論說(shuō)的色彩，表現(xiàn)出了媒介所獨(dú)具的特點(diǎn)。作為普通大眾實(shí)現(xiàn)言論自由的主要渠道和平臺(tái)，新聞媒介便時(shí)常自詡民意代言人，為了迎合公眾的情緒，從道德立場(chǎng)和觀點(diǎn)出發(fā)，不自然的傾向于“同情”弱勢(shì)的一方、“討伐”強(qiáng)勢(shì)的一方。雖然反映了公眾最樸素的價(jià)值觀，得到了最廣泛的認(rèn)同基礎(chǔ)，但是這種評(píng)論更多地表現(xiàn)了道德標(biāo)準(zhǔn)，而不是法律標(biāo)準(zhǔn)，從而可能導(dǎo)致“媒介審判”時(shí)常出在評(píng)論上。

　　除了評(píng)論外，還有描述性的文字也需要客觀中立，不可帶有過(guò)多的情緒。媒體有時(shí)為追求爆炸式的效果不惜用整版篇幅、超大字體，夸張?jiān)~句來(lái)吸引讀者。比如盡力描寫(xiě)犯罪分子手段之殘忍，心態(tài)之猥瑣，道德之?dāng)模脨汗?，潑婦，變態(tài)狂等侮辱性詞句，或用惡貫滿盈，不殺不足以平民憤等表達(dá)憤慨之情。

　　(三)盡量不涉及身份

　　案件中的當(dāng)事人的特殊身份也是可能導(dǎo)致媒介審判的關(guān)鍵性因素，比如藥家鑫案中的藥家鑫，大學(xué)生的身份，受過(guò)高等教育，卻做出交通肇事后殺人逃逸的不可思議之行為;李剛案的李一帆，公安局副局長(zhǎng)之子;張金柱案中的張金柱，公安局分局局長(zhǎng)、政委，知法犯法;劉涌案件中的劉涌是政協(xié)委員、市人大代表等。一旦有媒體的介入，這些特殊身份容易激起輿論的力量，于是輿論的螺旋開(kāi)始起作用。而司法要求公正，要求平等，然輿論已經(jīng)因特殊身份而傾斜，也是剝奪了犯罪嫌疑人平等審判的權(quán)利，其判決結(jié)果只會(huì)是重上加重，不然就是和全社會(huì)作對(duì)。為此，我們建議媒體在報(bào)道時(shí)盡量不要對(duì)當(dāng)事人的特殊身份加重筆墨，特別渲染，平等的對(duì)待犯罪嫌疑人和受害人。

　　(四)不可曝隱私

　　有些新聞媒體為追求報(bào)道的詳細(xì)性和可觀性，人為的制造所謂的“熱點(diǎn)”，大量報(bào)道涉案人員的隱私，把他人的某些行為上升到思想、生活作風(fēng)等問(wèn)題，或?qū)?dāng)事人的生理缺陷，婚戀經(jīng)歷，生活習(xí)慣等個(gè)人資料公布于世，比如尹冬桂案的“男女作風(fēng)問(wèn)題”，邱興華案的“媳婦被調(diào)戲”問(wèn)題，還有轟動(dòng)一時(shí)的李剛案的家庭關(guān)系網(wǎng)，房產(chǎn)問(wèn)題等，都是干擾司法正常程序，用娛樂(lè)化、低俗化來(lái)解構(gòu)嚴(yán)肅、公正的新聞報(bào)道的典型例子，嚴(yán)重侵害受害人或犯罪嫌疑人的權(quán)利。在刑事司法制度中一般性地規(guī)定對(duì)被害人的人格權(quán)、隱私權(quán)的尊重和保護(hù)，既是刑事司法制度科學(xué)化與文明發(fā)展的需要，也是國(guó)家人權(quán)建設(shè)的重要的內(nèi)容。 至于犯罪嫌疑人也應(yīng)該給予他們基本的人格尊重和隱私權(quán)保護(hù)。新聞報(bào)道如果肆意披露犯罪嫌疑人的隱私，反而會(huì)阻礙其重返社會(huì)的，可能因羞恥感而同社會(huì)頑抗到底。

　　(五)恪守?zé)o罪推定

　　無(wú)罪推定原則是國(guó)際司法界普遍遵循的一項(xiàng)基本原則，也就是說(shuō)在法院依法作出有罪判決前，應(yīng)確定犯罪嫌疑人無(wú)罪。作為衡量社會(huì)民主法治發(fā)展程度和刑事司法領(lǐng)域人權(quán)保護(hù)狀況的重要標(biāo)志的無(wú)罪推定原則，同樣也是法制新聞媒體正確處理傳媒監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系，履行傳媒客觀報(bào)道義務(wù)的一項(xiàng)基本原則。 犯罪嫌疑人是否有罪應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)決定，新聞媒體沒(méi)有這個(gè)權(quán)利，所以，媒體在報(bào)道中不應(yīng)當(dāng)以“包青天”自居，不可凌駕于司法之上，充當(dāng)法官的法官， 我們經(jīng)常在新聞報(bào)道中看到類似“等待他的將是法律的嚴(yán)懲”、“劫財(cái)害命的某某難逃法網(wǎng)”等各種明顯有罪推定傾向的語(yǔ)句，顯然已經(jīng)違反了無(wú)罪推定原則。為此，媒體應(yīng)當(dāng)恪守?zé)o罪推定，堅(jiān)持客觀報(bào)道，也就是說(shuō)不可在庭審判決出來(lái)之前作出定性、定罪的判斷，同時(shí)，為避免侵犯法院的統(tǒng)一定罪權(quán)，也切忌使用“兇手”、“罪犯”以及侮辱、誹謗犯罪嫌疑人、被告人人格的語(yǔ)句。

　　二、輿論監(jiān)督的時(shí)機(jī)限度

　　新聞講究時(shí)效性、新鮮性，有時(shí)候?yàn)榱艘晃肚罂?，熱衷于出?dú)家新聞，搞轟動(dòng)效應(yīng)，求“快”搶新聞，在司法機(jī)關(guān)還未立案或偵查起訴階段，就開(kāi)始大篇幅報(bào)道所謂的案件起因經(jīng)過(guò)結(jié)果，往往導(dǎo)致媒體調(diào)查的真相與法院最后通過(guò)司法活動(dòng)調(diào)查到的事實(shí)有所差別，引起公眾對(duì)司法公正的質(zhì)疑，無(wú)意中傷害到法律。為此，新聞?shì)浾摫O(jiān)督的時(shí)機(jī)非常重要，我們需要對(duì)輿論監(jiān)督的時(shí)機(jī)設(shè)置一定限度，防止出現(xiàn)因媒體追求時(shí)效性提前監(jiān)督所導(dǎo)致的媒介審判。媒體監(jiān)督盡量與司法活動(dòng)同步或者事后監(jiān)督。

　　(一)事前監(jiān)督盡量同步報(bào)道

　　事前監(jiān)督主要是包括立案前，立案?jìng)刹槠鹪V階段和審判階段的新聞監(jiān)督，這三個(gè)階段的監(jiān)督時(shí)常出現(xiàn)超前監(jiān)督，難以與司法活動(dòng)同步，也最容易發(fā)生媒介審判。新聞報(bào)道應(yīng)以司法程序?yàn)闇?zhǔn)。審理到哪一步就報(bào)道哪一步，在判決前不應(yīng)作出定性式的報(bào)道。

　　案件剛剛進(jìn)入司法程序，新聞媒體搶先予以披露案件起因，經(jīng)過(guò)及所謂的真相等，然而司法審判的過(guò)程也恰恰是法庭查明事實(shí)真相的過(guò)程。為此媒體披露的真相與司法審判查明的真相往往會(huì)發(fā)生沖突，出現(xiàn)司法審判最終的公正判決可能不被媒體所認(rèn)可的情況。媒體的真相調(diào)查是由非專業(yè)人員制作的，相對(duì)于司法而言，媒體的調(diào)查無(wú)論從專業(yè)知識(shí)背景、專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還是程序性制約、技術(shù)證實(shí)都難以掌握全部事實(shí)真相，并且也無(wú)法判斷其真?zhèn)危蚨鋱?bào)道往往是片面的，夸張的和失實(shí)的。 法制報(bào)道如果對(duì)案件涉及的有關(guān)事實(shí)了解不全面，報(bào)道不準(zhǔn)確，就有可能對(duì)法庭審判及最終判決形成干擾，使審判在不同程度上失去了應(yīng)有的公正性，對(duì)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。記者在任何時(shí)候都不應(yīng)該充當(dāng)警察，同樣，記者在任何時(shí)候也不能以“包青天”自居。

　　(二)提倡事后監(jiān)督

　　司法活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性的判斷和推理過(guò)程，它要求公檢法三機(jī)關(guān)的工作人員要盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度，然而媒體過(guò)度地?zé)嶂杂诔醋骱驼T導(dǎo)，這些都可能給經(jīng)手案件各環(huán)節(jié)的工作人員造成過(guò)大的心理壓力，影響案件的公正審理。 所以有不少學(xué)者提出對(duì)于司法活動(dòng)盡量事后監(jiān)督，即對(duì)法院已經(jīng)生效的判決，從事實(shí)和法律的角度發(fā)表任何意見(jiàn)和評(píng)論：主要包括新聞媒體可以報(bào)道判決結(jié)果，一些學(xué)術(shù)期刊可以從法理，邏輯等角度對(duì)生效判決進(jìn)行法分析討論，或以用案例分析的形式對(duì)案件進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。 如果認(rèn)為判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面明顯存在錯(cuò)誤，可以予以抨擊，進(jìn)而引起對(duì)那些確實(shí)存在錯(cuò)誤的案件的再審，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)督審判的功能。

　　三、新聞報(bào)道手段限度

　　大眾媒體在追求熱點(diǎn)案件時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)事實(shí)所謂的真相而不顧獲取這種真相的手段和方式，偷拍，偷錄，秘密跟蹤盯梢等一系列手段嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)的正常司法活動(dòng)。為此，我們也需要對(duì)新聞監(jiān)督的手段方式進(jìn)行限制，規(guī)范法制新聞報(bào)道，平衡司法與媒體的沖突。

　　(一)偷拍、偷錄手段限制

　　新聞媒體在報(bào)道立案?jìng)刹槠鹪V中的司法案件時(shí)，為了獲得獨(dú)家消息，在一些重大要案的偵查進(jìn)程中，對(duì)警方的偵破活動(dòng)采取全天候跟蹤報(bào)道，偷拍偷錄等手段。 賀衛(wèi)方教授對(duì)此認(rèn)為，偷拍偷錄最大的問(wèn)題是倫理問(wèn)題，而非法律問(wèn)題。更多的時(shí)候是涉及到新聞從業(yè)者虛假的身份出現(xiàn)在對(duì)方面前，讓對(duì)方暴露出問(wèn)題，犯罪事實(shí)，然后展現(xiàn)給觀眾。這樣我們獲得了局部正義的同時(shí)，失掉了更大的社會(huì)價(jià)值。 另外，偷拍偷錄還可能嚴(yán)重干擾警方的正常偵查活動(dòng)。比如央視的《天網(wǎng)》欄目，節(jié)目所描述的犯罪手段會(huì)間接影響有犯意卻還未付諸行動(dòng)的潛在罪犯，而偵查技術(shù)又會(huì)給犯罪嫌疑人提供反偵破經(jīng)驗(yàn)。

　　(二)庭審直播限制

　　在庭審時(shí)，為了避免“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)司法程序公正，往往會(huì)對(duì)庭審進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播，然而這種監(jiān)督的方式與國(guó)際主流做法格格不入。有不少國(guó)家和地區(qū)就媒體對(duì)庭審報(bào)道設(shè)置了種種制定性的障礙，法國(guó)刑訴法規(guī)定，如果法庭辯論可能危害社會(huì)秩序或者道德風(fēng)俗存時(shí)，法庭可以禁止任何錄音，電視、電影攝像及照像。英國(guó)上議院曾宣布報(bào)紙不應(yīng)發(fā)表評(píng)論和文章“預(yù)先判斷那些尚未了結(jié)的案件”的規(guī)則 。希臘禁止評(píng)論法院尚未做出裁決的刑事案件。美國(guó)雖然更加保護(hù)新聞自由，對(duì)于可能造成“明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”，致使法庭無(wú)法繼續(xù)履行職責(zé)的新聞報(bào)道，依舊會(huì)受到相應(yīng)懲罰。在香港，有關(guān)的法律禁止對(duì)法官、陪審員、證人、案中任何一方進(jìn)行攝影，甚至還不允許速寫(xiě)或繪像。 由此可見(jiàn)，對(duì)正在進(jìn)行的審判活動(dòng)所進(jìn)行的報(bào)道和評(píng)論是受限制的重點(diǎn)，其最大的原因在于容易構(gòu)成媒介審判。

　　(三)提倡司法機(jī)關(guān)同步通報(bào)案情

　　有學(xué)者提出司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向媒介開(kāi)通“綠色通道”，建立與傳媒對(duì)話的常規(guī)渠道，經(jīng)常通報(bào)司法工作，尤其是在社會(huì)上有重大影響的案件，可以給予媒體某些特殊便利，讓公眾及時(shí)了解司法工作的發(fā)展情況。

　　新聞傳播學(xué)論文發(fā)表須知：《新聞傳播》雜志是由黑龍江省新聞工作者協(xié)會(huì)、黑龍江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、黑龍江省新聞研究所主辦，是黑龍江省唯一公開(kāi)發(fā)行的新聞與傳播學(xué)類專業(yè)期刊，是黑龍江省一級(jí)期刊，全國(guó)發(fā)行，每月一期。ISSN1672-0261CN23-1070/G2郵發(fā)代號(hào)14-251。二十多年來(lái)，雜志一直與時(shí)俱進(jìn)，求新求深求活，質(zhì)量不斷提高，輻射力、影響力日益增大，具有較強(qiáng)的前瞻性、權(quán)威性、實(shí)用性、可讀性和服務(wù)性，深受廣大傳媒業(yè)師生、從業(yè)人員和研究人員的喜愛(ài)。