最近拜讀了一篇關(guān)于職稱論文和“唯論文”之間關(guān)系的文章，講述了又痛恨又無奈的職稱論文評(píng)審路，其原因是論文數(shù)量跟職稱之間的種種弊端，因此一石激起千層浪，各種針對(duì)職稱論文發(fā)表的熱議此起彼伏年年評(píng)議。

　　到底職稱論文發(fā)表該不該取消呢？

　　職稱對(duì)一個(gè)人的重要性不言而喻，某種程度上它是對(duì)人的工作能力和技術(shù)職階的反映，更重要者，它跟工作收入緊密掛鉤。在相同領(lǐng)域，高級(jí)職稱者與低職稱、無職稱者之間的收入差距還是蠻大的。高職稱不僅僅體現(xiàn)在工資收入方面的優(yōu)勢(shì)，更可以給職位升遷加分。因此，人們追求高職稱是非?？梢岳斫獾?。這也是個(gè)人上升在職業(yè)領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。

　　在當(dāng)下職稱評(píng)介體系中，“職稱論文”是很難繞過的話題。關(guān)于職稱論文，醫(yī)生吐槽“醫(yī)術(shù)厲害的人不寫文章，而寫論文的人往往不看病”，教師吐槽“我給別人(職稱論文)，別人評(píng)上了我卻沒評(píng)上……評(píng)職稱看的也不是論文了，拼的是走后門的關(guān)系誰硬”，甚至有國(guó)企高級(jí)工程師“連基本的技術(shù)原理都說不清楚……都是花錢買論文評(píng)上的。”針對(duì)職稱論文的種種不滿，以及圍繞職稱論文生產(chǎn)、銷售、發(fā)表等一系列過程的灰色利益勾兌，無疑已讓職稱論文原有意義大打折扣，甚至在某種程度上將其推到“取消”的尷尬境地。

　　走形、變味、造假大行其道，職稱論文已然到了一個(gè)關(guān)鍵的十字路口。本來，職稱論文只是考量跟職業(yè)能力相關(guān)的學(xué)術(shù)體認(rèn)的一個(gè)指標(biāo)而已，但在實(shí)際操作過程中，“職稱論文”被過于拔高，甚至被固化為評(píng)定職稱的核心指標(biāo)。這顯然與“職稱論文”的本來意義相悖。職稱評(píng)定陷入“唯論文”尷尬怪圈，罔顧不同職業(yè)實(shí)際情況搞“一刀切”，，重職稱論文、輕實(shí)踐能力，以至于出現(xiàn)“醫(yī)生越來越不會(huì)看病，老師越來越不會(huì)教書”的怪現(xiàn)象。如此本末倒置，“職稱論文”顯然到了必須改革的關(guān)口了，如果不是簡(jiǎn)單取消的話。

　　職稱評(píng)定“唯論文”的另一個(gè)結(jié)果，是職業(yè)論文衍生出一個(gè)龐大的“論文經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)業(yè)，職稱論文的編寫、購買到發(fā)表，養(yǎng)肥了一個(gè)龐大的灰色利益共同體。我們沒有翔實(shí)的數(shù)據(jù)可以判斷，究竟有多少“職稱論文”是職稱評(píng)定者自己寫的，又有多少是通過“論文經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈”購買的。但通過購買論文以及雜志版面“發(fā)表”論文從而評(píng)定職稱，這樣的例子在我們身邊應(yīng)該不是什么不能說的秘密。筆者曾見過本市機(jī)關(guān)報(bào)整整兩版都是所謂“論文”，好幾篇出自同一單位，甚至一人同時(shí)“發(fā)表”兩篇。對(duì)于專門生產(chǎn)“職稱論文”獲利的情形，筆者在編寫中多少了解一些，也曾被邀請(qǐng)參與“論文生產(chǎn)”，只因不感興趣而作罷。

　　“職稱論文可以有，”唯論文”思維要不得。“論文經(jīng)濟(jì)”不僅養(yǎng)肥灰色利益群體，而且腐化學(xué)術(shù)氛圍，加劇了學(xué)術(shù)造假之風(fēng)。“職稱論文”越來越受詬病，在于職稱評(píng)定體系無視職業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，某種意義上甚至已陷入“唯職稱論文”的泥淖。論文對(duì)職稱評(píng)定固然有必要，但如何平衡職稱論文與工作能力的權(quán)重配置，如何讓職稱評(píng)定更加契合工作實(shí)際，讓職業(yè)發(fā)展更加回歸能力導(dǎo)向軌道，是職稱評(píng)定體系健康發(fā)展的嚴(yán)肅命題。從這個(gè)意義上說，“職稱論文”備受詬病，深度原因在于職稱評(píng)審制度染恙在身。改革職稱評(píng)審制度，破除“唯論文”思維，須更加注重對(duì)職業(yè)實(shí)踐能力的考核，合理配置職稱論文的權(quán)重，同時(shí)加大對(duì)論文造假的懲處力度，讓職稱評(píng)定回歸職業(yè)本身實(shí)際需要。