世界銀行的專家認(rèn)為，不對(duì)稱的信息會(huì)造成道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，加強(qiáng)稽查以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)由地方經(jīng)辦可以最大程度地減少潛在的有害風(fēng)險(xiǎn)。

　　以下著重借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，分析并提出一些解決辦法。

　　1.部分國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼方式及主要決定因素。

　　(1)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。這是直接對(duì)農(nóng)民的農(nóng)作物保險(xiǎn)費(fèi)率給予補(bǔ)貼，目的是為了增加農(nóng)民的付費(fèi)能力，提高農(nóng)民參加保險(xiǎn)的積極性。但是補(bǔ)貼的程度在不同的國(guó)家有所不同，并且因不同作物而各異，一般來(lái)說(shuō)農(nóng)作物保險(xiǎn)費(fèi)率的補(bǔ)貼比例為50%-80%。

　　(2)經(jīng)營(yíng)主體管理費(fèi)補(bǔ)貼。這是對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體所發(fā)生的管理費(fèi)用給予的一項(xiàng)補(bǔ)貼。從可以獲得的資料信息來(lái)看，政府為這項(xiàng)費(fèi)用提供補(bǔ)貼的國(guó)家只有美國(guó)，目前聯(lián)邦政府向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供的業(yè)務(wù)費(fèi)用的補(bǔ)貼比例在1988年以后為34%.

　　(3)再保險(xiǎn)補(bǔ)貼。這是由國(guó)家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、或者是由農(nóng)業(yè)部或財(cái)政部直接對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體提供的再保險(xiǎn)所發(fā)生的支出。例如，美國(guó)經(jīng)營(yíng)農(nóng)作物再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要實(shí)體是聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司。加拿大的農(nóng)作物保險(xiǎn)由各省農(nóng)作物保險(xiǎn)公司獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，再保險(xiǎn)是由聯(lián)邦政府(農(nóng)業(yè)部)向各省的農(nóng)作物保險(xiǎn)公司提供。日本的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是由民間的市、町、村的農(nóng)業(yè)共濟(jì)保險(xiǎn)組合都、道、府、縣農(nóng)共聯(lián)組織經(jīng)營(yíng)，再保險(xiǎn)是由中央政府向縣農(nóng)共聯(lián)來(lái)提供。

　　(4)稅收優(yōu)惠。一些國(guó)家對(duì)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)實(shí)行免稅，這些國(guó)家基本上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，并且是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系比較健全的國(guó)家，如美國(guó)和加拿大。

　　一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)貼方式和程度上的差異主要取決于三個(gè)因素：

　　第一、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，美國(guó)從1980-1999年政府舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的總成本是150億美元，僅1999年一年政府給農(nóng)作物保險(xiǎn)的補(bǔ)貼就達(dá)22.4億美元。如此昂貴的成本，像我國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家是難以仿效的。

　　第二、農(nóng)業(yè)受自然災(zāi)害影響的廣度和深度。目前世界上舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)家或地區(qū)大約有40多個(gè)，但其中像英國(guó)、愛(ài)爾蘭、丹麥等國(guó)家，由于自然災(zāi)害發(fā)生幾率低。一般政府不提供財(cái)政補(bǔ)貼。

　　2.農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼的局限性。

　　(1)保費(fèi)補(bǔ)貼對(duì)提高農(nóng)作物保險(xiǎn)參與率的作用有限。

　　農(nóng)作物保險(xiǎn)的參與率是指投保面積占可保面積的比例，或投保的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者占總農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的比例。從部分國(guó)家的情況來(lái)看，即使像美國(guó)和加拿大這樣對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投入非常大的國(guó)家，參與率也沒(méi)有達(dá)到100%(希臘除外)。

　　農(nóng)作物保險(xiǎn)的參與率不僅僅取決于保障程度或保費(fèi)補(bǔ)貼率的高低，還跟其他一些因素有關(guān)，諸如農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好、農(nóng)民可以利用的風(fēng)險(xiǎn)管理工具、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃是否具有強(qiáng)制性等等，都會(huì)不同程度地影響農(nóng)民對(duì)參加農(nóng)作物保險(xiǎn)的決策。

　　(2)經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)的補(bǔ)貼降低了商業(yè)保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

　　美國(guó)聯(lián)邦政府向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供34% 的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。在1990年，美國(guó)的私人保險(xiǎn)公司共收保費(fèi)7.46億元，按照34%的比例，共得到2.67億美元的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼，而當(dāng)年的總簽單收益為0.53億美元。和他們的簽單收益相比，聯(lián)邦政府的這筆經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼成了私人保險(xiǎn)公司更大的收入來(lái)源。

　　由此可見(jiàn)，對(duì)經(jīng)營(yíng)主體管理費(fèi)用的補(bǔ)貼，會(huì)有導(dǎo)致私人保險(xiǎn)公司只追求業(yè)務(wù)的數(shù)量而不考慮項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的可能性。

　　(3)政府補(bǔ)貼難以降低道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。

　　由于缺乏足夠的信息資料而產(chǎn)生的逆向選擇使得風(fēng)險(xiǎn)高的農(nóng)民比風(fēng)險(xiǎn)低的農(nóng)民更愿意投保。而農(nóng)民在投保后欺騙保險(xiǎn)公司、或者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的管理不善或不積極，而給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)也是普遍存在的世界性問(wèn)題。