摘要：在國家反壟斷重拳出擊下，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們出格行為雖有所收斂卻仍遭市值憑空大量蒸發(fā)的損失。多少讓“高不成低不就”潛力同行們被恫嚇得躊躇不前不敢擴張業(yè)務(wù)從而不被反壟斷調(diào)查。為了讓此等互聯(lián)網(wǎng)實力派放下?lián)鷳n良性發(fā)展，本文將過往各巨頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)類似出格行為和遭受的刑罰類型進行盤點并歸納互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的側(cè)重點，再據(jù)所述特征對其進行原因分析。謹此給上述企業(yè)起到借鑒意義。

　　關(guān)鍵詞：壟斷行為;壟斷地位

　　一、背景簡介

　　如果將以文字語音為信息傳輸形式的速達系統(tǒng)的20世紀末稱之為互聯(lián)網(wǎng)萌芽期，那么21世紀大可被稱為互聯(lián)網(wǎng)瘋長期——網(wǎng)絡(luò)信號兩年一更新的步伐，讓多樣信息的傳輸服務(wù)成為現(xiàn)實：視頻、支付、聯(lián)網(wǎng)互動游戲、信息存儲…花式百出!然而技術(shù)服務(wù)日臻優(yōu)異，勢必會讓部分企業(yè)家們貪得無厭(加案例)——高價剝削既定市場中消費者，低價勾引小白消費者。更有窮兇極惡者，(加案例)吃著碗里望著鍋里——對于創(chuàng)業(yè)未半、開發(fā)出新型盈利模式的參與者直接斥巨資收編麾下。

　　誠然我們不否定企業(yè)發(fā)自本能的居安思危、雞蛋不放在一個籃子倡議。為此衍生出來一系列規(guī)模擴張、跨行跨業(yè)的行為著實屬于其正當(dāng)權(quán)利，卻有道是物極必反——無節(jié)制的上述行為必然擠占其他企業(yè)基本生存空間。那么兼顧個體繁榮和整體發(fā)展的平衡點在哪呢?讓我們先把視野轉(zhuǎn)移至歷史上各國對反壟斷處刑大體的標準尺度

　　(一)允許行業(yè)中壟斷地位存在，但打擊企業(yè)不正當(dāng)?shù)纳衔灰约熬S持地位的行為，處置結(jié)果一般涉及到企業(yè)業(yè)務(wù)的拆分

　　微軟即是這其中受處分的代表，其具體受罰前后因果如下——當(dāng)年與之競爭的網(wǎng)景公司的瀏覽器初步對微軟市場地位構(gòu)成威脅后，微軟眼見并購不成，將IE瀏覽器與自己的操作系統(tǒng)捆綁強制安裝到用戶的電腦，網(wǎng)景剛剛建起的市場份額頃刻間被擠占的無立錐之地。此后微軟原先一切搭售行為被美國政府叫停。這種利用“互補品”特質(zhì)——此類商品間不可分割性來實現(xiàn)的一箭雙雕消費者捆綁逆天行為，前提是需要一方行業(yè)的市場進入者極少。所以此類原業(yè)務(wù)模式遭拆分受罰者歷史上屈指可數(shù)。

　　(二)同樣對壟斷地位表示仁慈，但打擊利用其地位的暴利行為，被處置后企業(yè)原有盈利模式得到維持

　　此類處罰標準在當(dāng)今對互聯(lián)網(wǎng)依賴日益加深的世界各地都較為普遍流行。其實施的對象包括但不限于以下主流壟斷行為：阿里“二選一”捆綁消費者行為、以美團為代表的代購企業(yè)“大數(shù)據(jù)殺熟”引流新用戶的行為、以Facebook等巨頭為代表的用戶活躍度高企業(yè)對潛力盈利模式仿照行為…最后一個的出格行為由于其已在大體量用戶建立起良好的“首因效應(yīng)”，其仿照行為帶來虛高放大的市場占有力往往是需要一個初入行企業(yè)的拼搏創(chuàng)新半輩子才能達到的成效…

　　二、原因分析

　　(一)處置結(jié)果的異同

　　縱觀互聯(lián)網(wǎng)前世今生，對于其中處于壟斷地位的企業(yè)社會公眾始終保持恭敬和欣賞。提其原因如下：一來巨型企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)帶來邊際成本的大大降低，由價值量即成本決定的價格必然降低，業(yè)內(nèi)的小企為保證自己客戶不會流失也需要跟著革新技術(shù)降低成本，以顧客普遍關(guān)注的“價格”來留客戶，倒逼行業(yè)整體生產(chǎn)力發(fā)展，其貢獻不可抹沒。二來雖處于壟斷地位的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們屈指可數(shù)，但其所貢獻出的年稅收起步就是以萬億為單位的計量標準，國家政府對于拿到的資金不僅可用于資助“互聯(lián)網(wǎng)小白們”的貸款優(yōu)惠上，還能再把稅款抽調(diào)來用在對于違背市場公平的行為進行組織查證上。退一萬步講，攀比排名是人之天性，即使企業(yè)不這么做消費者也會在心中選出的自己認可的霸主。故而打壓壟斷地位必要性不大。

　　至于處罰力度，由以上陳述中我們可以發(fā)現(xiàn)其呈現(xiàn)逐年降低趨勢——有原來業(yè)務(wù)拆分的趕盡殺絕，到至今的罰單警告。其變遷背后體現(xiàn)的不僅是世界對于互聯(lián)網(wǎng)依賴程度所做出的妥協(xié)，還有互聯(lián)網(wǎng)市場參與者的活躍與激增——以windows操作系統(tǒng)為例，過去用戶沒得選市面只有微軟開發(fā)的windows個人電腦操作系統(tǒng)可用，微軟的各對于惡性競爭因為其龐大的用戶基數(shù)，對市場的破壞力從而被放大了，固然被社會公眾聚焦苛責(zé)。而今巨頭林立，GDP創(chuàng)造量相互之間比較下來差距不大，有這個閑情去對一個企業(yè)進行反壟斷取證搜查，還不如調(diào)撥出精力投入到對那些“可壟卻未壟”的大頭企業(yè)們的事先防范規(guī)劃的方面。

　　(二)當(dāng)今普遍處置行為之間罰款裁定量不同

　　還是僅以上述所提到的知名案例為討論對象——二選一違背市場公平的作用結(jié)果全流程大可由字面意思理解不再贅述。讓我們先把鏡頭看到處罰輕，僅遭到社會輿論唾棄、被相關(guān)人士懷疑、卻還未遭到立案調(diào)查的“大數(shù)據(jù)殺熟”和“大頭企業(yè)搶飯碗”：兩者都存在不可回避的客觀技術(shù)性問題——大數(shù)據(jù)殺熟本質(zhì)是收取客戶信息用在協(xié)議以外的其他用途，目前的信息監(jiān)管技術(shù)無法識別出背后對消費者進行的數(shù)據(jù)分析;而搶飯碗即抄襲——在法律界很難界定：到底該壟斷企業(yè)是借鑒創(chuàng)意還是照搬運營模式，而若是創(chuàng)意借用則不得被算作法律意義上抄襲，故而對違章行為取證困難。回到前者，消費者自己存在“思維惰性”，下意識認為市面上同行企業(yè)內(nèi)旗下產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，再去熟悉其他企業(yè)的APP將會帶來新的時間成本，而這更是需要消費者長時間共同努力才能達成的思維方式轉(zhuǎn)變。

　　三、結(jié)論

　　對于互聯(lián)網(wǎng)的潛力股們。首先要認清的是——壟斷地位和壟斷行為是完全可以分離的，只不過能做出壟斷行為的基礎(chǔ)是要有壟斷地位，兩者同時產(chǎn)生即給人“大即原罪”的錯覺。對于壟斷地位即業(yè)內(nèi)龍頭完全可以放心大膽追逐。人民對于互聯(lián)網(wǎng)的依賴程度只增不減，需求依然擺在那，盈利市場并不是被瓜分殆盡的。但是礙于現(xiàn)階段口碑尚為豐滿，強烈建議不要嘗試在法律邊緣飲鴆止渴：在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)群雄逐鹿的今天，透支名氣不僅讓看重預(yù)期收益的股東看不到未來價值，還惡性循環(huán)地一輪輪驅(qū)趕著被新顧客優(yōu)惠引進的老顧，一旦被新起之秀抓住便萬劫不復(fù)。

　　參考文獻

　　[1]張容端.反壟斷發(fā)展進程與新時代互聯(lián)網(wǎng)反壟斷[A].合作經(jīng)濟與科技，2021，(11)：56-57.

　　[2]劉佳麗.自然壟斷行業(yè)政府監(jiān)管體制、體制、制度功能耦合研究[D].吉林大學(xué)，2013.

　　[3]廖建凱.“大數(shù)據(jù)殺熟”法律規(guī)制的困境與出路[A].西南政府大學(xué)，2020：70-82.

　　[4]李梟.互聯(lián)網(wǎng)軟件“抄襲”行為的法律分析——以知識產(chǎn)權(quán)法和競爭法為視角[D].蘭州大學(xué)，2012.

　　[5]王璐、方燕.互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷行為界定與市場力量測度[F].中國流通經(jīng)濟，2021，(2)：13-25.