摘 要 優(yōu)化調(diào)整專業(yè)結(jié)構(gòu)是以職業(yè)教育供給側(cè)改革為切入點和著力點，建設(shè)高水平高職院校及專業(yè)群、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、破解企業(yè)“用工荒”與學(xué)生“就業(yè)難”的一項重要舉措。高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整要針對目前專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)鏈或職業(yè)崗位群對接不暢、錯位脫節(jié)等現(xiàn)實問題，以服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，協(xié)調(diào)推進人力資源開發(fā)與技術(shù)進步，促進招生就業(yè)、人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級聯(lián)動配套為目標(biāo)導(dǎo)向，以教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、技術(shù)鏈、產(chǎn)品鏈、創(chuàng)新鏈耦合銜接為邏輯整合延拓，以“聯(lián)邦型”專業(yè)結(jié)構(gòu)為主模式，以“專業(yè)預(yù)測預(yù)警+專業(yè)認(rèn)證評估→專業(yè)分類管理→專業(yè)群建設(shè)”為基本路徑，聚力打造具有國際水準(zhǔn)的品牌專業(yè)群。

　　關(guān)鍵詞 “雙高計劃”;專業(yè)結(jié)構(gòu);專業(yè)分類管理;專業(yè)群建設(shè);優(yōu)化調(diào)整

　　《長江師范學(xué)院學(xué)報》是經(jīng)國家新聞總署批準(zhǔn)，由重慶市教育委員會主管、長江師范學(xué)院主辦的綜合類學(xué)術(shù)期刊。

　　當(dāng)下飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息革命和人工智能技術(shù)帶來了人力資源生態(tài)系統(tǒng)的五個“進化”，即工作過程“去分工化”、人才結(jié)構(gòu)“去分層化”、技術(shù)技能“高端化”、工作方式“研究化”、產(chǎn)銷研服“一體化”[1]。在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下，國家及地方“十三五”規(guī)劃等發(fā)展倡議明確提出產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和崗位結(jié)構(gòu)調(diào)整的新要求、新任務(wù)，對高素質(zhì)技術(shù)技能人才的需求與日俱增。但是有調(diào)查顯示，各地區(qū)的一、二、三產(chǎn)業(yè)普遍存在高素質(zhì)技術(shù)技能人才總量不足的問題，而且高職院校畢業(yè)生就業(yè)能力與職業(yè)崗位需求不相匹配等結(jié)構(gòu)性人才短缺現(xiàn)象更為突出[2]。專業(yè)是建設(shè)高水平高職院校、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的“四梁八柱”，是高職院校與經(jīng)濟社會互動交融的紐帶。出現(xiàn)職業(yè)技能人才瓶頸的重要原因之一在于高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)與外部供需結(jié)構(gòu)對接不暢、錯位脫節(jié)。因此，優(yōu)化專業(yè)結(jié)構(gòu)，從關(guān)注單個專業(yè)建設(shè)轉(zhuǎn)向強調(diào)專業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整及專業(yè)群建設(shè)，做好“存量升級、增量優(yōu)化、余量消減”，激發(fā)改革“效率紅利”，是高職院校主動適應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈或職業(yè)崗位群結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新教育教學(xué)組織方式、增強內(nèi)生發(fā)展動力，充分發(fā)揮人才供給側(cè)和社會動力站職能的自我革命。

　　一、高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、問題及原因剖析

　　探索構(gòu)建高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的動態(tài)機制是持續(xù)深化職業(yè)教育體制機制改革，加快推進職業(yè)教育現(xiàn)代化，貫徹《國家職業(yè)教育改革實施方案》，落實《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃》，實現(xiàn)高職院校高質(zhì)量卓越發(fā)展的必然要求和重點任務(wù)。2010年教育部發(fā)布《深化教育體制改革工作重點》，明確提出要建立適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展需求的專業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整、預(yù)警和退出機制。2015年教育部出臺《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育(專科)專業(yè)設(shè)置管理辦法》，啟動實施專業(yè)設(shè)置備案制度，進一步擴大了高職院校專業(yè)建設(shè)自主權(quán)。2019年國務(wù)院出臺《國家職業(yè)教育改革實施方案》，教育部和財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，各地區(qū)也接踵出臺配套建設(shè)方案、組織實施行動，開展現(xiàn)代化高水平專業(yè)群建設(shè)工作及規(guī)范化、特色化、品牌化專業(yè)建設(shè)工程等，集中力量打造一批引領(lǐng)改革、支撐發(fā)展、中國特色、世界水平的品牌優(yōu)勢專業(yè)及專業(yè)群，強化專業(yè)特色內(nèi)涵發(fā)展，推進專業(yè)集聚和跨界整合能力，著力提升高職院校辦學(xué)水平和服務(wù)國家倡議、融入?yún)^(qū)域發(fā)展、促進產(chǎn)業(yè)升級的供給效能。

　　但從總體看，我國高職院?，F(xiàn)有專業(yè)結(jié)構(gòu)仍然存在不少薄弱環(huán)節(jié)和短板，專業(yè)體系重塑及專業(yè)群建設(shè)的任務(wù)依然十分繁重。一是專業(yè)總體布局主要遵從于行政指令和依據(jù)學(xué)科譜系建立關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出“單一的結(jié)構(gòu)”形態(tài)，缺乏個性和特色，在專業(yè)群建設(shè)上貪大求全問題也較為突出，同類高職院校專業(yè)群建設(shè)路徑高度同質(zhì)化，而且行業(yè)企業(yè)參與建設(shè)的積極性和深入度也不高[3]。二是“單一結(jié)構(gòu)”形態(tài)的專業(yè)體系在組織架構(gòu)上卻又分屬于不同的、相對“自治”的獨立院系，產(chǎn)生一定程度的“組織壁壘”，導(dǎo)致專業(yè)之間“箱格化”現(xiàn)象明顯，彼此之間缺乏深度合作與支撐、跨界與交融。三是專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)鏈或職業(yè)崗位群的關(guān)聯(lián)度較低，兩者之間存在著較大供需疏離與鴻溝[4]。四是新專業(yè)設(shè)置有盲目追逐市場變化、冒進跟風(fēng)的傾向，導(dǎo)致新專業(yè)存廢隨意、變動頻繁[5];專業(yè)建設(shè)資源分配欠均衡，導(dǎo)致主體與核心專業(yè)投入不足、無法形成品牌優(yōu)勢和集聚效應(yīng)，而一些傳統(tǒng)重要的老專業(yè)卻遭遇資源淺灘和生存危機。

　　究其原因，一是高職院校在專業(yè)的市場需求與建設(shè)水平方面尚未展開基于大數(shù)據(jù)的科學(xué)調(diào)研及制訂嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范的專業(yè)預(yù)測預(yù)警和專業(yè)認(rèn)證評估指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)體系，專業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整的理性機制尚未建立健全，因而無法有效結(jié)合區(qū)域功能、產(chǎn)業(yè)特點構(gòu)建特色化、差別化、“適合的”專業(yè)建設(shè)和發(fā)展路徑[6]。二是高職院校專業(yè)設(shè)置對社會供需變化更多的是一種滯后性的“條件反射”，缺乏主動研判、風(fēng)險前瞻和開拓意識，導(dǎo)致專業(yè)結(jié)構(gòu)要素配置與現(xiàn)實供需之間出現(xiàn)了某種程度的扭曲，專業(yè)體系整體適應(yīng)度不高，內(nèi)涵式改革的創(chuàng)新驅(qū)動力不強[7]。三是產(chǎn)業(yè)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，科學(xué)技術(shù)的更新?lián)Q代，人才需求的日新月異，辦學(xué)模式的多元形態(tài)等種種內(nèi)外部情境因素變幻都為高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整增加了重重復(fù)雜性和不確定性，因此，亟需加強規(guī)劃意識，形成具有針對性、前瞻性、協(xié)調(diào)性和適切性的專業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展藍(lán)圖。

　　二、高職院校專業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的理論依據(jù)

　　(一)克拉克的多學(xué)科邏輯框架

　　美國高等教育研究專家伯頓·克拉克(B. Clark)在其經(jīng)典著作《高等教育新論——多學(xué)科的研究》(Perspectives on Higher Education： Eight Disciplinary and Comparative Views)中提出要建立“行政和市場”“組織和文化”等多學(xué)科邏輯框架[8]，綜合運用歷史、政治、經(jīng)濟、組織、地位、文化、政策分析的視角、觀點、方法和技術(shù)來增進對專業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)在規(guī)律的更為系統(tǒng)深刻的把握。

　　“行政和市場”主要包括兩重維度序列：一是把專業(yè)結(jié)構(gòu)按照內(nèi)部專業(yè)之間的關(guān)聯(lián)松緊程度進行排列，即從緊密的制度化關(guān)聯(lián)逐步過渡到寬松的市場化關(guān)聯(lián)。關(guān)聯(lián)緊密的端點是“單一的結(jié)構(gòu)”，即所有專業(yè)是一個行政權(quán)力支撐下的制度化正式結(jié)構(gòu)的各個組成部分，并朝向共同的目標(biāo)一體化發(fā)展;接下來是“聯(lián)邦的結(jié)構(gòu)”，即專業(yè)之間被允許存在一些異質(zhì)性的個體發(fā)展目標(biāo)，但為了共同的教育、政治、經(jīng)濟和社會目標(biāo)及職責(zé)而保持著制度化正式關(guān)聯(lián);再往下是“組合的結(jié)構(gòu)”，即各專業(yè)主要以市場需求為導(dǎo)向、以自身發(fā)展為宗旨，定制個性化和特色化的發(fā)展目標(biāo)與路徑，在專業(yè)之間只存在優(yōu)勝劣汰的市場競爭和以市場效益為基礎(chǔ)的非正式或準(zhǔn)正式合作;在關(guān)聯(lián)寬松的端點出現(xiàn)一種情境，即不存在普遍性的發(fā)展目標(biāo)，各專業(yè)完全自治，獨立市場化運作。二是把專業(yè)結(jié)構(gòu)按照與“行政”和“市場”聯(lián)動的松緊程度進行排列，構(gòu)成一個行政權(quán)力不斷減弱，市場調(diào)控不斷增強的連續(xù)維度。在與行政權(quán)力聯(lián)動緊密的端點，專業(yè)結(jié)構(gòu)由上級行政部門進行頂層設(shè)計，再根據(jù)專業(yè)體系的“權(quán)力結(jié)構(gòu)”決定各專業(yè)的權(quán)責(zé)義利、發(fā)展模式等;在與市場調(diào)控聯(lián)動緊密的端點，專業(yè)結(jié)構(gòu)由市場交易(生源市場、就業(yè)市場、聲望市場等)確定，再通過“交換”和“競爭”來分配資源與組織合作。