摘要：被執(zhí)行人與案外人對房屋共同共有，房屋拆遷獲得的補償款主要用于購買安置房，基層法院遇到了對房屋拆遷補償款執(zhí)行的難題。本文從實踐出發(fā)，試對拆遷補償款執(zhí)行工作中存在的問題進行分析，探尋兼顧法院、拆遷部門利益的執(zhí)行之道，從而達到高效執(zhí)行、和諧執(zhí)行的目標。文章發(fā)表在《法制與社會發(fā)展》上，是法律論文發(fā)表范文，供同行參考。

　　關(guān)鍵詞 房屋拆遷補償款 執(zhí)行 凍結(jié) 提取 反規(guī)避

　　近年，國家經(jīng)濟迅猛發(fā)展，城鎮(zhèn)得到改造，農(nóng)村進入集中居住化時代，拆遷在我市已司空見慣。地方政府首要保證拆遷任務(wù)圓滿完成，且認為房屋拆遷補償款性質(zhì)類似于住房公積金，用于保障拆遷戶基本生活。據(jù)初步統(tǒng)計，每年我市平均有五百余戶拆遷安置計劃，隨之在法院作為被執(zhí)行人的房屋、附屬物被拆遷的比例亦呈同步上升趨勢。實務(wù)中，遇到的城鎮(zhèn)拆遷戶有符合置換門面房的條件，有的農(nóng)村拆遷戶符合置換到五套套間的條件，當作為拆遷戶的被執(zhí)行人查無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)時，法院對被執(zhí)行人能采取的執(zhí)行措施大大受限。如對拆遷補償款一刀切不準強制執(zhí)行，則導致被執(zhí)行人逃避執(zhí)行義務(wù)，不符合公平、正義的法治理念。

　　一、對被執(zhí)行人的拆遷補償款執(zhí)行現(xiàn)狀的調(diào)查

　　對我市某園區(qū)已簽訂的拆遷安置補償協(xié)議調(diào)查后顯示：產(chǎn)權(quán)所有人對未來房價攀升預期值較高，接近九成的拆遷戶選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償方式，僅不到一成拆遷戶選擇純貨幣補償方式。據(jù)初步統(tǒng)計，近兩年我院執(zhí)行實施科送達民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書十五份，拆遷部門最初簽收了五份送達回證，未久拆遷部門已拒絕在送達回證一欄簽字，法院目前更多是采取拍照留置送達;被執(zhí)行人的房屋被拆后，至今未有相關(guān)部門主動履行提取拆遷補償款至法院的義務(wù)。法院在對被執(zhí)行人的拆遷補償款執(zhí)行時，拆遷部門不配合，致使執(zhí)行難度加大，影響了法院執(zhí)行工作的順利開展，導致申請執(zhí)行人的合法權(quán)益得不到應有的法律保護，并對法院工作產(chǎn)生誤解。本年度，曾有申請執(zhí)行人以“被執(zhí)行人房屋已拆除，法官至今未執(zhí)行到被執(zhí)行人的拆遷補償款”為由多次信訪。

　　二、拆遷部門在協(xié)助凍結(jié)、提取房屋拆遷補償款中存在的問題

　　(一)大多數(shù)拆遷部門認識不到位，不愿意協(xié)助

　　實踐中，拆遷部門以拆遷涉及社會穩(wěn)定、城市發(fā)展為由，要求法院與地方政府對接。拆遷部門不從法入手，先想部門利益，再思與被執(zhí)行人關(guān)系，后慮與申請執(zhí)行人感情，導致不配合法院執(zhí)行的理由層出不窮。有認為執(zhí)行是法院工作，直接拒絕協(xié)助;有拆遷部門負責人在法院敗訴過，存有對抗看戲心態(tài)，攛掇被執(zhí)行人家屬找法院要說法;有因剛做通拆遷戶工作，要求法院承諾如被執(zhí)行人反悔，必須負責強制拆遷，以期按時將土地交付給項目方，保障及時完成拆遷任務(wù)。

　　(二)少數(shù)拆遷部門協(xié)助被執(zhí)行人偷龍換鳳

　　拆遷部門收到法院的法律文書后，有少數(shù)部門利用時間差打插邊球，損害了申請人的利益。我院近年送達的十五份凍結(jié)、提取拆遷款的法律文書到拆遷部門后，被執(zhí)行人與政府簽訂的《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》中僅兩起為被執(zhí)行人名字，其余拆遷戶名全用被執(zhí)行人其他成年家屬名字。另有兩起違規(guī)比較明顯，申請人通過熟人獲得了被執(zhí)行人的安置協(xié)議書復印件，被執(zhí)行人在上述協(xié)議書中是領(lǐng)取拆遷款人。法院查詢安置協(xié)議時，拆遷部門以安置補償檔案涉密，專人保管且需領(lǐng)導批準為由，約法官別日查詢。法院按約前來查詢，一起拆遷補償款領(lǐng)款人已被變更，已非申請人提供的安置補償協(xié)議復印件中的被執(zhí)行人，一起該筆拆遷補償款項在法院第一次查詢的當日下午即發(fā)放完畢。

　　三、法院執(zhí)行房屋拆遷補償款受到阻礙的原因分析

　　(一)拆遷部門工作人員“中國式鄉(xiāng)土人情”的心態(tài)原因

　　中國人有熟人怕作對的考慮，拆遷動員工作由當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)(街道、園區(qū))負責，協(xié)助執(zhí)行的拆遷部門亦相同。拆遷部門的工作人員與被執(zhí)行人處于“熟人社會”中，各自擔任多重角色，可能互為親戚、朋友、同學、鄰里。一旦得知對被執(zhí)行人不利消息后，如不告知或主動協(xié)助法院凍結(jié)、提取被執(zhí)行人拆遷補償款項，則有可能影響其人際交往關(guān)系。

　　(二)拆遷部門考慮拆遷利益易受損的現(xiàn)實原因

　　經(jīng)濟發(fā)展須加快產(chǎn)業(yè)投入，政府要滿足投資者建設(shè)需求，必須及時拆遷。若拆遷不成，拆遷款不到位，被執(zhí)行人利益也得不到保障，拆遷部門利益也受損。實踐中，法院一旦對拆遷補償款采取強制措施，被執(zhí)行人無法對抗已生效的判決，則以拆遷款未足額發(fā)放為由，拒絕騰房，若案件涉及巨額民間借貸糾紛，矛盾更易激化，被執(zhí)行人家屬對抗情緒更大。拆遷部門曾嘆苦水：都為政府工作，與法官個人肯定沒恩怨。事事協(xié)助法院，必定造成十有九拆不成功。解決拆遷部門房難拆的難題后，肯定配合法院，否則法院無論對拆遷部門如何罰款都不能解決問題，并且罰金出自政府的財政最終亦入財政賬戶。

　　(三)對房屋拆遷補償款如何執(zhí)行未明確規(guī)定的法律層次原因

　　法院認為：《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》簽訂后，被執(zhí)行人可獲得的補償款屬被執(zhí)行人應當履行義務(wù)部分的收入，人民法院請求拆遷部門在被執(zhí)行人可領(lǐng)取的金額范圍內(nèi)，協(xié)助凍結(jié)、提取生效法律文書確定的款項合乎法律規(guī)定，然拆遷部門認為其有兩點理由拒絕協(xié)助執(zhí)行，其一被拆房屋系家庭共有財產(chǎn)，補償款非執(zhí)行人個人財產(chǎn)，且房屋拆遷補償款屬于該戶的生活必需品，?？顚Ｓ?，法院對此部門款項無權(quán)執(zhí)行;其二補償安置協(xié)議由被執(zhí)行人以外的成年家屬簽訂并已約定由其領(lǐng)取款項，此部分款項與被執(zhí)行人無關(guān)，法院亦無權(quán)執(zhí)行他人財產(chǎn)，應由拆遷部門直接支付給協(xié)議的向?qū)Ψ健?/p>

　　四、執(zhí)行房屋拆遷補償款的有效途徑

　　拆遷部門是協(xié)助執(zhí)行拆遷補償款的主體，在執(zhí)行工作中作用舉足輕重。鑒于法院與拆遷部門同為政府的工作部門，在法律及司法解釋未明確規(guī)定拆遷補償款如何執(zhí)行時，一旦二者利益沖突，應做好溝通、協(xié)調(diào)工作，求同存異。中央政法委、最高人民法院曾聯(lián)合相關(guān)部門下發(fā)了有關(guān)建立執(zhí)行聯(lián)動機制的文件，法院應主動將工作中存在的實際困難反映給當?shù)氐狞h委和政府，最大限度地爭取黨委和政府的配合支持，爭取出臺本地聯(lián)動執(zhí)行拆遷補償款的指導意見，并可運用最高人民法院出臺的《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》中“運用代位權(quán)、撤銷權(quán)訴訟制裁規(guī)避執(zhí)行行為”這一措施。在執(zhí)行中如能善于利用此規(guī)定，則能打消拆遷部門的后顧之慮，具體可以從以下幾點入手：

　　(一)暢通信息交流，就共識部分建立協(xié)作機制

　　1.法院在凍結(jié)房屋拆遷補償款前，對被執(zhí)行人家庭人員組成、建房申請、房屋建造年代、房屋四址、房屋占地的土地性質(zhì)等應了解透徹。在此基礎(chǔ)上，可按區(qū)域?qū)⒈粓?zhí)行人身份信息、執(zhí)行標的函告分管拆遷的部門負責人。每年年初，拆遷部門將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)(園區(qū)、街道、辦事處)拆遷計劃提供給法院，以便法院及時掌握該區(qū)域內(nèi)被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況。

　　2.為防止出現(xiàn)拆遷部門工作人員透漏執(zhí)行信息，應落實專人接待法院調(diào)查被執(zhí)行人拆遷情況，不得借故拒絕、拖延及泄露執(zhí)行機密，同時法院可相對固定凍結(jié)、提取拆遷補償款的承辦人，便于減少摩擦、積累感情。

　　3.法律文書確定的金額不大時，拆遷部門直接簽收協(xié)助執(zhí)行文書，并對被執(zhí)行人做好法律釋明工作，明確告知其抗拒執(zhí)行的法律后果，督促被執(zhí)行人盡快履行其相應的義務(wù)。如凍結(jié)的補償款進入支付期，被執(zhí)行人仍未履行生效文書確定義務(wù)，拆遷部門則及時通知被執(zhí)行人的拆遷補償款所存金融機構(gòu)，由法院到金融機構(gòu)采取扣劃措施。對金額不大的案件，如未簽收協(xié)助執(zhí)行通知書，則不得列被執(zhí)行人其他成年家屬為安置協(xié)議相對方，法院扣劃措施同前。

　　4.如安置房辦證條件成就，對被執(zhí)行人及其他拆遷安置戶，應嚴格根據(jù)協(xié)議辦證且不得減少任何一方的份額，以防止轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情況出現(xiàn)。

　　(二)對未達成共識部分，告知利于拆遷的法律救濟途徑

　　1.對被執(zhí)行人僅為一人戶籍時，根據(jù)本市居民最低居住面積標準保留其安置款項，法院對其他款項可予以凍結(jié)、提取;若以其他同住成年家屬簽的訂協(xié)議，拆遷部門不適宜主動協(xié)助執(zhí)行，申請執(zhí)行人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第三款代為提起析產(chǎn)之訴。(被拆遷房屋的全部補償款-一套安置用房的價格)*生效判決中確定的被執(zhí)行人所占份額=被執(zhí)行人的富余安置款項。因已保障該戶必需的生活住房，且該款已不具有共有財產(chǎn)屬性，法院可直接提取，法律文書可表述為“凍結(jié)、提取案外人名下屬被執(zhí)行人享有份額的拆遷款項XX元”。

　　2.如析產(chǎn)后，被執(zhí)行人戶未簽訂拆遷協(xié)議的，法院可參照夫妻家庭共有財產(chǎn)處置方案，詢問其他共有人是否愿意折價歸并。如果愿意折價歸并，法院直接執(zhí)行折價款項。如果不愿意折價歸并，法院根據(jù)具體案情，兼顧拆遷，判決房屋的具體使用，并利用新民事訴訟法中變賣措施，由法院公開變賣，申請執(zhí)行人優(yōu)先購買，屆時拆遷部門與申請執(zhí)行人協(xié)商該部分房間的拆遷補償價格，從而既達到執(zhí)行變現(xiàn)，亦利于拆遷部門做剩余拆遷工作。

　　3.最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第六條：對被執(zhí)行人所撫養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封。根據(jù)該規(guī)定，法院對農(nóng)村房屋進行查封、張貼公告并書面告知被執(zhí)行人的成年住戶下列法律規(guī)定：查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)滅失或毀損的，查封、扣押、凍結(jié)效力及于該財產(chǎn)的替代物、賠償款。如利害關(guān)系人或案外人對查封行為或被查封的房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)屬有異議，可提出書面異議，否則房屋拆遷時本院將作出凍結(jié)、提取該房屋替代補償款的裁定。由于法院已經(jīng)告知救濟途徑，如無人提出異議，案外人一旦領(lǐng)取拆遷執(zhí)行款，法院可責令拆遷部門追回相關(guān)款項。

　　(三)未達成共識前，法院對被執(zhí)行人家屬領(lǐng)取拆遷補償款的執(zhí)行方案

　　被執(zhí)行人家屬領(lǐng)取的拆遷補償款中含被執(zhí)行人的安置款項，如其家屬既不代償其債務(wù)且被執(zhí)行人無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，則被執(zhí)行人的行為符合《中華人民共和國合同法》第七十四條規(guī)定的“債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，且對債權(quán)人造成損害的”。如果情節(jié)惡劣，則符合《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第20條規(guī)定：如果被執(zhí)行人家屬與被執(zhí)行人屬于惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避執(zhí)行，法院可以依法變更追加被執(zhí)行人家屬為被執(zhí)行人。

　　根據(jù)上述法律及司法解釋規(guī)定，申請執(zhí)行人對被執(zhí)行人家屬領(lǐng)取拆遷補償款的行為，可向執(zhí)行局書面申請認定被執(zhí)行人和案外人規(guī)避執(zhí)行的行為無效或申請撤銷該行。如任何一方對該執(zhí)行局的認定結(jié)論不服，可通過執(zhí)行異議途徑進行救濟。同時，申請執(zhí)行人亦可直接選擇向法院提起訴訟，請求撤銷被執(zhí)行人無償放棄拆遷補償款的行為，而對于明顯是惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，申請執(zhí)行人直接申請追加領(lǐng)取拆遷補償款的成年家屬為被執(zhí)行人，由法院直接執(zhí)行其財產(chǎn)。

　　法律論文發(fā)表須知：《法制與社會發(fā)展》雜志創(chuàng)刊于1995年，是由國家教育部主管、吉林大學主辦的法學學術(shù)刊物。該刊原為綜合性的法學學術(shù)刊物，從2004年起改為理論法學學術(shù)刊物。該刊主要刊發(fā)以法理學為龍頭的法學理論學科群的研究成果，包括法理學、西方法哲學、法律社會學、法律經(jīng)濟學、法律文化學、比較法原理、立法學、司法學等領(lǐng)域的研究成果。同時，為了推動法學理論與部門法學的密切結(jié)合，該刊也要刊發(fā)理論研究深入、思想底蘊深厚的部門法學研究成果。為了鼓勵法學與其他學科的交叉研究，促進法學與其他學科的良性互動和共同發(fā)展，該刊還要刊發(fā)與法律研究相關(guān)的交叉學科研究成果。